martes, 7 de febrero de 2012
ALTA TENSIÓN (Página nº 724)
Hubo un momento en el Pleno Municipal, la parte que yo pude ver o escuchar y que fue a partir del segunto turno de intervención de Cristina Maestre en la primera moción debatida, en la que la sesión tuvo un punto de máxima tensión, y que coincidió con un ruego de la portavoz del PSOE en torno a los liberados o cargos de confianza y los despidos.
Si digo la verdad no pensaba tocar el tema toda vez que protagonizaba el grueso de los comentarios a la entrada nº 721, "No, no y no", y casi no tenía mucho sentido abordarlo ya. Sin embargo, como apreciaba cierto planteamiento maniqueista en las intervenciones, respetables por otro lado, me he decidido a plantear grises.
Mi percepción, desde luego, es que se dieron varias condiciones. Por un lado el ruego nada inocente, alevoso, de sal en la herida, lanzado por Cristina. Lo cierto y verdad es que en la confrontación política es habitual atacar los flancos que se consideran débiles y Maestre tiene oficio probado porque como me dijo alguien ya aprendió a morder hace tiempo. El mismo tono del ruego era aclaratorio y significativo. Pero, a pesar de todo, nada del otro mundo.
Por otro la reacción airada de Leopoldo que entendió un ataque a su persona y explotó. La reacción, la verdad, me sorprendió y la consideré algo desmesurada, falta de cintura política y mesura, algo desmedida. Un incendio sorpresivo que, en principio, no parecía corresponderse con el contenido del ruego.
Luego pensé que, como en los incendios provocados, en aquella reacción podría haber un acelerante del fuego, algo que en parte se nos escapaba, y que desde fuera no se podría apreciar. Ese acelerante inflamador, ese avivador de llama podría ser la propia relación entre los protagonistas, el bagaje de encuentros y desencuentros, los propios conflictos en la gestión de una y otro. Porque si no es así difícilmente se compadece ruego y reacción.
No, no creo en maniqueismos, y lo mismo que entiendo un grado de malicia en la formulación del ruego, pero no suficiente, y una reacción desproporcionada, poco comprensible en la réplica, adivino que en ello subyace algo de cuentas pendientes que quizá explique pero no justifique lo sucedido.
<+>
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Yo creo que Cristina dijo lo que muchos pensamos. Leo y su equipo han llegado al ayuntamiento con un puño de acero, pero del bueno. Largan a los trabajadores y a otros les tienen con los huevos de corbata. Todos pensamos que menos ligereza para echar a la gente o bajarles las horas de trabajo y mas aplicarse ellos el cuento. Que el alcalde cobra 4.000 euros todos los meses y paquete y dolores 3.000. Eso sin contar con los dos cargos de confianza que no se muy bien para que objeto fueron contratados.
ResponderEliminarMientras tanto, despidos al canto, por que no se reducen ellos el sueldo?
Si decir lo que pensamos para que se den cuenta de lo que hacen es ser maligna, ole su maldad.
que ya estamos al limite algunos!
Pepe 57900 euros Leo 56000 euros
ResponderEliminarCristina fdez 42000 euros PAquete 40000 euros
Miguel Angel 36000 euros Lola 40000 euros
LA Bartal 20000 euros
LA maestre 70000 euros
Comidas,telefonos,seguros 0 comidas,-60000 en telf
prevencion,gasoil,hoteles -8000 en prevencion
5 estrellas,Jamones 0 en hoteles
coches del ayuntamiento -100000 en museo
-120000 en feria
-25000 en carnaval
-70000 en seguros
ESTA ES LA DIFRENCIA LA IZQUIERDA Y LA DERECHA
Eso es lo que hace iguales al pp y al psoe
ResponderEliminarAhí falta la cifra de la corrida de toros.
ResponderEliminarA mi me da igual lo que cobraron los de antes. Yo solo se que en mi casa estamos todos en paro desde que llego esta gente y que mientras unos estamos jodidos otros cobran 40.000 euros solo por dedicarse a despedir a los demás.
ResponderEliminarPedirle al Alcalde que reconsidere la decisión de dejar de despedir a trabajadores del ayuntamiento, en este caso el de las ludotecarias,y volverlas a readmitir a cambio de sus puestos a dedo de asesores propios, o por la liberación del concejal de hacienda, que a mi parecer fueron innecesarios, no es ninguna tonteria.
ResponderEliminarTótem sientes aversión por ésta chica. El alcalde tambien se incomodó con Galo y no hablamos de eso. Ella no solo tiene el derecho de preguntar cualquier cosa sino la obligación de hacerlo, dicho todo con respeto. Si la sal en la herida, como dices, es para defender puestos de trabajo a mi en vez de sal me parece miel, miel sobre ojuelas.
ResponderEliminarEn cuanto a lo de aprender a morder, me parece indigno de tu buen juicio utilizar un argumento tan gráfico, por cuanto es una imagen violenta, y ofensiva hacía alguien que sólo estaba cumpliendo con su deber. Lo que sientes hacía esta chica tienes que hacerte lo mirar.
Quien me lo dijo, lo de aprender a morder, lo hizo curiosamente como virtud política, la capacidad de ataque en la batalla política. Lo que yo digo es que ha desarrollado esa capacidad y la utiliza porque ha aprendido a desenvolverse en ambientes que exigen esa habilidad, pero tú eres muy libre de interpretar lo que quieras que lo escrito escrito está.
ResponderEliminarNo tengo fijación con Cristina y me parece que cualquiera que objetivamente viera el pleno sabe que el tono y la intención del ruego no era inocente aunque, por supuesto, yo no critiqué su derecho a hacerlo y hasta dije que no era nada del otro mundo lo dicho por ella. Es más, soy más crítico con la posición de Leo que dije que me pareció desmesurada, carente de cintura política, desmesurada, desproporcionada y poco comprensible. Y traté de entender algo buscando en los desencuentros previos.
Si lo pienso no sé si el prejuicio proviene del lector que prefiere creer que está leyendo lo que quiere leer y no lo que está escrito, y entonces es otro quien debe hacérselo mirar.
Dos veces desmesurada, yo más bien diría dos veces ofensiva, dado los insultos que lució el gachó.
EliminarAhora estás adjetivando bien, tienes talento para hacerlo mejor la próxima vez.
ResponderEliminarTotem, te equivocas. Yo también vi el pleno y Cristina Maestre lo formulo con respecto y educación, pero lo formulo desde la verdad de su planteamiento. ¿Es más necesario el puesto de asesor personal, que el de estas muchachas? Si él hubiera estado en la oposición, lo habria dicho igual.
ResponderEliminarY además esto tiene una solución, envez de cobrar 3.000 y 4.000€ respectivamente, que se pongan un sueldo más normalito.Eso si sería austeridad. Esa de la que tanto alardean.
Está por el blog,el esquiador de la sudadera verde,fanatico seguidor,lo puedo oler.
ResponderEliminarComidas a doquier.
900 mensajes por movil
hoteles 5 estrellas
Que verguenza mientras los niños pasaban hambre.