RECLAMANDO LO JUSTO, UNA SOLUCIÓN EDUCATIVA (Página nº 2683)

La decisión que quitar una unidad al CEIP Infante Don Felipe es, inicialmente, administrativa. Digo inicialmente porque a nadie se le escapa que forma parte de una ola de recortes que se agarra por los pelos a una circunstancia puntual para eliminar esa línea y pretender poner un parche tramposo, y eso proviene de una decisión política.

Dicho esto es necesario precisar que una politización de este asunto corre el riesgo de desvirtuar la realidad y las necesidades de este grupo de alumnos no solo ahora sino en los próximos años. Y entiendo por politización el uso que se pretenda hacer desde los partidos y que podrían esconder otros intereses que los de los propios alumnos, sus familias y sus profesores. Y estos, y no otros, son los que de verdad preocupan a los miembros de la comunidad educativa de este colegio y que pasan por lograr para los niños de tres años, pero también para el resto de alumnos de Infantil, un recurso que creemos necesario y que nos han quitado, porque no nos engañemos, además de una unidad nos han quitado el apoyo que otros alumnos de esa etapa deberían tener y que necesitan y que no es posible al llevar adelante este agrupamiento flexible que monopoliza la atención de la profesora de apoyo, una profesional que no se nos regala sino que nos corresponde en función de la ratio media de alumnos de nuestro colegio en esta etapa educativa.

Pero resulta que no somos números, que tras esos veintiocho alumnos hay personas, algunas con necesidades importantes que exceden la simple cuantificación, porque sus vidas acompañan una atención, ayuda o riesgo, según cada caso, que no puede ser reducida a la simple y fría cifra administrativa, y mucho menos tras la argucia de poner y luego quitar a una alumna, finalmente escolarizada en nuestro colegio tras presentar la familia recurso, para no alcanzar esos veintiocho alumnos que ellos mismos fijaron en sus intrucciones para mantener la doble línea y cuando hasta la fría cifra jugaba a nuestro favor.

Nosotros, como docentes, no hablaremos de hacinamiento porque no consentiríamos nunca que, pudiendo evitarlo, estuvieran esos veintiocho niños en una sola clase. Hablamos de lo que es justo para ellos y también de lo que es ineludible para atenderlos adecuadamente teniendo muy presente esas necesidades que presentan cada uno de ellos y especialmente en aquellos casos que señalamos como muy significados.

Los padres han tomado una decisión complicada, dura, que no es del gusto de nadie pero que estiman imprescindible cuando otras vías se agotan. El claustro de este colegio también ha decidido visibilizar una situación que no comparten porque va en detrimento de nuestros alumnos. Unos y otros, padres y profesores, buscamos lo mejor para ellos aunque eso nos lleve a esta manifestación pública realizada hoy u otras que sigan produciéndose en los próximos días, apelando al sentido común y la sensibilidad de la administración educativa, y que no tiene intención alguna de politizar nada sino de resolver un problema educativo surgido con nuestros hijos y alumnos. 

No, no somos números. Queremos ser el esfuerzo que logre una solución adecuada. Deseamos que nuestros alumnos de tres años tengan las condiciones más favorables para su vida escolar pero también que la tengan el resto de compañeros con los recursos que merecen. Y no hay más.

* 

BOTELLÓN Y MENORES (Página nº 2682)

No confundamos temas. El botellón, como fenómeno social, parece más que una moda pasajera y el objetivo de hacer que éste, casi inevitable, se desarrolle en una zona donde se pueda evitar el impacto de ruidos y molestias puede ser loable y ya formó parte de todos los programas electorales presentados en 2011 por los partidos que han obtenido representación en esas elecciones municipales. Otra cosa bien distinta es que lo que todos vinieron a denominar zona de ocio se haya podido quedar en botellódromo con baños y poco más y aquí aparecen otras cuestiones como si las alternativas de ocio existen, son atractivas, son suficientes, no se quiere otra cosa que beber y hablar con los amigos sin el coste que supone esos precios desorbitados de los bares de copas y todo aquello que da para un largo debate.

Pero lo que es más difícil de entender es que sea sabido que en la instalación municipal conocida por "botellódromo" el consumo de alcohol entre menores, algo que la ley prohibe taxativamente, es frecuente y numeroso, y sobre eso no cabe modas ni conformismo alguno, entre otras cosas porque el ayuntamiento debe velar porque las leyes se cumplan no solo en aspectos de seguridad o capacidad sino en los términos de compra y consumo de alcohol en edades no permitidas, y aunque duela eso no se está haciendo correctamente. Y podremos culpar a los padres, a la educación recibida, a las costumbres, a lo que se quiera, pero si los menores compran con facilidad alcohol y luego lo consumen en un sitio público, municipal en este caso, sabiendo la incidencia de estas bebidas en esas edades, con casos más frecuentes de lo normal de chavales ebrios, otros atendidos en urgencias, pues llegamos a la conclusión de que el botellón por sí mismo no tiene que ser malo pero las condiciones en que se da en Daimiel son demasiado permisivas en cuanto a esas franjas de edad por debajo de los dieciocho y sobre lo que no podemos responsabilizar exclusivamente a los propios menores cuando no se hace todo lo que se debe para protegerlos.

Insisto, el botellón es una cosa y el alcohol comprado y consumido por menores, aunque se lleguen a solapar, es un hecho infinitamente más grave. Si al primero se le ha dado una solución más o menos compartida al segundo de los problemas se le ha prestado escasa atención y las soluciones no parecen haberse abordado ni con responsabilidad ni con profundidad.

*

CHORICEO EN EL CAMPOSANTO (Página nº 2681)

Es vergonzoso que desde hace años vengan sucediendo estas sustracciones de flores, jarrones y adornos en el cementerio daimieleño. Hay que ser ruines, miserables y ratas como para rapiñar entre las tumbas aquellos ornamentos que los familiares ofrecen a sus difuntos.

Dice la noticia de daimiel.es que provienen las medidas que se adoptarán de las quejas y denuncias de usuarios en los últimos meses pero yo ya traté este asunto en el Diario Improbable hace más de seis años haciéndome eco de personas que habían padecido esos comportamientos y que decían que sucedían con frecuencia. También lo he conocido por familiares míos y que, en algún caso, llegaron a identificar dónde se habían depositado flores y jarrones sustraídos de su lugar original.

Es más, conozco un caso de alguien que marcó el jarrón de cristal tras el enésimo robo y tuvo la paciencia de buscarlo por todo el camposanto hasta localizarlo. Acto seguido se personó en la casa de quienes ahora tenían el jarrón marcado sobre la tumba de su propiedad y les reprochó la bajeza cometida.

Otros, ya saben, hasta decidieron pegar el jarrón sobre una losa o sobre la propia tumba visto el trajín ladrón de algunos usuarios del cementerio capaces de ofrecer a sus familiares el fruto de su choriceo miserable.

Las medidas ahora adoptadas ( cierre de los accesos diferentes al principal, vigilancia en los patios y cumplimiento a rajatabla de los horarios establecidos) podrán quizá reducir la cantidad de estos robos aunque dudo en que se erradiquen. Como medidas están bien y no sé a qué tipo de multas o denuncias darán lugar a quienes sean sorprendidos cogiendo lo ajeno, pero lo que me preocupa es la clase de gente que hay en nuestra localidad capaz de estos comportamientos, en algo que no es ni obligatorio porque a los difuntos las flores y ornamentos no les son imprescindibles y bastaría que sus familiares los recordasen con el cariño que les tuvieron en vida o que se acercasen, de vez en cuando, al lugar donde descansan sus restos para no olvidar lo importante que fueron en sus vidas hasta morir y la importancia que se les otorga tras su fallecimiento. Pero ser capaces de quitar a los demás no es solo un acto miserable, de hipocresía, sino la constatación de lo bajo que puede caerse ofreciendo a quien quieres solo el fruto de un robo repugnante.

*

MAÑANA SE INICIA EL NUEVO CURSO (Página nº 2680)

Llega el día en el que los alumnos del colegio se incorporan al colegio tras las vacaciones. Cada uno de ellos acude con unas perspectivas que en el transcurso de los días verán cumplidas en mayor o menor medida. Pero no es un curso cualquiera. No, este año será diferente por diversas razones, un arranque difícil esperando una solución, estrenando parcialmente una nueva ley educativa llena de incógnitas y rechazos y echando de menos entre nosotros a un alumno cuya ausencia costará mucho superar.

No recuerdo un inicio así, en quince años que llevo en el colegio. Son circunstancias que nos costará gestionar, que escapan a nuestra voluntad y nos marcan. Y nada valen las rutinas ni procedimientos porque cada una de esas circunstancias tienen un valor que hemos de ir superando sobre incógnitas.

Nos esperan vicisitudes varias, resoluciones que aún aguardamos, condiciones que no son las deseadas. Nos llegan nuevas leyes atropelladas por la urgencia de ponerlas en marcha y que suelen provocar inquietud y malestar entre los docentes porque no da tiempo real de asimilarlas y rodarlas convirtiendo las aulas en lugares de experimentación. Nos esperan ausencias, pérdidas, que han caído a plomo en los últimos días.

Mañana volveremos a las filas, reconociendo todos los rostros que dejamos de ver en verano y que nos devuelven ahora con mayor madurez, cuerpos más crecidos y energías renovadas. En mi caso con una promoción que apura su último año en el centro y con los que he compartido clases, en algunos casos, cuatro extensos años de vivencias. Y aún así me pregunto, porque a muchos no los he visto durante las vacaciones, cómo vendrán, cómo han cambiado.

Sí, mañana es el gran día de cada año, esa vuelta al cole indispensable pero compleja, que devuelve la vida a las aulas. Y aunque este año, ya digo, todo es más complicado, iremos viviendo estas jornadas de la mejor manera posible para tratar de conseguir que nada dificulte el buen transcurso del curso a punto de estrenar.

*

NO PUDE VER NI ESCUCHAR EL PLENO... SALVO QUINCE MINUTOS (Página nº 2679)

No pude ver ni escuchar el Pleno Municipal de ayer salvo en el espacio entre Torralba y el campo, mientras conducía, apenas cuarto de hora que dio para oír el cierre de Leo a las mociones sobre la reforma de la ley electoral, la lectura de la moción del PSOE sobre material escolar y el inicio de la intervención de Juan Julián sobre este tema, y aunque me dicen que estuvo algo movido lo cierto es que casi nada puedo opinar salvo sobre lo que escuché y prefiero no entrar hasta no verlo en la repetición, si es posible, del sábado o domingo próximo.

Eso sí, en ese lapsus temporal, me quedé perplejo con algunos argumentos de Leopoldo, no porque no los esperase, sino porque daba por hecho ciertas cosas discutibles. Yo tengo claro que gobiernan, casi siempre, las mayorías y entiendo por mayorías no solo las que parten de ser la fuerza más votada sino las que surgen de consensos y acuerdos de minorías que pueden obtener así mayorías. Tan legítimo o "correcto", que fue la expresión del alcalde, es para mí que dos o más fuerzas lleguen a consensos y acuerdos para gobernar siempre que dejen claras sus intenciones, objetivos y líneas de actuación, a que lo haga la fuerza más votada, y eso ocurre porque acordar, consensuar, aliarse, están en la esencia de la democracia, mucho más que dar mayorías absolutas a quienes no las obtienen por número de votos solo por el reclamo de la estabilidad para gobernar. ¿Qué pasa con que se acuerde en los despachos?, en los despachos se decide todo en política, hasta los acuerdos parlamentarios son fruto de reuniones de despachos.

Aludió a ejemplos que habían puesto los diversos grupos municipales y ejemplos los hay de todo tipo, pero lo cierto es que un gobierno municipal (o de otro ámbito) no va a gobernar mejor que otro, per se, por el hecho de ser monocolor o producto de un acuerdo entre fuerzas políticas, y la corrupción no responde a esos parámetros sino a la presencia de corruptos que se dan en gobiernos de un solo partido como en gobiernos de coalición.

¿Por qué hay que premiar a la fuerza más votada si ya tiene el premio de ser respaldado por más votantes, que no son la mayoría sino los que más votos han sumado sin llegar a la mayoría real, incluso con el plus de la Ley d'Hont que hace que les cueste menos cada concejal? Las mayorías absolutas no son objeto de debate y las mayorías relativas son solo eso y pueden verse superadas por mayorías reales fruto de acuerdos y consensos.

No planteó listas abiertas. ¿Acaso él, por ejemplo, sería el más votado de su lista de ser abiertas y no David, Lola u otros?,. Y si cabe esa duda, no solo con Leo, también con Cristina o Galo, ¿cómo saben que la mayoría quiere ese alcalde o no otro, ya que son los partidos quienes eligen a los que encabezan y postulan a la alcaldía?

También dejó claro que con doble vuelta seguramente los grupos no mayoritarios perderían votos, lo que es muy atrevido, pues puede ocurrir que sea así o al contrario, ya que existe en España el voto "contra alguien", esa forma de votar capaz de dar un vuelco por rechazo y no por adhesión, y sin experiencia de doble vuelta parece gratuito hacer esa afirmación. Recuerden la petición de voto socialista para Chirac en las presidenciales francesas de 2002, ante la alternativa de Le Pen, con el famoso "tapándose la nariz". Pues eso, las segundas vueltas no diversifican votos sino que enfrentan a dos y la reacción de los votantes puede ser muy diferente a la mostrada en primera vuelta.

Podría seguir diseccionando el alegato del alcalde daimieleño pero temo alargarme tanto que algunos lectores de este blog podrían desistir de leer una entrada tan extensa. Así que lo dejo aquí dejando claro, como ya he hecho antes, que estoy en contra de la línea interesada de reforma que plantea el PP y que cualquier cambio debiera ir hacia la pluralidad, el voto proporcional que valga igual, las listas abiertas y no este apaño sin consenso y sin más democracia, por mucho que se empeñen en usar esa falsa zanahoria.

*

VUELVE EL PLENO... PARA RETRATARSE (Página nº 2678)

Aunque se lo echen en cara unos a otros y viceversa lo cierto es que mañana, en el Pleno Municipal de Septiembre, los tres grupos van a hacer lo mismo: escenificar a nivel municipal lo que quieren los partidos a nivel nacional.

Me explico. Sabido es que el PP ha dado instrucciones de que se lleve a todos los ayuntamientos una moción para la modificación de la ley electoral de acuerdo a los intereses exclusivo de ese partido para mejorar los resultados como sea. Del mismo modo PSOE e IU siguen esa indicación de poner claramente en debate su posición para que no haya cambios a nueve meses vista de las elecciones municipales sabiendo que quien pretende modificar la ley sin consenso lo hace porque será el mayor beneficiario. 

Por lo tanto, no nos engañemos, ahora parece que sí toca meternos la política nacional en el Pleno local y lo que antes no era adecuado ahora lo será. ¿Y para qué? El PP no va a aportar una postura local sino que se limitará al guión remitido por el PP a nivel nacional. PSOE e IU no dirán más de lo que hemos oído a sus líderes nacionales.

Mi postura ya la expresé hace unas semanas con claridad, el PP dice una cosa y hace la contraria también aquí:

Febrero de 2013: "Todos los sistemas electorales son opinables y discutibles, y por supuesto que se puede modificar la ley electoral española, pero lo más importante -ha precisado- es que cualquier modificación se haga con un gran consenso". "Yo nunca modificaré la ley electoral por mayoría", remachaba entonces (Rajoy)."

Por supuesto que "el hombre que no es de fiar" echa cuentas y decide año y medio después que a la mierda los consensos y que un rodillo se tiene para usarlo a su favor, y encima intentando vender ese rodillazo como más democracia y regeneración, que ya hace falta tener cara y poca vergüenza.

Si tenemos en cuenta que la propia ley d'Hont ya beneficia a los más votados ahora quieren imponer la mayoría absoluta, a partir del 40%, que no se ha conseguido en las urnas, y no mediante una segunda vuelta sino por sus santos c... y diciéndonos que eso es lo democrático. Pues no, si no hay elección directa de alcaldes real y sí de concejales pues serán estos los que decidan en función de los acuerdos a los que lleguen cuando nadie haya conseguido la mayoría absoluta numérica en las urnas, y no por "decreto interesado", y hasta tienen la insana osadía de decir que esto va a servir para acabar con la corrupción, como si no hubiera suficientes corruptos donde los partidos gobiernan en mayoría absoluta.

Es más, posiblemente si el PP estuviera en la posición actual del PSOE y estos plantearan esa modificación ya estarían escandalizados y apelando al golpe de estado. Y si el PSOE tuviera la posición del PP andaría justificando la necesidad de ese cambio electoral que ahora niegan. Y esto es aplicable a todos porque todos ellos siempre anteponen los intereses partidistas a los de la ciudadanía y es la mayor demostración de su hipocresía y falsedad argumental.

Si Leo saca de nuevo un 55,92% ( o cualquier otro cabeza de lista) pues tendrá una mayoría ganada en las urnas pero si obtiene un 45% y el 55% restante no lo acepta como alcalde y apuesta por otro de consenso pues ese 55% le legitima democráticamente tanto como si el resultado lo obtuviera un solo partido y siempre que quienes lo acordasen fijaran unos mínimos coherentes con sus programas en la acción de gobierno nada habría discutible en ello. La democracia es consenso, mayorías puntuales en función de cada asunto tratado, dialogado y acordado y que pueden ser protagonizados no siempre por los mismos actores, y no un premio al más votado que le blinde toda una legislatura y que puede gobernar de espaldas a una mayoría ciudadana que representan los que no lo votaron cuando quien ganó no llegó a ese 50% más uno que sí acreditaría la mayoría absoluta.

Y ahora que pasen y se retraten, que ya sabemos lo que nos van a contar de acuerdo a sus intereses partidistas y no a los intereses de los ciudadanos en general, que esos, con ir a votar, ya tienen toda la "democracia" permitida.

* 

MEDIA HORA CON TERRI (Página nº 2677)

El pasado día 1 de septiembre, bajo eso que se dice un sol de justicia, encontré a Terriza, Terri, pintando una tinaja, abandonada allí durante décadas, en la encrucijada de la circunvalación con el camino de Ciudad Real. Apenas había esbozado lo que sería un racimo de uvas y un pergamino. Y como hasta ahora no había tenido la oportunidad de verle en directo y solo encontrar algunas de sus otras obras ya terminadas aproveché un descanso bajo la sombra para acercarme a hablar con él.

Fue de este modo como he sabido de algunas otras piedras que no conocía y cuya situación me dio, pero también de que alguna de ellas fue lanzada al Azuer por alguien del hijoputismo local o que alguna otra quiso ser "privatizada" por algún aprovechado pero que finalmente desistió por el peso de la pieza. Incluso me contó que las primeras piezas, que hizo a modo de prueba, se habían descascarillado con el tiempo y eso le había ayudado a mejorar los trabajos posteriores, o que la famosa piedra del camino de Cañadillas que fue derribada había sido de nuevo levantada y afianzada por él.

Me habló, también, de que en el camino de Madara, en ese tramo calle Madara, había pedido permiso al Ayuntamiento para pintar un gran mural en blancos, negros y grises, pero que le habían remitido a hacerlo en el muro de graffitis de la Avenida de los Poetas, algo que no era de su gusto y por lo que había desistido en el proyecto.

Durante tres días siguió pintando, y aunque en principio planeaba hacerlo por uno de los lados de la tinaja, pues me decía que para pintarla tuvo que colocar piedras o valerse del tallo seco de una tortasol donde insertar pinceles para poder alcanzar a pintar la parte superior y por el otro lado encontraba más dificultad por el desnivel, finalmente nos regaló este resultado final que ahora os pongo.

Vista por la circunvalación, en dirección a Ciudad Real:

Vista por el camino de Ciudad Real, en dirección hacia Daimiel (en proceso aún y ya pondré la foto definitiva):

Me despedí sugiriéndole alguna localización de grandes piedras junto a la carretera que yo había visto e, de inmediato, pensado como ideales para esta labor de ocio de Terri, que realiza generosamente, por puro placer de hacerlo, y que ya agradecí y traté en estas otras entradas:

http://daimieldiario.blogspot.com.es/2014/03/bienvenidos-daimiel-pagina-n-2421.html

http://daimieldiario.blogspot.com.es/2014/03/cuanto-indeseable-pagina-n-2448.html