DE BECAS Y "REBECAS" (Página nº 2206)

Este curso escolar nos hemos visto sorprendidos por la variedad de becas, ayudas y subvenciones ofertadas tanto a nivel local como provincial o regional. Ayuntamiento, Asociación de Amas de Casa, Diputación Provincial y Junta de Comunidades han ido sacando, cada uno a su manera y con sus requisitos, una serie de ayudas para la adquisición de materiales curriculares y escolares que, siendo de agradecer, han tenido cierto carácter caótico.

Posiblemente, o seguro, que la campaña más atinada este año ha sido la de las becas municipales ofertadas por el Ayuntamiento. La fecha de convocatoria, la publicidad, los plazos, incluso la forma de acceder a esos materiales una vez concedidas las ayudas, han sido bien planteadas y aunque puede ser que pese al mayor esfuerzo presupuestario no hayan llegado a todas las necesidades en general han cumplido bien los objetivos.

Las de la Asociación de Amas de Casa, que ya ensalcé en su momento por el hecho de que priorizaran dedicar ese dinero a la ayuda a esas familias con más dificultad, creo que ha cumplido pese a contar con la falta de experiencia y a lo complejo de personalizar los tipos de ayuda y no establecer una cantidad fija para cada solicitante seleccionado, pero ha contado con colaboraciones para llegar a los objetivos planteados y solventado ciertas dificultades de las familias beneficiarias.

Luego vino las convocadas por la Diputación Provincial, aún en fase de resolución, y que también incluían becas de comedor. De éstas poco conozco porque los colegios fuimos meros transmisores de la información más básica.

La última, cuyo plazo finalizó ayer, proviene de la Junta de Comunidades y estaba dirigida a alumnos de 1º y 2º de Ed. Primaria. Ésta sí que se ha gestionado en los centros escolares y, la verdad, ha tenido bastante de caótica porque, como es costumbre, a los colegios se les informa tarde y mal (con los plazos ya iniciados) y a las familias se les plantean ciertas dificultades como encontrar los tickets o facturas de los libros tras haber pasado dos y tres meses desde su adquisición o tener que realizar la solicitud de forma exclusivamente telemática. Y me consta que en varios casos la ausencia de factura original ha impedido poder hacer la solicitud.

En cualquier caso queda claro que algunos beneficiarios lo van a ser de dos, tres y hasta las cuatro ayudas a la vez mientras que otros irán quedando fuera de unas y otras por escaso margen, lo cual plantea de nuevo la conveniencia de esta multiconvocatoria. Quizá, en vez de tanta beca y re-beca era mejor cuando, por ejemplo en 1º y 2º de Ed. Primaria, se fijaba una subvención para cada alumno castellano-manchego que suponía el grueso del coste y después, para quienes de verdad necesitasen el respaldo económico, se ofertara un tipo de ayudas para completar la totalidad de esos materiales curriculares.

No lo sé, la verdad, pero haría falta algo más de coordinación, en todo caso. Las becas, ayudas o subvenciones siguen siendo necesarias para bastantes familias pero cada una de ellas, con requisitos diferentes, plazos distintos, procedimientos variados, convierten en un lío para las familias acceder y termina dando resultados desiguales con multibeneficiarios, pues este año los alumnos de 1º y 2º han podido, algunos, hasta recibir cuatro ayudas distintas, unos "rebecados" en toda la extensión del palabro inventado.


*

POR QUÉ NUNCA PERTENECERÉ A UN PARTIDO POLÍTICO (Página nº 2205)

Ayer nos contaban los medios que IU de Madrid ha elaborado un nuevo estatuto que contempla la suspensión de militancia para quienes expresen "opiniones, ideas o comentarios" que critiquen lo marcado por los órganos de gobierno. Y en esa noticia se presentaba la modificación como similar a la que ya funciona en el PSOE o una más restrictiva, cuentan, que se sigue en el PP. Supongo, además, que no serán ajenos otros partidos a ese afán disciplinario tan en boga y que resulta una de las principales razones para que nunca se me haya pasado por la cabeza entrar a formar parte de una formación política.

¿Prohibirme opinar o sancionarme si es en contrario a lo que marcan los órganos de gobierno?, ¿no soy ante todo persona individual con criterio como para determinar qué comparto y qué no con la opinión mayoritaria? Precisamente las democracias se basan en el debate, la pluralidad, y esto, que debe hacerse en clave interna, tampoco impide que quienes militan puedan expresarlo públicamente sin tener que temer represalias. Y es que no entiendo que los partidos se empeñen en presentarse como monolíticos, empeñados en establecer una única opinión, cuando la realidad no es esa y en cada partido conviven muchas formas de entender la realidad. Si se quiere convencer a futuros votantes no se va a hacer desde algo tan irreal como un bloque sin disensiones, que es algo que no existe en la realidad, y la gente quiere autocrítica, sentir que el la disciplina no busca solo silenciar, alimentarse de gregarismos y obediencias.

Otra cosa sería que los militantes atacaran, buscaran la polémica o la descalificación solo por intereses personales. Se supone que quienes militan en un partido comparten unas ideas principales y ese es pegamento suficiente para acceder a la militancia, pero si el papel es de callarse, mantener una imagen pública de unidad que no se corresponde con la realidad, entiendo que debería poder expresar sus desacuerdos con la autoridad que da la libertad personal y sabiendo que se expresa como individuo y no como partido.

Estas disciplinas se dan en otros ámbitos, no lo dudo, pero yo, por ejemplo, tengo toda la libertad para opinar sobre aspectos de mi trabajo que pueden ser no compartidos por mis compañeros pero que ni buscan la descalificación de estos ni poner en cuestión la gestión o acuerdos mayoritarios que se hayan tomado, que son aceptados por ser los de la mayoría aunque pensemos que sean mejorables. Y la propia libertad de no manifestarme sobre ello si así lo estimo. Y eso, al parecer, y en su excesivo celo, no quiere ser admitido por los partidos citados u otros, lo que directamente excluye toda posibilidad de que me afilie alguna vez a una formación política que busca disuadir, callar, aborregar, cerrando filas no siempre con una intención confesable ni positiva.

Hay más razones, claro, pero me las guardo para otra ocasión por no extenderme demasiado.

Enlace a la noticia:

http://www.eldiario.es/politica/IU-Madrid-comentarios-contrarios-decisiones_0_194230944.html

*

DOBLE SONETILLO GERENCIAL O DE LA BURDA EXPLICACIÓN DEL FIRMANTE DEL "RECIBÍ" (Página nº 2204)

A Cañas, el gerente del PP en Castilla-La Mancha, aún ni lo han cesado,  a pesar de perpetrar la declaración más absurda y ridícula ante el juez Ruz y reconocer su firma en una falsedad. Ya saben, el tipo firmaba "recibís" de cantidades astronómicas que no recibía y que después de reconocer como posibles esas cantidades por algunos dirigentes regionales ahora todos niegan. Ya sabemos lo que significa que los políticos digan "colaboraremos con la justicia en todo lo que nos pidan", que justo entonces se pierden agendas, se borran discos duros y se pierde el sentido del ridículo al declarar ante el juez. Al menos admite que firmó los dos "recibís" de 100.000 euros  y no sale diciendo que, como la "infanta", los firmaba de forma inconsciente.

Lo que está claro es que firmando ese "recibí" deja al descubierto las irregularidades que se producían y lo poco honesto de firmar un documento falso, aunque ya digo que ni lo han cesado fulminantemente. Y de la indignación me ha salido este doble sonetillo gerencial:

En la sede popular
un gerente castellano
firmó con su propia mano
un "Recibí" singular

por el que le han de entregar
ya más tarde que temprano
dinero que de antemano
nadie le piensa pagar

y el gerente, tan campante, 
firma el recibí al instante
que acredita haber cobrado

y se va para Toledo
tan feliz por el enredo,
con menos que había llegado.


Lo peor de lo ocurrido
es que muestra a estas alturas
qué clases de caraduras 
tienen peso en el partido

y hasta cuánto está podrido
y son sus cuentas oscuras,
llenas de falsas facturas
y falsos "he recibido",

aunque el juez no se ha tragado
nada de lo declarado
por este turbio gerente

que de una manera absurda
lanza esa excusa tan burda 
como poco inteligente.

*

DELIRIOS DE GRANDEZA (Página nº 2203)

Se mire por donde se mire Daimiel vivió ciertos delirios de grandeza en las dos últimas décadas. Y no es que no hubiera infraestructuras necesarias, que se supieron acometer, pero, desde la perspectiva actual, también es cierto que se abordaron algunas otras que o no eran necesarias o no eran imprescindibles, y todo ello asumiendo un coste económico que no quiso tenerse en cuenta pero que era necesario tener muy presente para que no sucediera lo que al final ocurrió. Y es que la deuda nos come.

En estos años Daimiel ha multiplicado su suelo urbanizable, sus nuevas zonas urbanizadas, sus viales y aceras, sus luminarias y conducciones eléctricas y de agua, su alcantarillado y los puntos de recogida de residuos, sus señalizaciones y sus zonas verdes y de recreo. Comparamos dos planos entre 1990 y 2010 y nuestra localidad ha incrementado su extensión urbana de manera increíble.

¿Pero hemos crecido más allá que espacialmente? ¿Daimiel ha traducido ese aumento perimetral urbano tan notorio en un incremento de población proporcional? Es evidente que no, que apenas se ha aumentado en un 10 por ciento y que lo que se ha conseguido es desplazar a los daimieleños hacia las zonas de nueva construcción y conseguir que muchas viviendas antiguas queden vacías. Y aunque cada cual puede vivir donde le dé la gana, por supuesto, la traducción real es que casi las mismas personas están pagando con sus impuestos los servicios que han de darse, en justicia, a un pueblo con muchas, muchísimas, más calles, farolas, parques, puntos de recogida, mobiliario urbano, etc... y que dar esos servicios cuando se aumenta el número de viales sale mucho más caro si no va acompañado de un incremento proporcional de población que los financie.

Cuando uno se hace una casa seguramente le gustaría que tuviese una cochera amplia, una cocina campera, una piscina y un espacio de césped, un gimnasio, una pequeña bodega, habitaciones amplias y variadas para ellos y para recibir invitados, un salón de juegos y todo aquello que pueda permitir la imaginación para tener la casa soñada. Pero, en general, uno termina construyendo la casa que puede pagarse, financiada o no, y termina ajustando el proyecto a sus necesidades reales y su disponibilidad económica presente y futura porque luego hay que pagar la luz, el agua, la calefacción, la salida de vehículos, la contribución urbana y todo el montante restante para su mantenimiento y conservación, lo que hace que por el camino se quiten dormitorios, cuartos de baño, gimnasios o salas de juegos, por ejemplo. Pues bien, los delirios de grandeza han hecho de Daimiel una casona bien dotada, o sobredotada, que malamente se puede ir pagando porque no se fue ajustando a su realidad y ahora tiene que optar por despedir a parte del servicio, cerrar habitaciones, dedicar buena parte de los ingresos a pagar la costosísima hipoteca y a dejar que poco a poco la gran vivienda vaya perdiendo esplendor.

Quizá cuando un concejal auguraba, al hilo de la aprobación del nuevo plan urbanístico municipal, que Daimiel llegaría a los treinta mil habitantes en apenas década y media estaba echando sus cuentas más o menos meditadas. A muchos, ya cuando lo dijo, nos parecieron las cuentas de la lechera, incluso bastante antes de ver la leche derramada y el cántaro quebrado sobre el suelo.

Y es que nos perdieron los delirios de grandeza.

*

LLÁMENME CAUTO O SI QUIEREN COBARDE... (Página nº 2202)

... pero he de confesar que me supera un poco el tema del proceso selectivo de la antigua coordinadora de Servicios Sociales, las irregularidades o no que hubiera, el papel de aquel tribunal o el informe de legalidad. Me viene grande, porque la verdad es que recibimos informaciones sesgadas, por lo diametralmente opuestas a veces entre unas y otras, y en esa confusión parece que alguien desea que el asunto se dirima, entre otros lugares, en este blog.

El caso es que, por primera vez, estoy dejando en la nevera muchos más comentarios que nunca, algunos de ellos porque sugieren o dar a entender, con veladas acusaciones, ciertas cosas que, quizá desde el anonimato, crean normales pero que yo debería asumir como gestor del blog y, sinceramente, no quiero entrar en ese juego. Puede que haya quienes traten de aprovechar el tema para ajustar cuentas pero no me apetece estar en la trayectoria de ese cruce de acusaciones.

El blog, su editor y redactor para ser más preciso, puede cometer errores, falta de apreciación o lo que quieran, pero no quisiera ser el espacio de situaciones que no pueda controlar pero que terminen responsabilizándome a mí, y por eso la cautela es publicar algunos comentarios que, de momento, no pasan mi criba personal. Y sé que hay gente que me lo recrimina, que me acusa de censor porque, sirva de ejemplo, no autorizo algún comentario donde se llama arpías a miembros de un partido o, como ahora, porque se introducen sospechas de comportamiento en algunas personas o directamente se pretende "disparar" sobre ellas con descalificaciones más o menos gruesas. Y se que medir es complicado pero prefiero no quedarme corto aunque pueda pasarme en el celo puesto, pero asumiré mis errores y no estoy dispuesto a asumir los de los demás.

Si escucho el pleno de nuevo, que espero hacerlo el próximo fin de semana, al menos en esa fase concreta del ruego socialista y la respuesta última de la portavoz popular, y veo con detenimiento esa rueda de prensa que se cita hoy en daimiel.es, quizá pueda entender mejor algunas cosas que se me escapan de esta historia y que retienen mi decisión sobre algunos comentarios. Y es que todo es muy confuso porque, al margen de quienes intervinieron, y ajustándose a los hechos, ni siquiera sé si de verdad hubo irregularidades o no, qué papel jugó allí el tribunal seleccionador, qué historia es esa de actas que no aparecen durante mucho tiempo y sí un día después de surgir la polémica, y como ando perdido espero que se entienda mi precaución, o si quieren cobardía, en moderar los comentarios recibidos y permitidos a cuentagotas. Yo, como saben, ni vivo de esto, pues no me reporta ni un céntimo ni lo quiero, ni tengo a mis espaldas asesores jurídicos ni deseo otra cosa que lograr un espacio de opinión personal en el que, eso sí, puedan participar terceros con sus opiniones y siempre con un mínimo de saber estar que haga innecesaria una moderación posterior. Y entra la cautela o cobardía y la imprudencia prefiero aquellas a ésta.

***

HABRÁ UN DÍA EN QUE TODOS... (Página 2201)

En el pasado pleno el portavoz de IU citó las primeras líneas de esa canción inmortalizada por Labordeta. Y me van a perdonar pero a mí me sale esta otra menos esperanzada y más desesperanzadora:

"Habrá un día en que todos

al levantar la vista

veremos una tierra

que ponga corrupción"

¿Y por qué? Sencillamente porque con el paso de los años no veo que los gobiernos ni los partidos luchen realmente por la desaparición de sus corrupciones. No es que los primeros no legislen en contra, que lo hacen poco y mal, ni que los segundos expriman los mecanismos internos contra sus corruptos, que lo hacen aún menos y peor, es que suelen moverse con más eficacia para taparla que para erradicarla y eso termina por tumorar la vida política, extender la sospecha sobre todo cristo y entender que no hay remedio.

Incluso nos sorprende saber que la financiación ilegal de los partidos ni tan siquiera constituye un delito, al menos antes de la reforma en la que se está trabajando, lo que teniendo en cuenta que tal cosa se debe a la voluntad de los propios legisladores, que han sido y siguen siéndolo, los partidos que en cada momento gobernaron, ya dice mucho de la voluntad real de no luchar con eficacia contra los usos corruptos. Pero es que, incluso, las penas por corrupción tampoco es que pretendan ser ejemplificadoras y uno llega a la conclusión de que los políticos gobiernan para protegerse y no para protegernos a los demás contra la corrupción.

Sí, cada vez es más notorio que la corrupción es un mal generalizado, producto de la debilidad humana pero también de la voluntad de no dificultarla, del intervencionismo político en la justicia y de la poca beligerancia social contra ese proceder.

"Habrá un día en que todos

al levantar la vista

veremos una tierra

que ponga corrupción"

Lo mismo hace mucho tiempo que la estamos contemplando.

*

SONETILLO ERASMUSIANO O DEL NUEVO RECULE DEL MINISTRO WERT (Página nº 2200)

Aunque sea un recule parcial, solo para este año, de nuevo Wert ha tenido que envainársela con lo de las becas Erasmus al pretender quitarlas ya, con el curso iniciado y después de contar los alumnos instalados en cada país con esa pequeña ayuda. Y no es que se lo hayan reprochado los partidos de la oposición, que sería lo normal, es que hasta desde Nuevas generaciones del PP le han levantado la voz y hasta la Comisión Europea se ha manifestado en contra de lo que quería hacer con los becarios de Erasmus con el curso iniciado y con carácter retroactivo.

Y aunque a Wert le gusta meterse en esos jardines y parece estar en su salsa en esas circunstancias se ha visto obligado a rectificar dolorido por las collejas de los jóvenes del partido en el Gobierno y por las collejas venidas de Europa.

Y claro, el nuevo episodio reculador ha dado lugar a un sonetillo satírico:

¡Ay, que Wert, cómo recula

de sus propias decisiones!,

que de todas direcciones 

la queja se le acumula

y ya ni se disimula

ni en Nuevas Generaciones.

Y con tales condiciones

su decisión pronto anula, 

pues por mucho que le ponga

recrearse en la milonga 

de entrar en esos jardines

hasta en Europa le han dicho

que deje ya el susodicho

de tocar los cataplines.

*****

BAJA EL IBI (Página nº 2199)

Baja el IBI (Impuesto de Bienes Inmuebles) justo después de subir el año pasado. Del 1% del 2012 al 1'1% el 2013 y el 0´98% de 2014. Hacía más de un par de décadas que no se bajaba el tipo impositivo del IBI urbano y también hacía más de un par de décadas, hasta el pasado año, que no se había subido el tipo impositivo del IBI urbano. Porque desde que el PSOE comenzó a gobernar en Daimiel se fijo ese tipo impositivo máximo del 1% que solo se modifíco en 2013 al permitirse elevar el máximo al 1'1% y justo después se decide bajarlo al 0'98%.

Daimiel siempre ha pagado mucho de IBI, y no solo por tener el máximo de tipo impositivo, sino porque ha vivido la revisión del valor catastral que ha doblado el valor inicial a cuando se fijó aquel tope. Y por eso el hecho de que casi cuarto de siglo después alguien lo baje ya es de agradecer. Y si encima es el único impuesto que baja, y que afecta a la gran mayoría de ciudadanos que vivimos aquí, pues cabe tomarlo como una decisión acertada.

No estamos acostumbrados a que nos bajen nada. La presión fiscal siempre ha ido a más y el ansia recaudatorio ha hecho que nuestro país haya incrementado las formas de recaudación a costa de cada vez impuestos más altos y más cantidad de ellos, incluso ahora que las circunstancias nos señalan que esa presión fiscal ahoga a muchas familias.

La bajada del IBI, en términos reales, apenas es dinero para cada familia, pero ha de interpretarse como un gesto. El hecho de no irse al máximo del tipo impositivo significa que se tiene presente la realidad por la que pasamos y que la recaudación no es la única prioridad en política cuando la sociedad tiene otros muchos problemas. Y si este es un paso estaría bien que sirviera para otros similares en los que no todo lo importante sea aumentar la presión fiscal sobre las familias.

*

PERDIENDO LAS FORMAS (Página nº 2198)

Leopoldo da imagen de hombre tranquilo, sosegado, prudente, pero cuando Cristina toma la palabra siempre hay como un brillo de crispación en su rostro que a veces, como ayer, termina por verbalizar en una muestra de rabia incontenida y agresividad. Está claro que no se soportan, que saltan chispas a la menor ocasión porque entre ellos no hay más afinidad que la cortesía protocolaria inicial que ha de suponerse como representantes públicos. Lo que ocurre es que a Leo se le nota más porque solo parece tener ese frente mientras que, en tanto, Cristina suele mantener esa tensión con otros miembros del equipo de gobierno.

Ayer el alcalde no midió, y eso que debía estar preparado para la circunstancia pues era sabido que Cristina no iba a dejar escapar la pieza, bien como ruego o como pregunta, del tema del acta desaparecida y luego aparecida, y que se iba a recrear en la exposición. No midió porque se trataba de ella, porque le subleva el tono, y debía, a mi juicio, haber dejado soltar la retahíla, aguantarse y aprovechar su turno para contestar a todo lo expuesto por la portavoz socialista. Pero al interrumpirla, al perder los nervios, multiplicó el efecto de lo dicho, centró el objetivo en ese ruego como si de verdad le hubiera tocado en el flanco y hasta convirtió a Cristina en víctima de su carácter.

Y es verdad que luego se disculpó, que es de agradecer que, al menos, fuera consciente de que se había excedido, pero siendo Leopoldo un hombre tranquilo, sosegado, prudente, ha de intentar no dejar de serlo por mucho que el cuerpo le pida otra cosa, porque no le hace ningún favor y creo que distorsiona la imagen de una persona como él, buena gente, pues así es mi sensación cada vez que he tenido ocasión de tratarle.

*

HOY CONOCEREMOS LA POSICIÓN DE DAIMIEL ANTE EL FRACKING (Página nº 2197)

La moción es de IU, y aparece en el Orden del Día del Pleno Ordinario del mes de noviembre que celebrará hoy la corporación municipal. Plantea que Daimiel se declare municipio libre de fracking y que, de paso, sume fuerzas para la presentación de una iniciativa legislativa municipal contra esta técnica de extracción de gas de esquisto basada en la fractura hidráulica. Y es una de esas iniciativas que obligan a retratarse, una iniciativa-trampa no porque no persiga el verdadero objetivo que pretende sino porque hacer posicionarse a los otros grupos ante algo que, guste o no, contiene riesgos importantes que podrían afectarnos en el futuro.

Es evidente que si el Partido Popular en clave nacional defiende ardorosamente la opción de realizar estudios que puedan llevar a explotar aquellas zonas ya predeterminadas para los ensayos, que si cuenta con los ministros Cañete y Soria poco menos que entregados a cualquier propuesta energética de las gasísticas, lo más probable es que ese mismo Partido Popular, ahora en clave local, no respalde la moción y apele a los argumentos de sus mayores del tipo "esto solo son pruebas", "no se han demostrado los riesgos", "necesitamos no depender del exterior para proveernos de energía", "Estados Unidos ha apostado por el fracking y pretende ser potencia energética futura gracias a esa técnica" y otros más que me guardo por no extenderme y que son lugar común últimamente. 

Pero llegado a este punto cabe preguntarse si alguna vez el Partido Popular, en una de estas cuestiones, tendrá opinión propia, hará prevalecer los intereses locales sobre el interés de su partido a nivel nacional, si se verdad dejará a un lado el argumentario que les mandan desde arriba y bajarán a plantearse que el futuro por el que han de verla depende también de sus posiciones personales y de sus decisiones locales.

Sobre el fracking hay mucha leyenda negra pero también muchos hechos contrastados, suficientes para estar en alerta y no caer subyugados por una consecución de energía que tiene corta vida de explotación, consume cantidades de agua desproporcionadas, que utiliza sustancias peligrosas que quedan liberadas en el suelo sin ninguna forma de control y que se hace con estudios de impacto ambientales solo en superficie aunque se sepa de episodios allí donde se realizan que aconsejarían estudios mucho más profundos y rigurosos antes de consentir las perforaciones. Y habría que pedirles a los concejales daimieleños que piensen muy bien lo que deciden porque eso les responsabiliza ante los ciudadanos de Daimiel mucho más que ante sus ejecutivas provinciales, regionales o nacionales.

Hoy veremos. 

Dejo un vídeo donde se explica el fracking, más o menos objetivamente, en 5 minutos (subtitulado en castellano):

*

¿QUIÉNES TALARON EL PINO DEL PARTERRE? (Página nº 2196)

¿Quiénes talaron el pino del Parterre?

Tras una intensa búsqueda de los responsables de la tala y muerte del gran pino del Parterre creo que ya los han pillado... ¡y es que los criminales siempre vuelven al lugar del crimen y no habiendo podido desprenderse aún de las armas utilizadas han sido identificados e interrogados hasta confesarlo todo!:

Ahí los tienen, no se fíen de su apariencia aniñada, ¡son peligrosísimos!

¡Y pensar que le echaban la culpa al Ayuntamiento!

VIVIMOS EN UN PAÍS... (Página nº 2195)

Vivimos en un país extraño.

Un país donde las medias jornadas laborales duran 7 u 8 horas.

Un país donde el salario mínimo interprofesional ni siquiera el sueldo máximo que cobran algunos trabajadores.

Un país donde se hacen reformas laborales para que aumente el número de parados.

Un país donde conviene aligerar el currículum de títulos si quieres trabajar.

Un país donde la economía sumergida goza de prestigio social.

Un país donde se suben los impuestos para estimular la economía.

Un país donde existe el mayor porcentaje de parados que no trabajarían incluso existiendo una oferta laboral muy superior a la demanda.

Un país que concibe que se vive para trabajar y no al contrario.

Un país donde el mérito tiene menos valor que otras variables.

Un país que dice que es positivo que los licenciados universitarios,los científicos y los ingenieros tengan que marcharse a buscar trabajo al extranjero porque aquí no tienen ninguna oportunidad.

Un país donde se dan las prejubilaciones con mayor ligereza que en ningún otro sitio.

Un país donde los créditos siempre van a los mismos y para lo mismo mientras va desapareciendo la clase media y cierran cientos de miles de pequeñas empresas.

Un país donde los pobres comienzan a ser más pobres y ser más en número también cada día que pasa.

Un país que gasta cada vez más en aparentar democracia para ser cada vez una democracia más pobre.

Vivimos en un país extraño.

*

ZUACORTA QUIERE SER RÍO (Página nº 2194)

Zuacorta sigue ganando centímetros cada día para volver y tratar de superar su mejor esplendor desde que volvieron a aflorar aguas en su entorno. Si en los dos años anteriores las humedades no asomaron hasta diciembre este año nos ha regalado mantener un espacio inundado y aventurar un otoño-invierno-primavera de lo más optimista. Es una delicia acercarse y ver como prosigue esa pelea por devolver al Guadiana a su condición de río.

En la primera sigo tomando como referencia el testigo antiguo para que pueda apreciarse ese incremento de nivel, pero ayer ya tuve que elegir ampliar el plano para que pudiera verse el verdadero aumento de nivel, incluso aunque ya sea difícil apreciar el testigo fino, aunque ayude su reflejo en el agua. También pinchando en la imagen será más fácil apreciarlo:

Afloramiento izquierdo

26 de agosto 2013

21 de septiembre


5 de octubre


19 de octubre

2 de noviembre

En estas siguientes, ya en el afloramiento derecho, la batería de testigos permite seguir perféctamente el incremento de nivel que estimo en unos 15 centímetros en esta quincena:

Afloramiento derecho

26 de agosto 2013

21 de septiembre

5 de octubre

19 de octubre

2 de noviembre

***