Mostrando entradas con la etiqueta CENSURA. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta CENSURA. Mostrar todas las entradas
domingo, 24 de junio de 2012
Y KRAHE CANTÓ (Página nº 1114)
No pudo ser en La Alhóndiga, lugar más amplio e inicialmente elegido, porque el alcalde infanteño decidió sucumbir a la infamia y amartelarse con los sectores más rancios de la sociedad local, empeñados uno y otros en una cruzada contra la libertad de expresión y la tolerancia. Pero Javier Krahe cantó en un local abarrotado y, no podía ser menos, entregado a este artista singular cuyas introducciones van a la par de sus temas y entresacan la sonrisa mientras nos hace sentir haber disfrutado de un momento especial.
Krahe, hasta ahí señorío, no hizo alusión alguna al boicot sufrido e ignoró los condicionantes de un local más pequeño para entregarse, del tirón, a las más de doscientas personas allí congregadas y entre las que se veían todas las edades imaginables. Y siguió como si nada, como siempre, ofreciendo sus temas nuevos, cambiando el orden respecto al concierto de hace unos meses en Ciudad Real y dejándonos escuchar un par de temas inéditos que aún habrán de esperar un par de años para ser grabados. Y dejando, porque hace tiempo que no los canta, todos sus temas de temática religiosa en el espacio de nuestra memoria reivindicativa.
Después, como es habitual, salió a la calle, ¡ay, el jodio tabaquillo!, mezclado con el público alborozado, atendiendo a cualquiera que se dirigiera a él, preguntando si se había escuchado bien, compartiendo el momento con esa accesibilidad que tanto se debe agradecer.
No hubo nada. Los rancios se conformaron con su parcial triunfo y debieron irse a celebrar la pagana fiesta del inicio del verano, pese a que el alcalde, el rancio supremo, la enmascarara como fiesta de San Juan aunque sólo fuera hoguera, música y farra. El gran pecador había sido expulsado de La Alhondiga, centro cultural municipal. y ya se daba por satisfecha la inhóspita carcundia local.
Los que acudimos disfrutamos de la tarde-noche infanteña, de una ciudad hermosérrima, del maestro Krahe y sus músicos, de las historias intemporales vinculadas a una voz resistente. Pasamos una gran noche, ¡la verdad!, y quedamos para la próxima.
¡Ah, y mi enhorabuena, y mi agradecimiento personal, a la Asociación Cultural Luciérnaga y a su vice Sergio, por la iniciativa, la resistencia y por mantenerme al tanto por correo electrónico desde que compré las entradas!¡Gracias!
Y para terminar dejo un archivo sonoro de una canción de Krahe. Una canción para escuchar atentamente, "Eros y Civilización", para disfrutar ese "disparatado in crescendo":
Y como no, la más divertida de la noche, "Vecindario", ya un clásico:
*
viernes, 15 de junio de 2012
EL ALCALDE INTOLERANTE QUE MANCILLA LA LIBERTAD (Página nº 1096)
Ya sabéis que tengo debilidad por Javier Krahe y que siempre que actúa por nuestra provincia trato de conseguir entradas para disfrutar de sus magníficas letras y de sus excelentes melodías, para deleitarme, en definitiva, con sus directos. Y en ese disfrute suelo involucrar a amigos y compañeros que comparten ese placer. Pues bien, aunque apenas hace unos meses que estuvimos con él en la tetería Pachamama de Ciudad Real al enterarme de que iba a actuar en Villanueva de los Infantes el próximo sábado 23 de junio no dudé un instante en ponerme en contacto con la Asociación Cultural Luciérnaga, a quienes agradezco su diligencia y el acierto de programar la actuación, para obtener las entradas.
Sin embargo ayer mismo leo la noticia de que el alcalde de Villanueva de los Infantes ahora se niega a ceder la instalación municipal apalabrada con argumentos que se desmontan con facilidad y sólo encierran prejuicio e intolerancia contra el artista, claramente surgidos por el reciente juicio, y sin conocer el detalle de lo juzgado y el valor real de la sentencia. Y esgrime la opinión de unos cuantos ciudadanos en contra, puesto que los de a favor ni se manifiestan, para extrapolarlos de una manera tan interesada como errónea.
Yo, hoy mismo, le he enviado el siguiente correo electrónico a la dirección de la atención del alcalde (alcaldia@infantes.org) con el siguiente texto:
Desde aquí animo a todas las personas que lean este blog a que se dirijan a ese correo electrónico demandando un cambió en la decisión del alcalde no sólo por el propio Krahe sino para que no se extralimite en sus competencias vetando actos que se ajustan a la legalidad, que promocionan la cultura y que son del gusto de muchos ciudadanos de Infantes y alrededores. Es censurable que se "harrogue" ( escribo con la h en homenaje a la canción de Krahe "Sr. Juez") negar por ideología y prejuicio un acto así que, todo hay que decirlo, se celebrará en el sitio anunciado o en otro alternativo. Pero es que no cabe aceptar el abuso que quiere cometer Gabino Marco, que así se llama el alcalde, y que no es admisible con la argumentación que ofrece.
Si os parece mal este acto de censura, por favor, hacérselo saber con un correo a la dirección señalada más arriba. No debemos ser tolerantes con la intolerancia.
Para quienes quieran ver la noticia, confirmada en los términos del veto por los organizadores, aquí la dejo:
http://www.elplural.com/2012/06/14/un-alcalde-del-pp-veta-un-concierto-de-krahe-para-no-herir-la-sensibilidad-de-los-ciudadanos/
¡Ay, si Quevedo levantara la cabeza!, ¡los versillos satíricos contra este censor serían estremecedores!
*
Sin embargo ayer mismo leo la noticia de que el alcalde de Villanueva de los Infantes ahora se niega a ceder la instalación municipal apalabrada con argumentos que se desmontan con facilidad y sólo encierran prejuicio e intolerancia contra el artista, claramente surgidos por el reciente juicio, y sin conocer el detalle de lo juzgado y el valor real de la sentencia. Y esgrime la opinión de unos cuantos ciudadanos en contra, puesto que los de a favor ni se manifiestan, para extrapolarlos de una manera tan interesada como errónea.
Yo, hoy mismo, le he enviado el siguiente correo electrónico a la dirección de la atención del alcalde (alcaldia@infantes.org) con el siguiente texto:
"Me llamo Javier Muñoz de Morales, vecino de Daimiel, y tengo entradas para el concierto de Javier Krahe que, al parecer, pretende impedir con peregrinos argumentos.
Recuerde que usted es el alcalde de todos sus ciudadanos y no de una parte y que está prejuzgando a una persona, el artista, absuelto judicialmente y que se expresa dentro de los parámetros que permite la Constitución Española.
Por tanto le pido que reconsidere su decisión porque hace flaco favor a la cultura, la libertad y la tolerancia, y no sería digno del primer edil de una ciudad que acogió a Quevedo y que se tiraría de los pelos ante su intransigencia y exceso.
Atentamente y esperando que rectifique
Javier"
Desde aquí animo a todas las personas que lean este blog a que se dirijan a ese correo electrónico demandando un cambió en la decisión del alcalde no sólo por el propio Krahe sino para que no se extralimite en sus competencias vetando actos que se ajustan a la legalidad, que promocionan la cultura y que son del gusto de muchos ciudadanos de Infantes y alrededores. Es censurable que se "harrogue" ( escribo con la h en homenaje a la canción de Krahe "Sr. Juez") negar por ideología y prejuicio un acto así que, todo hay que decirlo, se celebrará en el sitio anunciado o en otro alternativo. Pero es que no cabe aceptar el abuso que quiere cometer Gabino Marco, que así se llama el alcalde, y que no es admisible con la argumentación que ofrece.
Si os parece mal este acto de censura, por favor, hacérselo saber con un correo a la dirección señalada más arriba. No debemos ser tolerantes con la intolerancia.
Para quienes quieran ver la noticia, confirmada en los términos del veto por los organizadores, aquí la dejo:
http://www.elplural.com/2012/06/14/un-alcalde-del-pp-veta-un-concierto-de-krahe-para-no-herir-la-sensibilidad-de-los-ciudadanos/
¡Ay, si Quevedo levantara la cabeza!, ¡los versillos satíricos contra este censor serían estremecedores!
*
domingo, 6 de mayo de 2012
RESPONDIENDO A UN COMENTARIO SOBRE "OTRO MUNDO NO ES POSIBLE" (Página nº 988)
Anoche alguien escribió este comentario:
"que verguenza lo que ha pasado con el programa de radio daimiel "otro mundo es posible", me gustaría que dieras tu oponión. según me cuentan ha sido fuerte"
En principio me sorprendí porque ya había dado mi opinión bajo la fórmula de unas preguntas. Luego me dí cuenta de que, en realidad, había planteado el asunto sin pronunciarme directamente.
He dudado en contestar, la verdad, porque sólo conozco lo sucedido por una de las partes, tanto a través del comunicado como por una pequeña conversación tenida después de escribir esa entrada con uno de los firmantes, y esperaba a conocer algo más tras el Pleno Municipal del próximo lunes ya que no dudo de que saldrá este asunto en el turno de preguntas final.
Partiendo, pues, de que lo conocido sea lo real sólo puedo decir que sería un episodio bastante vergonzoso e inadmisible. Desde que la radio municipal comenzó su camino creo que todos hemos tenido claro que ha existido una intención clara por parte de los políticos gobernantes de apropiársela. Puede que unas veces se haya tratado de guardar las formas más que otras pero, no obstante, siempre ha habido dirigismo político, celo en el control de la información y posicionamiento político en instrumentalizar el medio. Y ahora, con otros gobernantes, nada ha variado en lo sustancial aunque parece ser que sí en lo formal.
Un medio local, de propiedad municipal, tiene la obligación de la neutralidad, o bien eliminando todo contenido político, lo cual no sería lógico, o bien fomentando la pluralidad y la participación. Esta asignatura básica de la democracia casi nunca ha sido aprobada por los gobernantes, y no digo en Daimiel sino en la inmensa mayoría de sitios. La información tiene tal poder que nunca se renuncia a su control.
Hay un añadido, existe la costumbre de querer clasificar a todo el mundo, etiquetarlos en función de una adscripción política, y bajo esos parámetros todos nos volvemos sospechosos. Por eso quitarle un espacio de opinión a través de un programa de radio alegando intencionalidades políticas, proselitismo político a favor de un partido o molestarse por el tratamiento de los temas porque no son fieles a las tesis de quienes gobiernan es un acto de intolerancia y censura, una excusa inaceptable y la demostración de que el poder no siempre, o casi nunca, está en manos merecedoras o a la altura de poseerlo.
Y, por último, esta actitud muestra la poca consideración hacia quienes oyen el programa, como si no fueran capaces de discernir sobre lo que en él se dice y formar su propia opinión, en vez de creer que se les puede adoctrinar y por tanto han de actuar para que sus oyentes no sean poco menos que contaminados con ideas en su contra.
En definitiva, nada del otro jueves en los usos políticos, aunque quizá esta vez dejando ver más unas malas maneras. Salvo que las explicaciones que puedan oírse el lunes en el Pleno puedan convencerme de otra realidad, y si es así, ya retomaré el tema y expresaré lo que me pueda hacer rectificar para entonces.
Enlaces:
http://www.daimiel.es/ptr/vista/vptr002/post.html?D.k=2645821
http://daimieldiario.blogspot.com.es/2012/05/otro-mundo-no-es-posible-pagina-n-985.html
"que verguenza lo que ha pasado con el programa de radio daimiel "otro mundo es posible", me gustaría que dieras tu oponión. según me cuentan ha sido fuerte"
En principio me sorprendí porque ya había dado mi opinión bajo la fórmula de unas preguntas. Luego me dí cuenta de que, en realidad, había planteado el asunto sin pronunciarme directamente.
He dudado en contestar, la verdad, porque sólo conozco lo sucedido por una de las partes, tanto a través del comunicado como por una pequeña conversación tenida después de escribir esa entrada con uno de los firmantes, y esperaba a conocer algo más tras el Pleno Municipal del próximo lunes ya que no dudo de que saldrá este asunto en el turno de preguntas final.
Partiendo, pues, de que lo conocido sea lo real sólo puedo decir que sería un episodio bastante vergonzoso e inadmisible. Desde que la radio municipal comenzó su camino creo que todos hemos tenido claro que ha existido una intención clara por parte de los políticos gobernantes de apropiársela. Puede que unas veces se haya tratado de guardar las formas más que otras pero, no obstante, siempre ha habido dirigismo político, celo en el control de la información y posicionamiento político en instrumentalizar el medio. Y ahora, con otros gobernantes, nada ha variado en lo sustancial aunque parece ser que sí en lo formal.
Un medio local, de propiedad municipal, tiene la obligación de la neutralidad, o bien eliminando todo contenido político, lo cual no sería lógico, o bien fomentando la pluralidad y la participación. Esta asignatura básica de la democracia casi nunca ha sido aprobada por los gobernantes, y no digo en Daimiel sino en la inmensa mayoría de sitios. La información tiene tal poder que nunca se renuncia a su control.
Hay un añadido, existe la costumbre de querer clasificar a todo el mundo, etiquetarlos en función de una adscripción política, y bajo esos parámetros todos nos volvemos sospechosos. Por eso quitarle un espacio de opinión a través de un programa de radio alegando intencionalidades políticas, proselitismo político a favor de un partido o molestarse por el tratamiento de los temas porque no son fieles a las tesis de quienes gobiernan es un acto de intolerancia y censura, una excusa inaceptable y la demostración de que el poder no siempre, o casi nunca, está en manos merecedoras o a la altura de poseerlo.
Y, por último, esta actitud muestra la poca consideración hacia quienes oyen el programa, como si no fueran capaces de discernir sobre lo que en él se dice y formar su propia opinión, en vez de creer que se les puede adoctrinar y por tanto han de actuar para que sus oyentes no sean poco menos que contaminados con ideas en su contra.
En definitiva, nada del otro jueves en los usos políticos, aunque quizá esta vez dejando ver más unas malas maneras. Salvo que las explicaciones que puedan oírse el lunes en el Pleno puedan convencerme de otra realidad, y si es así, ya retomaré el tema y expresaré lo que me pueda hacer rectificar para entonces.
Enlaces:
http://www.daimiel.es/ptr/vista/vptr002/post.html?D.k=2645821
http://daimieldiario.blogspot.com.es/2012/05/otro-mundo-no-es-posible-pagina-n-985.html
sábado, 24 de septiembre de 2011
"ESTE SISTEMA POLÍTICO CONTIENE TRAZAS DE DEMOCRACIA" (Página nº 283)
Llegará un momento que en la etiqueta de este sistema político que tenemos, como pasa con algunos productos alimenticios, se indique "puede contener trazas de democracia" viendo que los últimos pasos, alguno afortunadamente frustrado, van en la línea de la limitación del espíritu democrático y un ferreo control de los partidos, especialmente mayoritarios.
Ya sé que es una exageración, que la caricatura se hace a partir de ella, pero no nos llamemos a engaño, además de que se ha legislado en favor del bipartidismo y las corrientes nacionalistas para dar contento a casi todos existen otros elementos que son, cuando menos preocupantes.
Por ejemplo, algunos gobiernos regionales han empezado a legislar, en los últimos años, en ámbitos que no les compete y que invaden claramente un territorio personal. Por ejemplo, en Cataluña se obliga a informar a los hijos adoptivos de que lo son estableciendo una edad máxima y sin tener en cuenta los muchos factores que pueden aconsejar el momento adecuado para esa información. No son capaces de limitar por ley el número de asesores, los sueldos máximos, el techo de gasto, pero se inmiscuyen en aspectos familiares que no les pertenecen, con una interpretación abusiva de la regulación.
Por ejemplo la nueva ley fraguada por PP y PSOE que dificulta la aparición de nuevos partidos o agrupaciones poniendo condiciones draconianas en cuanto al tiempo de recogida y cantidad de firmas para poder conformarse políticamente y concurrir a las elecciones. En el caso de formaciones con vocación estatal casi insalvables, lo que reduce la aparición de nuevas alternativas y de la pluralidad base de la democracia.
Por ejemplo el último y vergonzoso episodio de la censura previa que, afortunadamente, ha sido reconsiderada y que pretendía colocar a los mastines del poder en posición de supervisar e influir en los contenidos de los informativos. Si ya es evidente cómo se utilizan los medios públicos por los gobernantes y cómo se utilizan estas televisiones y radios en muchos de los casos ahora se pretendía legitimar ese intervencionismo odioso en un medio emblemático como el principal ente público de información.
Como expresa muy bien JRMora en su viñeta, toda una práctica de república bananera oficiada por casi todas las formaciones políticas presentes en el Consejo (PP, PSOE, CIU, ERC), y algún sindicato (CCOO):

Lo dicho, a este ritmo y si los ciudadanos nos conformamos mostrándonos adormilados y complacientes, nuesto sistema terminará llevando en la etiqueta ese "ESTE SISTEMA POLÍTICO PUEDE CONTENER TRAZAS DE DEMOCRACIA".
*
Ya sé que es una exageración, que la caricatura se hace a partir de ella, pero no nos llamemos a engaño, además de que se ha legislado en favor del bipartidismo y las corrientes nacionalistas para dar contento a casi todos existen otros elementos que son, cuando menos preocupantes.
Por ejemplo, algunos gobiernos regionales han empezado a legislar, en los últimos años, en ámbitos que no les compete y que invaden claramente un territorio personal. Por ejemplo, en Cataluña se obliga a informar a los hijos adoptivos de que lo son estableciendo una edad máxima y sin tener en cuenta los muchos factores que pueden aconsejar el momento adecuado para esa información. No son capaces de limitar por ley el número de asesores, los sueldos máximos, el techo de gasto, pero se inmiscuyen en aspectos familiares que no les pertenecen, con una interpretación abusiva de la regulación.
Por ejemplo la nueva ley fraguada por PP y PSOE que dificulta la aparición de nuevos partidos o agrupaciones poniendo condiciones draconianas en cuanto al tiempo de recogida y cantidad de firmas para poder conformarse políticamente y concurrir a las elecciones. En el caso de formaciones con vocación estatal casi insalvables, lo que reduce la aparición de nuevas alternativas y de la pluralidad base de la democracia.
Por ejemplo el último y vergonzoso episodio de la censura previa que, afortunadamente, ha sido reconsiderada y que pretendía colocar a los mastines del poder en posición de supervisar e influir en los contenidos de los informativos. Si ya es evidente cómo se utilizan los medios públicos por los gobernantes y cómo se utilizan estas televisiones y radios en muchos de los casos ahora se pretendía legitimar ese intervencionismo odioso en un medio emblemático como el principal ente público de información.
Como expresa muy bien JRMora en su viñeta, toda una práctica de república bananera oficiada por casi todas las formaciones políticas presentes en el Consejo (PP, PSOE, CIU, ERC), y algún sindicato (CCOO):

Lo dicho, a este ritmo y si los ciudadanos nos conformamos mostrándonos adormilados y complacientes, nuesto sistema terminará llevando en la etiqueta ese "ESTE SISTEMA POLÍTICO PUEDE CONTENER TRAZAS DE DEMOCRACIA".
*
Suscribirse a:
Entradas (Atom)

