sábado, 27 de junio de 2015

LA FOTO Y EL ERROR (Página nº 3203)

El comentario era este:

"Tótem una vez más aunque comparto tus entradas en un alto porcentaje, debo recordarte la virtud que menos cultivaba, la humildad.

Y es que uno debe ser igual de rápido y contundente para comentar una foto como para reconocer sus errores, y tu estas tardando ya

Anda que no te lo avise."

Bien, bajo la foto del perfil de este blog pongo "Vengo lo que soy, soy lo que vengo", por tanto si me ves poco humilde tendrás, acaso, razón y si me ves otras cosas lo mismo también, por tanto igual que yo, cuando leo los comentarios, me hago una ligera idea de quienes los escriben y les atribuyo cualidades y defectos por la impresión que me producen, y hasta lo mismo llego a acertar, pues entiendo que soy la imagen que transmito, aunque puedan ser incluso muy distintas de una persona a otra.

Pero una vez dicho esto tampoco es que tenga que pedir perdón. Cuando vi la foto me pareció que ese era el núcleo fuerte del nuevo gobierno y por tanto los liberados. Acerté que serían cinco y de esos cinco acerté en cuatro, aunque a Rafa le dejé en una liberación parcial y ha sido entera. En lo demás yo desconocía la situación de Jesús David, llamado a ser el superconcejal, y siempre creí que sería liberado a tiempo total, y además pensaba que en su caso era lo mejor porque me da confianza. Si su situación laboral aconseja o le impide tal cuestión lo supe por los comentarios posteriores y no soy yo de cambiar la entrada para parecer que acierto. Ahí quedó el error y aunque no había apuesta si había vaticinio y erré, pero no por tanto como para tener que hacer un acto de contrición, porque cuando expresas una impresión ya asumes el posible error y si hubiera informado de un dato contrastado, dando por infalible lo afirmado, pues sí hubiera sido una metedura de pata considerable.

Ahora, si te quedas mejor diciendo que me he equivocado con Jesús David (portavoz, primer teniente de alcalde y no liberado por causa mayor) pues lo digo: ¡ me he equivocado ! Por lo demás, pues no he ido tan descaminado, aunque dando a Jesús David por seguro y afirmando que serían cinco pues ya no podía contemplar a Lourdes en mi quiniela. Pero vamos, insisto, ¿como iba a pensar que el Barça perdería en su casa con el colista?

MeequivoquéMeequivoquéMeequivoquéMeequivoquéMeequivoquéMeequivoquéMeequivoquéMeequivoquéMeequivoquéMeequivoquéMeequivoquéMeequivoquéMeequivoquéMeequivoquéMeequivoquéMeequivoquéMeequivoquéMeequivoquéMeequivoquéMeequivoquéMeequivoquéMeequivoquéMeequivoquéMeequivoquéMeequivoquéMeequivoquéMeequivoquéMeequivoquéMeequivoquéMeequivoquéMeequivoquéMeequivoquéMeequivoquéMeequivoquéMeequivoquéMeequivoquéMeequivoquéMeequivoquéMeequivoquéMeequivoquéMeequivoquéMeequivoquéMeequivoquéMeequivoquéMeequivoquéMeequivoquéMeequivoquéMeequivoquéMeequivoquéMeequivoquéMeequivoquéMeequivoquéMeequivoquéMeequivoquéMeequivoquéMeequivoquéMeequivoquéMeequivoquéMeequivoquéMeequivoquéMeequivoquéMeequivoquéMeequivoquéMeequivoquéMeequivoquéMeequivoquéMeequivoquéMeequivoquéMeequivoquéMeequivoqué...

NO ES DISPARATADO PERO NO TOCA AHORA (Página nº 3202)

Contesto al comentario siguiente:

No dices nada de que Galo quiera ser liberado, todos nos hemos acordado del liberado que hubo de IU, que lo único que consiguió fue dejar sin representación a los comunistas durante varias legislaturas. La pela es la pela, hasta para Galo, que seguimos sin saber a que se dedica aparte de la política."

Creo ante todo que lo que pide Galo no es ningún disparate pues no es ni el primer ayuntamiento de las características del nuestro que lo hace ni deja de ser razonable, como opción, aunque lo diga él. Ahora bien, pensando en la situación económica del Ayuntamiento de Daimiel casi entiendo que esa no sea una prioridad y sabiendo que nunca se ha producido con mayorías absolutas de quien gobierna tampoco era esperable.

Como siempre parece importar más quien lo dice que lo que dice pero eso no debería condicionar la propuesta en sí, su validez o no, su pertinencia o su rechazo.

Con lo que estoy menos de acuerdo es con parte de su razonamiento porque cuando Galo hablaba de dos o tres horas lo cierto es que eso no cambiaría por el hecho de cobrar o no. Quizá un horario más amplio no lo sé pero una dedicación de dos o tres horas diarias pueden darse sin que el tema de tener asignado una liberación parcial de un 20% o algo más pueda incidir en esa labor fiscalizadora y propositiva, que además en el caso que nos ocupa tampoco interfiere de momento en otras tareas que puedan tener algunos de los concejales de IU o de PSOE.

Me parece, eso sí, falso, extender la idea de que Galo busque un sueldo a través de la política, presentarlo como un pesetero egoísta. No le conozco personalmente pero no me parece que eso sea su leif motiv, por más que a algunos convenga. Ni tampoco que Jesús David nos quiera hacer caer en la trampa de presentarlo como una contradicción pedir una reducción de los ingresos de los concejales con esta propuesta de liberar a los líderes de la oposición, porque si ellos aplican un criterio según el cual con más liberados se tendrá un menor coste para las arcas municipales, del mismo modo hay fórmulas que podrían propiciar que con igual coste se pudiera abordar otra configuración para esas liberaciones suplementarias.

Insisto, no creo necesario que Galo y Eva, u otros en su lugar, tuvieran una liberación parcial, al menos en las actuales condiciones, pero huyamos de la descalificación fácil y expliquemos el por qué no aportaría casi nada plantear esas liberaciones parciales para dos o tres horas cada día que, como digo, pueden hacerse de igual manera sin tal salario parcial.

Por último sacar lo del último concejal de IU que estuvo liberado es querer comparar dos situaciones nada parecidas, tan absurdo como estandarizar los comportamientos de quienes gobiernan según sus siglas sin analizar que existen diferencias significativas entre unos y otros y unos tiempos y otros.

Y lean lo que digo y no lo que quieren que diga. No estoy a favor, dadas las circunstancias, de que se libere parcialmente a una persona de IU-Ganemos y otra del PSOE.


***

viernes, 26 de junio de 2015

¿PERO NO HABÍAMOS QUEDADO EN QUE EL BOTELLÓN YA NO SE DABA EN OTRAS ZONAS DE DAIMIEL DESDE QUE SE ABRIÓ EL BOTELLÓDROMO? (Página nº 3201)

Ayer ponían esto en el grupo de facebook "Me GuSta...DAIMIEL". Entre los comentarios se señala algún parque más donde se produce lo mismo con grupos de chavales que montan su botellón particular dejando el rastro de su paso por allí en forma de bolsas y envases vacíos desperdigados por el suelo. Y eso que, ya ven, se ha presumido durante la legislatura pasada de haberse erradicado tras la ordenanza que prohibía dicha actividad en toda la localidad salvo el espacio construido para dicho uso:


No me creo que en la concejalía de Parques y Jardines se ignore lo que viene sucediendo. Los servicios de limpieza de estos parques urbanos y el personal de jardinería que los cuidan y mantienen son testigos de la huella que dejan con cierta frecuencia y padecen, además, en su trabajo, las consecuencias de estas actividades teóricamente prohibidas. Y es casi imposible creer que se callen y no lo comuniquen a su escala de mando.

Pero lo que es evidente es que los vecinos no se callan y, como en este caso, se muestran indignados hasta el punto de señalarlo en las redes sociales. Al fin y al cabo cuando se presume de que no hay ya botellón en los parques de Daimiel y la gente ve otra realidad distinta el malestar aumenta y lo hacen ver.

Como digo siempre las leyes, normas y ordenanzas están no para adornar y cubrirse las espaldas sino para cumplirse y hacerse cumplir. Pues la tarea, a lo que se ve, sigue más que pendiente, porque unas reglas que no se cumplen no valen absolutamente para nada.


***

jueves, 25 de junio de 2015

¡ BIEN ! (Página n° 3200)

No me atribuiré ningún mérito pero sí la satisfacción de ver que el concejal de Agricultura no lo será de Medio Ambiente. Se impuso el sentido común y solo cabe esperar que el elegido, Román Ortega, sepa estar a la altura.

SIN VERGÜENZA (Página nº 3199)



Luis María Linde, este Gobernador del Banco de España que, como sus antecesores, miraba para otro lado en vez de actuar como órgano regulador independiente, lo que permitíó ese sindiós de algunas cajas y bancos, ha tenido la ocurrencia de decir lo siguiente:

"una parte importante de la pensión en España se cobra en especie porque es uno de los pocos países en Europa con una elevada proporción de jubilados con casa propia."

Me pregunto cuántas de esas casas en propiedad se deben al Estado o a estar años cotizando para tener derecho a esa supuesta pensión en especie, porque, que yo sepa, las casas en propiedad son, salvo casos de herencias, fruto del trabajo de las personas, su ahorro y sus hipotecas sacadas adelante sin ninguna ayuda del Estado. Y son las personas las que eligieron la propiedad sobre el alquiler, el patrimonio sobre la nada. Por cierto, un patrimonio bien grabado por el Estado para, entre otras cosas, mantener puestos y órganos de control que a la postre demuestran su incompetencia plegados a los intereses políticos coyunturales.

Este individuo lo suelta sin vergüenza alguna, quizá sabedor de que su enorme pensión le habrá costado mucho menos de conseguir que la rácana de la que disfrutarán la mayoría de pensionistas con toda la vida trabajando y tampoco será comparable su magnífica vivienda con la que tienen la gran mayoría de los jubilados que ahora pretende hacer pasar por una suerte de pensión diferida en especie.

Porque lo que ocurre es que, quien ha ahorrado para tener casa propia, puede disponer de su pensión en la forma que desea, y quién no tiene que dedicar parte de esa pensión a un alquiler, pero de ahí a considerar pensión en especie me parece de una simpleza y falsedad incontestable. Siguiendo la comparación, quien se haya cuidado y siga con buena salud siendo pensionista cobrará parte de la pensión en especie porque no habrá de gastarlo en medicinas y tratamientos mientras que quienes hayan descuidado su salud tendrán que dedicar parte de la pensión al copago para cuidar su salud. Y este señor cobra un pastón por plantear esas sandeces.

miércoles, 24 de junio de 2015

EL OTRO "¿POR QUÉ?" (Página nº 3198)

Y ahora toca contestar el segundo ¿por qué?, aunque en el comentario fuese el primero formulado:

Cada vez haces peores entradas y de temas que no interesan mucho, te propongo dos uno ¿Por que este pueblo esta muerto y nadie abre negocios ni franquicias aqui? Segundo ¿Por que el alcalde no dice como va a repartir las concejalias?"

Y antes de contestar puntualizar que yo no sé la respuesta, aunque la intuya, y por tanto como se pide mi opinión esa y no otra cosa es la quedaré.

Estoy de acuerdo en que Daimiel está "muerto", entendiendo ese término como el de una localidad que, por su población, debiera tener mayor vitalidad económica y de ambiente, y aunque cada cual tenga su propia valoración la mía es clara, además contrastada con bastantes opiniones que van en el mismo sentido, y es que Daimiel va a menos desde hace bastante tiempo.

¿Motivos?

Es complicado. Se cita la proximidad de Ciudad Real y no dudo de que sea un elemento decisivo. A nivel comercial parece notorio si cuando vamos por allí es bastante habitual encontrarte en las tiendas a muchos daimieleños, bastantes viendo pero también comprando. En este caso, además, las franquicias pueden tener un nicho de negocio en una localidad de 70.000 habitantes pero, desde luego, muy escaso o nulo en una localidad de 18.000 tan cercana a la capital, y la prueba es que si quitas Bodegas Galiana y Telepizza (que nunca fueron rentables) no recuerdo ninguna otra (a excepción de los operadores telefónicos) que lo haya intentado porque las condiciones que se fijan para ese franquiciado suele ser prohibitivas sin un impacto de población importante.

Por otro lado me cuentan que Daimiel es caro en lo referente a alquileres. Lo he oído con frecuencia, se pide bastante dinero por los locales más céntricos y también, cuando ocurre, con los traspasos, y eso implica que la inversión para poner en marcha un negocio, ya de por sí oneroso, hace que algunos emprendedores se retraigan.

El caso es que Daimiel, fuera de bares y peluquerías, que son los que más proliferan, cada vez ofrece menor dinamismo y vitalidad y hace que nuestra ciudad no sea especialmente atractiva ya no solo para los propios sino para atraer a gente de otros núcleos de población próximos.

Supongo, por último, que la cifra de parados, entre los 2500 de ahora y los más de 3000 hace un año o dos, también es un elemento a considerar.

Habrá otras razones, supongo, que yo no he tenido en cuenta. Pero eso sí, la realidad es preocupante en cualquier caso y de difícil solución.


***

martes, 23 de junio de 2015

DIME, DIME...¿POR QUÉ?, ¿DIME POR QUÉ MOTIVO?, ¿DIME POR QUÉ RAZÓN? (Página nº 3197)

Bueno, pues contestaré al comentario:

Cada vez haces peores entradas y de temas que no interesan mucho, te propongo dos uno ¿Por que este pueblo esta muerto y nadie abre negocios ni franquicias aqui? Segundo ¿Por que el alcalde no dice como va a repartir las concejalias?"

Pero primero de todo advertir que las entradas, peores o mejores, lo serán siempre a título de opinión personal y desde luego las que a ti no parecen interesarte mucho son las que más me motivan a mí, que es lo que tiene poder escribir un blog personal al gusto de uno mismo.

Dicho esto, contesto de momento a la segunda:

¿Por qué el alcalde no dice cómo va a repartir las concejalías?

Lo obvio, por delante, no lo dice porque nada le obliga a decirlo en una fecha concreta.

Otra cosa distinta es que no nos parezca comprensible, no nos lo expliquemos o no estemos de acuerdo. Y en este caso a mí, como opinión personal, me parece mal ya que ha pasado un mes de la victoria electoral (lo hará mañana) y se supone que la lista estaba configurada ya pensando en una posible distribución de responsabilidades si se ganaba y no pendiente de la improvisación y la inspiración del alcalde. Además, al ser por mayoría absoluta y por tanto ser innecesario esperar plazos por negociaciones y acuerdos post-electorales, aún tiene menos sentido. Y todavía parece más incomprensible cuando, de facto, ya algunos de ellos ejercen en sus delegaciones o se ha informado a los funcionarios de algunas de ellas que son los nuevos ediles responsables.

¿Entonces?

Sinceramente, a quien se debe Leopoldo es a sus ciudadanos y en virtud de la comunicación y transparencia de la que se suele presumir porque casi siempre se carece de ella treinta días después ya debiera conocerse públicamente la distribución de los concejales con las responsabilidades que corresponden a cada uno de ellos, entre otras cosas para que una información necesaria se dé y para que los ciudadanos sepan a quién o quienes deben dirigirse, en cada caso, pues ya tomaron posesión y están gobernando.

Del mismo modo, por esa obligación de informar y de ofrecer transparencia, convendría que se diese información de las liberaciones y su costo en la nueva legislatura en vez de este silencio que no se entiende.

¿Por qué no lo dice? Aparte de volver a decir que porque nada le obliga lo cierto es que cualquier otra razón, si la hay, no alcanzo a saberla. ¿Dudas, mantener el suspense, miedo a la crítica, capricho político, prudencia...?¿cualquiera sabe? Y el que lo sabe no nos lo va a contar.


***

lunes, 22 de junio de 2015

EL COCHECITO DE LOS C... (Página nº 3196)

Podrá ocurrir en muchos sitios pero sucedió en Daimiel. Y debe ser tan normal que ni llamara la atención de casi nadie a pesar de que el coche en cuestión permaneció ahí, sobre la acera, molestando la circulación de vehículos y aún más la de los peatones al menos quince horas.

No sé el tiempo que llevaría ahí pero sí que a la salida de la cochera ya tuve que maniobrar para evitarlo. Eran entonces las seis de la tarde y lo que pensé, habituado a encontrarme vehículos en ese tramo de acera o en la de enfrente, por tema de carga y descarga del super ubicado en la zona, aunque ahora no era el caso,es que quien lo había dejado allí no tenía mucho respeto por los demás.

Lo que no podía imaginar es que el coche estuviera en idéntico sitio, sin haberse movido, cuando a las diez y veinte de la noche regresé a mi domicilio, lo que me llevó a sacar una foto a esa hora:



Pero más alucinante fue comprobar como a las ocho y cuarenta y siete de la mañana de hoy el cochecito de marras seguía en la misma ubicación, sin haberse movido de allí, como puede verse en la foto que hice en ese momento, cuando me iba a trabajar:



Ya sé que es predicar en el desierto pero resulta lamentable que alguien pueda dejar quince horas, al menos, pues de regreso a las dos y cuarto del mediodía ya no estaba, sin que pase nada, a pesar de que era evidente la molestia causada en el tráfico rodado de una calle con la calzada bastante estrecha y todavía más en las personas obligadas a bajarse de la acera, en muchos casos, porque el espacio entre coche y fachada complicaba el paso de las personas.

Esto también es Daimiel, y en mi calle no es un caso aislado aunque jamás había vivido un episodio que durara esas quince horas, como poco, que cuento aquí.

Desde luego hay que ser bastante irresponsable y despreciar a los demás para actuar de ese modo. Y claro, sin consecuencias, por lo que sé. Porque convivir exige respetar, cumplir las normas, pensar en los demás, y me parece que aquí ha fallado todo eso.


***

"EL MANIFIESTO DE DAIMIEL" SE ADELANTÓ CASI CUATRO DÉCADAS A LA ENCÍCLICA DEL PAPA SOBRE MEDIO AMBIENTE (Página nº 3195)

Daimiel está en la historia del movimiento ecologista. Se había iniciado un poco antes, es cierto, pero fue en 1978 cuando, con motivo de la 3ª Asamblea de la Federación del Movimiento Ecologista, celebrada en Daimiel los días 22 al 25 de julio, y a pesar de las muchas dificultades y desencuentros entre los distintos grupos federados, unos por su gran carga política y otros por el propio conflicto entre posturas conservacionistas o radicales, que hicieron de este encuentro asambleario el último de los celebrados, sacaron adelante el conocido como "Manifiesto de Daimiel", toda una declaración de principios que vino a convertirse en un documento extraordinario sobre el movimiento ecologista y los planteamientos que abanderaban y que, a pesar de que muchos daimieleños lo ignoren, puso en la historia el nombre de nuestra ciudad, que en contrapartida también han de arrastrar el término "daimielización", éste bastante más despectivo y trágico.

Hace tres años puse el texto del Manifiesto de Daimiel después de interesarme por él a partir de saber que Nicanor Parra, escritor chileno galardonado con el Premio Cervantes de 2012, era capaz, a sus muchísimos años y gracias a una extraordinaria memoria, de "durante la conversación es capaz de citar literalmente poemas propios y ajenos, pasajes enteros de Shakespeare en inglés o, con todas sus letras, la Propuesta de Daimiel, el manifiesto ecologista redactado por el español Josep Vicent Marqués en 1978".

Ahora he querido recuperarlo tras la encíclica del Papa Francisco "Laudeato si", que aboga por lo que ya se han llamado los "mandamientos" a favor del Medio Ambiente y su conservación, para ensalzar todavía más el valor de aquel "Manifiesto de Daimiel" o "Declaración de Daimiel", como también fue conocida, y que ya encerraba todos esos principios que hacen del movimiento ecologista una cruzada a favor de la Tierra, sus valores y su protección. Sí, 37 años antes, aunque de alguna forma nos vaya dejando el regusto amargo de casi cuatro décadas de tiempo parcialmente perdido:

Manifiesto de Daimiel (1978)
Los asistentes a la 3ª Asamblea del Movimiento Ecologista hemos considerado necesario establecer unos puntos ideológicos mínimos que sirvan de base a posteriores desarrollos y debates, pero que permitan ya hoy deslindar el movimiento ecologista de otras posiciones en torno a los problemas del medio ambiente.
Entendemos por ecologismo un movimiento socio-económico basado en la idea de armonía de la especie humana con su medio, que lucha por una vida lúdica, creativa, igualitaria, pluralista y libre de explotación y basada en la comunicación y la cooperación de las personas.
En consecuencia:
1º. Consideramos que la relación correcta con la Naturaleza no puede ser la de destruirla o «dominarla» ni la de salvar o mantener enclaves o islas de naturaleza sino una tarea global de colaboración con ella.
2º. Entendemos el progreso como creciente mejora de las condiciones de vida y entendimiento mutuo de la población y nos negamos a identificar como progreso el crecimiento cuantitativo y en general todo aquello que significa de hecho sólo el «progreso» de la clase dominante.
3º. En consecuencia, defendemos como objetivo el disfrute de las cosas y el gozo de la relación de las personas contra la orientación productivista-consumista. No queremos cada vez más objetos, sino una relación más sana entre las personas y con los mismos objetos.
4º En cuanto que la humanidad depende del trabajo, manifestamos la necesidad de lucha por hacer de éste una actividad libre y no explotada, ajustada a la persona consciente de sus fines, no alienada. Defendemos, frente a la agresión capitalista, toda forma tradicional inocua de trabajo alternativo satisfactorio.
5º Rechazamos, por tanto, el modo de producción capitalista y consideramos insatisfactorio todo socialismo burocrático y, en general, cualquier fórmula socieconómica basada en el productivismo y en la acumulación de poder.
6º Nos declaramos a favor de las energías libres y en contra de la nuclearización militar y civil en la medida en que supone, más allá del indudable riesgo para la vida, un modelo de sociedad militarizada, monopolista, policíaca, ultrajerárquica, incompatible con la idea de autogestión.
7º Por el contrario, y sin prejuzgar fórmulas, nos pronunciamos a favor de la autonomía de las comunidades, el pluralismo de las formas de vida y la autogestión de los colectivos de trabajo.
8º En virtud de ese pluralismo, nos oponemos a la opresión o marginación que la sociedad falocrática-patriarcal impone a quienes no responden a su concepto de varón normal. Nos declaramos solidarios de todos los movimientos que luchan contra el monopolio de la normalidad.
9º Nos declaramos solidarios asimismo de todos los pueblos de la Tierra y en particular de los del Tercer Mundo. Denunciamos la miserable operación de ocultar ciertas contradicciones del capitalismo desplazando a los países pobres las industrias sucias, a la vez que se continúa la explotación de sus recursos naturales.
10º Consideramos que la filosofía ecologista, al rechazar el centralismo y la concentración y defender el derecho al trabajo y la calidad de vida, se opone a los desquilibrios entre comunidades. En consecuencia, denunciamos en el Interior del Estado español la desertización, empobrecimiento y emigración forzada que la dirección capital-tecnocrática ha provocado en muchas de sus zonas. Nos pronunciamos por el esfuerzo coordinado de las distintas nacionalidades y regiones para la corrección de estos desequilibrios.
11º Proclamamos el derecho del pueblo a la más amplia y libre información y denunciamos las tergiversaciones capitalistas en los medios de comunicación, el monopolio de la información científica en manos del Estado y los grandes grupos económicos y las trabas que se oponen hoy, incluso en condiciones formalmente democráticas, al ejercicio de iniciativas populares, marginales y experimentales. Defendemos y apoyamos los medios alternativos de expresión.
12º Frente a tantas decisiones desde arriba que han alterado las condiciones de vida y trabajo, proclamamos el debate popular como instrumento básico de toda transformación social.
Los conflictos entre cambio y seguridad o los intereses divergentes de sectores de la población trabajadora, habrán de ser armonizados mediante un debate en el seno del pueblo, en el que, asegurada la no manipulación capitalista y burocrática, creemos rotundamente.
Insistimos en el carácter de plataforma de identificación y discusión, clarificadora, pero no definitiva de este texto. Invitamos a todos los grupos y personas a elaborar colectivamente la filosofía de nuestro movimiento. En particular hacemos constar los siguientes puntos que fueron sugeridos en el debate y quedan pendientes de elaboración: revolución y ecologismo, carácter antropocéntrico o no de nuestra concepción de la naturaleza, relación con los partidos políticos, ecologismo y no violencia, ejército, imperialismo y empresas multinacionales y cuestiones varias de crítica al capitalismo desde el punto de vista moral o ético, natalismo o antinatalismo, explosión demográfica.

Lo peor, insisto, es que la gran mayoría de daimieleños desconocen o han olvidado que fue en Daimiel donde surgió y se firmó tan valiosa declaración, pero ya estamos acostumbrados a que se ignore nuestra propia historia, lo que permite, siempre, la repetición de los constantes errores en nuestras acciones.


***

domingo, 21 de junio de 2015

¿QUÉ HAY DE LO MÍO? (Página nº 3194)

Cuando se quería representar lo más rancio y peor de los usos políticos del pasado siglo y aún de éste se recurría a la pregunta que da título a la entrada de hoy: "¿qué hay de lo mío?", que reflejaba esa forma de hacer política, patrimonialista y concesionaria a discreción, casi siempre llevada por amiguismo, clientelismo, compensación de favores y todo lo más despreciable en cuanto a esas maneras de gestionar.

Pues bien, cuando he leído la noticia de El País, lo primero que he pensado es en la dichosa frase:

¿Qué hay de lo mío?

Y es que cuenta el diario madrileño que ya en la prórroga de gobierno Mª Dolores de Cospedal, estando en funciones, ha decidido declarar de interés regional la transformación de 862 hectáreas de secano en regadío, en la zona de Hellín, que, casualidad, beneficia entre otros a una diputada del PP, sus seis hermanos y su madre. Vamos, que siendo mal pensados, más que "interés regional" se ha declarado el "interés cospedal" por más, que como suele pasar las formas se hayan medio guardado y el proceso parezca transparente. Eso sí, hay otros propietarios, e incluso algún sindicato agrario, que discute el proceso y la decisión e incluso se ha presentado denuncia ante el Tribunal Superior de Justicia de Murcia.

Vamos, que, cuando menos, llama la atención que se haya esperado a tener casi fuera los pies del poder para dejar atados según qué flecos.

Enlace:

Ver "Cospedal se marcha de la Junta con una polémica recalificación agrícola". No pongo enlace por el tema del canon.