¿POR QUÉ SE LLAMA JUSTICIA DEPORTIVA SI NO LO ES? (Página nº 2523)

La noticia saltó ayer, en vísperas de la última jornada y jugándose el ascenso o la promoción:

http://www.lanzadigital.com/futbol/gran_lio_en_preferente_en_visperas_del_desenlace-63731.html

El resultado, de momento, es que el infractor se beneficia y el equipo que cumplió la norma, reclamó a los organismos correspondientes cumpliendo los plazos, queda perjudicado, y todo por un posible defecto de forma que no es atribuible ni a los equipos implicados ni a los órganos decisorios que daban la razón al equipo daimieleño porque quedaba demostrada la alineación indebida del jugador del Piedrabuena.

¿Por qué llaman justicia deportiva a algo que no lo es y cuyo resultado es tremendamente injusto porque no se corresponde con lo sucedido y castiga a la víctima premiando al infractor?

Evidentemente si esto sigue adelante en un país donde nadie dimite debieran dimitir los responsables federativos. Pero esto no pasará, para seguir la costumbre. La chapuza, la incompetencia, casi nunca perjudica a los chapuceros y a los incompetentes porque siempre les quedarán terceros perjudicados como en este caso el Daimiel Racing Club.

Solo cabe esperar que asesen y se den cuenta de que este disparate no puede producirse, además con el agravante de que todo viene de las primeras jornadas de la competición lo que agrava el asunto porque han tenido todo el tiempo del mundo para resolver justamente el tema y lo hacen ahora mal y reventando el final del campeonato de liga. Vamos, que esto jamás hubiera pasado ahora con At.Madrid, Barça y Real Madrid jugándose la liga pero desprecian el trabajo de los equipos regionales mangoneando y desnaturalizando la competición.

Y esto ya no es injusticia, esto es desvergüenza.

*

SONETILLO HORMONAL CON ESTRAMBOTE O DE CÓMO EL AMOR ES EL MAYOR DE LOS MALES (Página nº 2522)

Según el abogado de Isabel Pantoja las hormonas y el amor no dejaron ver a la tonadillera la verdad ni sabía que blanqueaba capitales como la que lava más blanco ni se preguntaba por dónde venía el dinero. Si le podría funcionar a la hija del Rey por qué no le iba a servir a ella tan colaita por el repeinado de los pantalones sobaqueros especialista en bolsas de basura cargados de leuros y de un "sexapil" que las narcotiza.

Yo, la verdad, como que no me trago la pantojada pero para echarle un cable pues lanzo este sonetillo desentrenado y hormonal que da con el culpable de todo, que lo mismo los jueces se lo tragan y no aumentan su condena:

Se defiende la Pantoja

hablando de sus hormonas

y acaso de feromonas

que de razón la despoja

y así al amor va y se arroja,

que mira que son pendonas

pues por ellas no razonas

y hasta la entrepierna afloja,

y blanqueas capitales

sin importarte un pimiento

pues no estás en tus cabales

que el amor todo quebranta

con tanto enamoramiento...

¡como le pasó a la Infanta!

Y su abogado ha advertido

que en su modesta opinión

quien tiene que ir a prisión

es el cabrón de Cupido.

Enlace:

http://www.publico.es/politica/519385/el-abogado-de-isabel-pantoja-dice-que-las-hormonas-le-impidieron-ver-la-verdad

ES INSOPORTABLE (Página nº 2521)

Por más que repitan que la gran mayoría de políticos son honrados y que son solo unos pocos los que hacen trampas asistimos cada día, literalmente, a un escándalo. Entre imputados y condenados salen un buen número de ellos en cualquier rango de la política y así ayuntamientos, diputaciones, administraciones autonómicas, gobierno central, y allá donde los partidos puedan meter cabeza y colocar peones asoman escándalos.

Sí, habrá muchos honrados, pero la densidad de cargos políticos bajo sospecha, procesados o finalmente condenados es tan alta e insufrible que uno ya no se cree que sean todos los que están pero tampoco que estén todos los que son.

Hoy ha sido un tal Ángel González, diputado autonómico de IU por Asturias, condenado a siete años de inhabilitación por prevaricación administrativa. Ayer andaban con los siete concejales de Santiago de Compostela. Anteayer con otros y en los días precedentes ya aparecían nombres y localizaciones de políticos investigados, imputados o condenados.

Es insoportable comprobar que la corrupción de todo tipo nunca ha sido excepción y aspiraba más a ser regla. Y eso a pesar del interés en autoprotegerse, en escudarse, en alargar procedimientos, en tratar de domar tribunales y en buscar amparo partidista a cambio de no hablar de nada para que en primera instancia se intente diluir todo.

Es verdaderamente insoportable que la desconfianza esté instalada con razón en todo lo que concierne a los partidos y algunos de sus principales cargos, que no se vea intención alguna ni iniciativa para erradicar de sus filas a todos esos sinvergüenzas, que no se aprecie excesivo esfuerzo en las formaciones políticas por querer ser, no aparentarlo, decentes.

Da la sensación de que este país es cada vez más corrupto. Puede que sea solo una apariencia, que hayamos sido igual de corruptos siempre y que la memoria nos traicione, o que la falta de información nos haga creer que eso era así. Pero como decían las pancartas, "falta pan para tanto chorizo" porque es auténticamente insufrible asistir a esa noticia de cada día que nos descubre uno, otro, otro más, casos de corrupción sin que nadie parezca poder o querer detener semejante hemorragia.

Enlace:

http://www.europapress.es/asturias/noticia-angel-gonzalez-condenado-siete-anos-inhabilitacion-20140508105039.html

*

¿POR QUÉ...? (Página nº 2520)

¿Por qué el concejal atribuyó la iniciativa a IU si fue una decisión unánime negar la bonificación a una empresa local por no cumplirse los requisitos necesarios para recibirla?

Puedo entender el malestar del concejal de IU en el pleno porque si la decisión era respaldada por todos no parece lógico señalar a uno de los grupos personalizando tal decisión, más que nada porque, primero, deja en entredicho el criterio del resto si la iniciativa era de este grupo dado que resultaba objetivo denegarla por no cumplir las condiciones que se fijan para otorgar dicha bonificación. Segundo, porque si no hubieran estado de acuerdo podrían haberla otorgado ya que tenían la mayoría para hacerlo y de nada hubiera servido la postura del resto. Tercero, porque el efecto final, buscado o no, resultó ser dejar en mal lugar a IU como promotor de la negativa cuando todos estuvieron de acuerdo.

El debate luego anduvo por el tener dos caras o una y la verdad es que tengo claro que a la empresa lo que había que hacer era notificarle la decisión y expresar las razones por la que se le negaba, en esa comisión, la bonificación solicitada. Lo demás sobraba, suena a argucia o a error, a maniobra o metedura de pata. Y si a la empresa le queda el margen de volver a solicitar esa bonificación cuando cumpla con los requisitos requeridos pues eso es lo que le interesa mucho más de querer involucrarla en estas historias entre partidos.

Acaso, si no hubiera habido acuerdo en la decisión cabría cierto debate pero si la comisión estuvo de acuerdo al tomarla no se entiende que se ponga empeño en personalizar la decisión en una de las partes.

*

NO ESTAMOS A LA ALTURA (Página nº 2519)

Nunca he querido tener animales a mi cargo, básicamente porque no me veo a la altura de esa responsabilidad con el animal en cuestión y porque sabiendo que tienen unas necesidades que no quiero asumir estar a mi cargo no sería bueno para ellos.

Posiblemente sí que haya muchos dueños de mascotas y animales que sepan tratarlos como merecen, que además de esas necesidades básicas de alimentarlos, que hagan ejercicio, que acudan al veterinario regularmente o cuando enfermen, sepan darle la atención y cariño que corresponde. Pero también hay muchos que no han entendido lo que es tener un animal a su cargo y éste les llega fruto de un capricho, un calentón sentimental o una moda y apenas se dedican a mantener a ese animal y no mucho más. Luego vienen el abandono, la dejación, la búsqueda de alguien a quien encasquetarle la criatura y todo eso que conocemos todos cuando las necesidades del animal comienzan a interferir, se vuelven molestos o nos cansamos de ellos.

Aún peor es dejarlos morir de inanición, permitir el sufrimiento innecesario de estos seres vivos que en un principio fueron deseados y ahora se desprecian. Por eso la noticia que circulaba desde ayer sobre la detención de un daimieleño que había dejado morir de hambre a un par de caballos y un perro es de las que hacen sentir una indignación gigantesca. Y eso en mí que no soy especialmente beligerante en estos temas ni pertenezco a movimientos animalistas o contra el maltrato pero que entiendo el acto como de una crueldad injustificada y despreciable.

Las imágenes son particularmente hirientes y creo que merecen que el responsable tenga que hacer frente a las consecuencias de una acción que entiendo criminal por la manera de producirse. Y es que está claro que a veces los animales no se merecen tener dueños así, que los sacrificamos al capricho, al deseo pasajero, de poseerlos pero que luego no sabemos ni queremos atenderlos y en el colmo del disparate, en casos extremos como éste, elegimos formas muy crueles de deshacernos de ellos.

Habrá alguno que diga que no es para tanto, que total son dos caballos y un perro, minimizando la cuestión, igual que ese que comenta que no es para tanto porque solo es la puerta de una iglesia y que podría decir si se cargaran el Olivo Milenario que solo es un árbol o que si se cargaran la Motilla del Azuer diría que solo son piedras, pero no, no es así, dos caballos y un perro son lo que son, responsabilidad del dueño, y la ley también los ampara y debe velar por ellos y porque quien los dejó morir así, y trató incluso de ocultarlo, tenga que pagar por sus acciones para que sirva de ejemplo, se haga justicia y los dueños de mascotas y otros animales sepan lo que supone responsabilizarse de estos seres vivos que antes quiso y nadie le obligó a adquirir. Y ya ni menciono el daño que hace que la noticia salga en todos los medios nacionales vinculada a Daimiel solo por el comportamiento de un indeseable.

¡Lamentable!

DAIMIEL ES TODO, NO LO OLVIDEMOS (Página nº 2518)

Se queja el alcalde daimieleño en el Pleno de que se da mucha relevancia a las cosas malas que suceden cuando lo importante sería que los concejales, pero también todos los que vivimos aquí, vendiésemos lo bueno de Daimiel, sus mejores valores turísticos, sus hoteles, restaurantes, etc... No diré que no tenga razón en destacar los valores positivos porque esos y no otros son los que pueden atraer visitantes, pero los problemas, que parecen endémicos, aunque no atraigan visitantes pueden ayudar a perderlos y, la verdad, esto no se arregla ocultándolos sino resolviéndolos.

Cuando alguien se plantea venir a Daimiel lo hace primordialmente por su principal activo, el Parque Nacional, ese que ahora está bien pero que ha agonizado y ha sido maltratado durante décadas no tanto por actuar contra él sino por deteriorar su entorno y desnaturalizarlo a cuenta de la sobreexplotación del acuífero. Y solo cuando está bien es capaz de atraer un número elevado de visitantes, algo que dicen las estadísticas.

Después, cuando se plantean venir a nuestra ciudad lo lógico es que busquen una capacidad y calidad de establecimientos hoteleros, una opción de comer bien, una información turística accesible, unos puntos de interés arquitectónico o cultural que justifique pasar por aquí o quedarse durante más de un día. Iglesias, parques, edificios de interés, han de completar la visita por el casco urbano y si a esto añadimos otro activo que será importantísimo en el futuro inmediato como la Motilla del Azuer o damos opción a que el Guadiana o algunas de las lagunas que siempre existieron se recuperen albergando su posible riqueza paisajístico y de fauna pues estaríamos posibilitando que el valor turístico de Daimiel se multiplicase. Y todos debemos contribuir, por supuesto.

Pero no nos engañemos, los problemas que empañan o pueden dañar la imagen de nuestra ciudad no son "autorresolubles" y no olvidemos que quienes nos visitan también pueden percibirlos. Pintadas, cacas de perro, malos olores, solares dejados de la mano de Dios, niños pateando los parterres de flores sin control, zonas dejadas al botellón descontrolado, etc... no van a desaparecer por sí solos ni se pueden ocultar los días que los turistas nos visitan, y por tanto hay que hablar de ello, debatir, buscar y ofrecer soluciones posibles, actuar afrontando decisiones a veces drásticas.

Por ejemplo, cuando Leo contestó al tema de las cacas habló solo de concienciación, como si le diera reparo sancionar a los dueños, verdaderos responsables de la situación cuando se trata de gente que no se responsabiliza de las heces de sus mascotas. ¡Pues hay que sancionar!, ¡hay que tomarse en serio el problema y no creer que una campaña de sensibilización va a solucionar por sí sola esa problemática! ¿Cuántas multas se han puesto en Daimiel en los dos últimos años por no recoger las heces de los perros? Ellos tienen los datos pero me da que el número es mínimo.

Porque Daimiel es todo, lo mucho bueno y lo poco malo, pero la realidad es la auténtica embajadora y quienes nos visitan animarán a otros, por el boca a boca, en virtud de todo lo que les ofrezcamos y por eso debemos esforzarnos por minimizar, si no resolver, los problemas tanto como por ensalzar los valores que nuestro municipio tiene y si eso no lo queremos ver iremos mal.

*+*

EL MISTERIO DE LA CHIMENEA HUMEANTE DE CIDRA (Página nº 2517)

Según Cristina Maestre el pasado 28 de abril, además de notar un olor general desagradable en el pueblo, pudo ver como la chimenea de Cidra humeaba claramente, hecho que le llamó enormemente la atención y que le llevó a relacionarlo con el posible origen del mal olor en el pueblo.

Según Leopoldo Sierra, que no quiso poner en duda la afirmación de la portavoz socialista aunque pareció incrédulo porque según le constaba la empresa carecía de actividad oficialmente y tampoco tenía información de que allí se estuviera trabajando extraoficialmente debido a que ésta empresa había sido clausurada, apuntó a otro posible origen del olor e incluso a que hubiera habido una confusión al identificar la fuente del humo. Pero, como no podía garantizar que no fuera como decía Maestre animó a que los daimieleños, si veían actividad en Cidra a través de, por ejemplo, esa chimenea humeante, lo pusiesen en conocimiento de las autoridades para actuar en consecuencia.

A mí, es cierto, me resultó llamativo porque si el 28 de abril humeaba la chimenea debe haber más gente que se percatase de ello, por ejemplo en quienes trabajaban o se acercaron al polígono, pero también a quienes pueden apreciar esa actividad desde algunas zonas del pueblo. Y podrían corroborar lo dicho por Cristina. Porque, de ser así, me parece un hecho grave que debería ser aclarado, entre otras cosas para evitar que pueda repetirse.

Cabe, no obstante, que todo pudiera ser un error de apreciación, sabido que legalmente esa empresa no puede tener actividad en estos momentos y resultaría lógico pensar que no incumplirían lo establecido arriesgándose a sanciones y consecuencias legales.

Pero ahí quedó el misterio de la chimenea humeante de Cidra, a expensas de su aclaración y de la colaboración ciudadana para su resolución. Esperemos que se desentrañe en los próximos días, semanas, meses.

¡ GA-RAN-TI-ZA-DO !, ¿PERO CÓMO? (Página nº 2516)

Eso ha dicho el alcalde de Daimiel sobre el servicio de prevención de incendios.

¿Y quién lo garantiza?, ¿él como alcalde que decide que Daimiel se desentienda de esa corresponsabilidad?

Yo creo que él no está en condiciones de poder garantizar no la desaparición del servicio sino el hecho de que se dé en las mismas condiciones. Sí acaso quien debe asumirlo pero estar obligado a dar el servicio no significa ni que se dé las veinticuatro horas ni que permanezca el parque de emergencias en Daimiel, simplemente que ante la necesidad de actuar contra un incendio acudan miembros y vehículos del servicio de extinción aunque lo hicieran de otros parques. Y esa es la cuestión, no la garantía del servicio sino las condiciones iguales en las que se desarrolla hasta ahora.

Ocurre que, en ocasiones, unos y otros parecen hablar de lo mismo pero en realidad dicen cosas diferentes y lo que hoy contaba IU, PSOE y PP en el Pleno me recordaba a esa sección del TBO titulada "Diálogo de besugos" porque esquivaban el debate real y ese era desde IU y PSOE dudar de que el servicio de prevención y extinción de fuegos pudiera darse en las mismas condiciones mientras que el PP garantizaba no eso sino que en caso de fuego llegarían bomberos a apagarlo, y como se puede comprobar ambas cuestiones no son lo mismo. Y ni la incertidumbre de aquellos ni la seguridad de estos han servido para aclarar lo que pueda pasar a partir de esta decisión.

*

PLENO E INQUIETUD (Página nº 2515)

Aparece en el Orden del Día del próximo pleno como cuarto punto y era de esperar, después de lo que traté en la entrada del pasado 22 de abril (http://daimieldiario.blogspot.com.es/2014/04/y-esto-pagina-n-2496.html):

"Propuesta de Acuerdo del Concejal Delegado de Hacienda en relación con la prestación del servicio de prevención y extinción de incendios"

¿Y cual es la propuesta? La del camino más fácil, ahorrarse dinero y esperar que la Diputación asuma el coste total del servicio.

La lógica dice que es lo que hay que hacer y todo estará bien en tanto la Diputación Provincial de Ciudad Real decida asumir ese coste en todos los parques de emergencia radicados en poblaciones de menos de 20.000 habitantes sin que eso suponga variación a la baja de las condiciones en que se desarrolla dicho servicio. Pero claro, ¿estamos seguro de ello?, ¿hará prevalecer la administración provincial la importancia del servicio a la repercusión económica de asumir en solitario ese coste?

Daimiel sabe muy bien lo que costó conseguir el servicio de 24 horas y es evidente que el hecho de ayudar económicamente con, me dicen, alrededor de 200.000 euros anuales, terminó siendo decisivo para que finalmente pudiera conseguirse tener el parque operativo permanentemente. Ya digo, supuso mucho tiempo, muchas gestiones y ese aporte, y por eso esta propuesta de acuerdo para liberar de pago al Ayuntamiento de Daimiel debería hacerse blindando la permanencia de ese servicio de 24 horas que tanto costó conseguir, y a mí me da bastante miedo que la Diputación pueda decidir no asumir el coste total y decida recortar en plantillas y horarios, que ya sabemos que los recortes suelen sustanciarse en pérdida de servicios o en deterioro de estos, y al final los perjudicados seremos los ciudadanos.

Desconozco los argumentos a favor o en contra que cada grupo municipal exponga pero espero que si las cosas vienen mal dadas y nos pretenden dejar al parque de emergencias sin el servicio actual todos se pongan de acuerdo y manos a la obra para que eso no suceda y no se dediquen a echarse en cara las culpas como suele suceder habitualmente.

Ojalá me equivoque pero no sé por qué no confío mucho en que la Diputación vaya a asumir tal cual el coste del servicio en los próximos años y me parece que estamos corriendo demasiado para desembarazarnos de la corresponsabilidad de ese servicio.

+

ZUACORTA COMIENZA A BAJAR SU NIVEL (Página nº 2514)

Hoy he podido confirmar que los niveles de Zuacorta ya descienden. Calor y riego, amén de la falta de precipitaciones, comienzan a dejar claro que ya difícilmente veremos subir el nivel en la zona del molino de Zuacorta hasta que llegue diciembre, mes tradicional para iniciar el repunte, y eso siempre a expensas de precipitaciones y extracciones.

Pero como no hay nada mejor que las imágenes voy a poner una comparativa de varios puntos entre el sábado 26 de abril y hoy 4 de mayo donde, en unas más que en otras, puede apreciarse ese ligero descenso que no por esperado deja de ser desalentador y de nuevo nos deja aplazadas las buenas nuevas que tanto desearíamos mostrar.

En el inicio del camino han transcurrido así los ocho días mencionados:

La zona donde se bifurcan los caminos:

El encharcamiento que aparecía entre esa bifurcación y el afloramiento principal. Y aquí puedo decir que ya es posible el paso para acceder al tramo del camino donde se unían los dos afloramientos iniciales:

Y de esta zona otra comparativa:

Y por último los testigos:

LA FERIA MEDIEVAL (Página nº 2513)

Lo primero ante todo es decir que bienvenida sea la Feria Medieval en cualquier caso porque, como otros muchos eventos, logra sacar a la gente a la calle, animar a los daimieleños a acercarse al centro y a los visitantes les depara un añadido en su visita a Daimiel. Ya solo por eso, me parece, conviene darle el valor a su instalación y si de paso tienen respuesta en cuanto a compras pues mejor que mejor porque, seguramente, garantizará nuevas ediciones.

Digo esto a tenor de los diversos comentarios que son respetables y que hacen referencia a que este año presentaba menos puestos. Aparte de quienes vean una ventaja o inconveniente en ello o que busquen comparaciones con otras ediciones para la crítica o el halago lo cierto es que no deja de ser un éxito poder tener un evento así todo un puente y quiero recordar las palabras del presidente de la asociación que lo monta aludiendo a que estas fechas eran más complicadas precisamente porque el desplazamiento de gentes ha hecho que algunos asociados hayan preferido desplazarse por su cuenta a lugares de mayor afluencia y donde podrían incrementar sus ventas. Esto explicaría lo evidente, que en efecto hay menos tenderetes y artesanos que en otras ediciones en los que se realizaba en un fin de semana ordinario, y posiblemente esté compensado por la permanencia del mercado medieval un par de jornadas más que lo habitual.

Yo creo, sinceramente, que aunque se notase un menor volumen de puestos la idea está bien, dinamiza la vida de la ciudad, oferta algo distinto y si el tiempo acompaña como en estos días todos salimos ganando, y aunque seguramente la mejor de las ferias medievales fue la primera, tanto por la novedad como porque la ambientación y la variedad fueron mejor conseguidas, o esa es mi impresión, todo depende del criterio de cada cual y a mi me basta con disfrutar cada año de un evento que sirva para animar Daimiel y darle vidilla, que se necesita. 

¡ SIMPLEMENTE GENIAL ! (Página nº 2512)

Hace poco más o menos un mes mi compañero Luis, al conocer que B Vocal venía al Teatro Ayala me dijo: "Son buenísimos. Si tienes oportunidad no dejes de verlos", y me contó que el tenía algunos de sus discos. Yo, que no tengo demasiada cultura musical pero que confío completamente en su criterio puse mi intención de ir si en esa fecha no me había ido de viaje y aunque no me sonaba absolutamente de nada este grupo el viernes, a las siete, ya estaba en la taquilla presto a coger un buen lugar. Es más, tan convencido estaba de que sería un espectáculo excelente en la misma tarde de ayer conseguí transmitir mi entusiasmo a ocho miembros más de mi familia que, a última hora, se sumaron a la propuesta.

Y sinceramente, creo que no hubo ni una persona en el Ayala que no saliera encantado de lo que vio, un espectáculo simplemente genial, desde niños a mayores que desde el primer momento quedamos encandilados por la calidad de las voces, el humor desplegado y el repertorio de temas y aceptando participar como sexto componente en toda esa propuesta para que el público fuera parte también del espectáculo.

Daimiel, afortunadamente, ha vivido muy buenos trabajos sobre las tablas del Ayala desde su inauguración, y todos, más o menos, tenemos recuerdos imperecederos de algunos de ellos.Yo, desde luego, ya incluyo entre los míos a B Vocal, a quienes ya no perderé de vista por si en próximas ocasiones se acercan por la provincia con nuevo espectáculo y no querría perdérmelos por nada del mundo.

Eso sí, muchos como yo, que no conocían nada del grupo y quizá no tenían un compañero para advertirles de esa gran oportunidad, se perdieron a B Vocal, un grupo que lleno grandes teatros pero que no pudo hacerlo con el Ayala porque aquí solo lo local y los artistas famosos logran abarrotar el pequeño teatro daimieleño y así mucha gente se pierde esta y otras maravillas de grupos y compañías quizá no tan ilustres y afamados pero que dejan mayor huella en nuestra memoria seguramente.

Consciente de que los vídeos no hacen justicia a la calidad de sus voces ni a la atmósfera del espectáculo, hasta dudar en insertar alguno, al final me decido por este espectáculo navideño que para quienes los gozaron ayer o para quienes no los conocen puede dar una muestra de lo que son:

Y repito, ¡¡¡ GENIAL !!!