Mostrando entradas con la etiqueta PARTIDOS POLÍTICOS. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta PARTIDOS POLÍTICOS. Mostrar todas las entradas

martes, 20 de septiembre de 2016

TODO EL MUNDO VA A LO SUYO, MENOS YO, QUE VOY A LO MÍO (Página nº 3899)

Esta frase humorística me la decía un compañero, hace unos días, a la vuelta de las vacaciones. 

¿Humorística? 

Seguramente no tanto. Lo vemos en la situación política, ese ombliguismo inmovilista que nos aleja de cualquier intento común de sacar la situación adelante. Si los ciudadanos quisieran que por una vez se fijaran unas cuestiones básicas para tratar de sacar esto adelante la realidad nos devuelve más de lo mismo, ese yoísmo de cada cual antepuesto a los intereses generales.

Pero ¿por qué nos extrañamos? Vivimos en una sociedad claramente egocéntrica, una renuncia al bien común como objetivo principal subordinada a la visión egoísta de cada cual. No funcionamos como sociedad, en general, porque no sentimos que la sociedad sea lo prioritario y medimos siempre en función de los intereses propios sin entender que avanzamos cuando anteponemos los intereses que nos unen y vertebran.

Lo veo constantemente. Se gobierna desde un sesgo, se orilla siempre a una parte de la sociedad, y ha calado tanto que hasta creemos falsamente que debe ser así, que ganar unas elecciones legitima para beneficiar a unos sobre otros, para recompensar a los votantes y desatender a los perdedores y que la suerte de unos y otros pasa porque ganen los propios, algo que en un sistema bipartidista estaba incluso asumido.

De ese modo nos hemos vuelto una sociedad descompuesta, mentalmente sectaria, profundamente insolidaria. No me refiero a esa solidaridad de ayuda, colaboración económica o de voluntariado referida a la pobreza, la enfermedad, etc..., claro, sino a esa otra solidaria que entiende que la sociedad tiene diferencias pero debe trabajar en mecanismos que las reduzcan y que a todos nos hace co-responsables de los demás, algo que no debiera ser de izquierdas ni de derechas sino de responsabilidad.

Pero todo el mundo va a lo suyo, menos yo, que voy a lo mío. Y no hace ni puñetera gracia.


***

sábado, 17 de septiembre de 2016

DE RUEDAS DE PRENSA Y DIMES Y DIRETES (Página nº 3889)

Bien, abordemos las ruedas de prensa de unos y otros, vista la insistencia del autor de los siguientes comentarios:

Totem estas tardando mas tiempo en hacer una entrada sobre la rueda de prensa de Román desmintiendo a Eva que lo que tardaste en escribir sobre la de esta ultima.

Totem te equivocas en que eva no hablo de lo que leo habia dicho en aquella rueda de prensa sino que eva criticaba todo, lo bueno y lo malo. Y que el saco de mentiras de eva merece una enrtada es de justicia.tanto como lo de que no costaba un euro al ayto
El barrio

Pues aquí va mi opinión:

El Grupo Municipal Socialista dio una rueda de prensa con el tema principal de la feria, entre otras cosas de sus gastos y subvenciones, pero también valorando asuntos de programación. Sobre ello cabe señalar algunas cosas en particular:


  • La valoración de actividades, adecuada programación, ausencias señaladas, éxitos o fracasos, etc... es una valoración subjetiva, en este caso hecha desde un punto de partida político, lo que añade a la subjetividad estrategia y oportunidad política. Si esa es la opinión de ese Grupo Municipal Socialista se podrá estar de acuerdo o no pero ya está.
  • Sin embargo, cuando en esa intervención se introducen cifras, se corre el riesgo de caer en errores, en no llevar bien preparado ese apartado y meter la pata. Las cifras, que buscan objetividad, pueden llevar a meter la pata, a pifiarla, a dar munición al contrario para que te dé un revolcón. Y me da que, en algunos casos, una vez más, les ha vuelto a pasar, aunque en otros, desde luego, las cifras manejadas eran las ciertas, visto que en la réplica del Concejal de Festejos las subvenciones a los toros y al concierto de El Barrio ni se niegan ni se corrigen.




El Concejal de festejos, Román Ortega, dio otra rueda de prensa unos días después con el mismo tema pero, lógicamente, convocada como consecuencia de aquella y para tratar de cuestionar lo dicho por Eva y sus compañeras:


  • La valoración de las actividades, como en el caso socialista, no deja de ser igualmente subjetiva y de la misma forma está cargada de estrategia y oportunidad política. Si esa es la opinión de Román y representa la del Grupo Municipal Popular no hay nada que decir, podremos estar de acuerdo o no, pero cada uno tiene su propia valoración personal del desarrollo de la feria y queda ahí.
  • No obstante Román también traía cifras, elemento objetivo, para contraponer a las ofrecidas por Eva, cifras concretas sobre las mencionadas, como el coste de la carpa instalada en la Plaza de España para el Baile del Vermú, aportando factura según la foto, que ha sido algo más de la mitad de lo dicho por la portavoz socialista, o el coste de las entradas en Villarrubia durante el concierto de El Barrio en la localidad vecina el año pasado que, al parecer, fueron el doble de las señaladas por Eva. Es lo que tiene las cifras, puedes rebatirlas fácilmente con pruebas, pero no todas porque en la noticia nada se dice que negase el coste del desfile (sólo que ahora es más barato que cuando gobernaba el PSOE) ni las dos subvenciones estrella a toros y concierto de El Barrio.


Hay quien puede preferir hablar de revolcón de Román a Eva. Si nos ceñimos a las noticias publicadas por daimiel.es sobre ambas ruedas de prensa mi conclusión es que de revolcón nada, acaso algunos zascas producto de la torpeza socialista con las cifras, que las carga el diablo y deja en evidencia el trabajo preparatorio de la rueda de prensa, pero también deja sin explicar otras cifras que sí dan la razón a la portavoz socialista como esas subvenciones a la corrida de toros o a uno de los conciertos y que me parecen legítimos objetos de crítica, en el segundo de los casos porque contradicen lo expuesto por el Alcalde en la entrevista a ese medio digital y lo dejan en mala posición al no ser negado por su concejal en esa rueda de prensa.

Ésta es mi opinión. Lo siento, no tengo otra que te pueda gustar más o menos.

jueves, 15 de septiembre de 2016

ME PARTO Y ME MONDO...(Página nº 3887)

...aunque en el fondo me cabreo como un mono.

Pablo Casado, el vicesecretario de Comunicación del PP ha dicho que el PP "es el partido de la honradez y la honestidad", ¡toma ya!.

No ha dicho que sea un partido honrado y honesto. No ha dicho que sea un partido donde hay gente honrada y honesta. No, ha dicho que ese partido, el PP, y no otros, es el partido de la honradez y la honestidad, lo que me hace dudar de su integridad, de su inteligencia y hasta de su conocimiento de la realidad.

Sí, porque su razonamiento es el siguiente: cuando pillan a alguien de su partido lo echan, eso sí, sin prisas ninguna, esperando que den ellos mismos los pasos. Y olvidando que a la vista de los muchísimos escándalos, que no solo afectan a miembros de dicho partido sino al propio partido, no se atisba mecanismo alguno de vigilancia o prevención, solo esa imagen cosmética cuando ya se les queman los Barcenas, Ratos, Matas, Rus, Barberás... y que consiste en distanciarse cuando la protección con ellos revienta por la acción de fiscales y jueces.

Hay que ser muy descarado, tener muy en baja estima a los ciudadanos, tener muy poca vergüenza para decir precisamente eso, que el PP es "el partido de la honradez y la honestidad" salvo que se atribuya a la honradez y a la honestidad un baremo tan precario que valga cualquier comportamiento gansteril en esa calificación.

Que en los partidos haya gente honrada, honesta, puede aceptarse y ya les cabe estómago para ver lo que sucede a su alrededor y seguir ahí, pero entiendo que se puedan sentir ajenos a lo que hacen otros compañeros de partido. Casado no, no es que se sienta ajeno, es que se muestra enajenado si de verdad cree lo que dice, o si no hay que ser un cínico o un tonto para hacer tal declaración.

Podrán seguir buscando en los otros todo tipo de escándalos de corrupción para intentar rebajar los propios, esa estrategia que tanto suelen usar casi todos de poner el ventilador y proyectar la mierda sobre los demás, pero eso nunca hará desaparecer la corrupción y el PP tiene tantos casos abiertos que la honradez y la honestidad como partido está más que discutida. Si les vale que otros puedan andar igual o parecido es que ya han renunciado a ser honestos y honrados de verdad.

Es lo que tiene la falta de mesura, puede llevarte a escuchar "gilipolleces" como las de Casado, que avergonzarían a cualquiera capaz de sentir vergüenza. Pero el muchacho tiene madera, una cara de palo impresionante para no inmutarse diciendo cualquiera de esas barbaridades que a veces se le escuchan.

Pablo Casado en la sede nacional del PP

Si no fuera tan lamentable, tan ofensivo, tan provocador su discurso lo mejor sería reír hasta partirse y troncharse pero es que es tan fuerte oír de su boca lo dicho que te estrangula cualquier opción de tomarlo a broma.


***

martes, 13 de septiembre de 2016

¿CÓMO?, ¿¿CÓMO??, ¿¿¿CÓMO??? (Página nº 3881)

Resultado de imagen de El Barrio en Daimiel

A ver, a ver, aquí hay algo que no encaja:

El pasado 31 de julio Leopoldo Sierra, alcalde de Daimiel, en una entrevista publicada por NCR24 NoticIas Ciudad Real, decía lo siguiente sobre " Daimiel en Concierto":

""Daimiel invierte lo que los promotores musicales quieren invertir aquí", para acallar rumores, aseverando que "los artistas vienen a taquilla y el Ayuntamiento no pone ni un duro, los cantantes quieren venir a Daimiel porque es un referente a nivel regional y ellos no pierden cuando actúan aquí""

Y hoy, en la web municipal, leyendo la noticia sobre la rueda de prensa que ha dado el Grupo Municipal Socialista, haciendo balance de la Feria, encuentro esto:

" el concierto del El Barrio "que ha supuesto 15.000 euros a las arcas locales", indicó. Una actuación que "el año pasado vino a Villarrubia con una entrada de 15 euros, por los 28 que ha costado en Daimiel y con una afluencia menor a las 3.000 personas que el equipo de Gobierno asegura haber registrado".


¿Esto cómo se come?, ¿quién no está diciendo la verdad?.

Ni tan siquiera voy a entrar a valorar si debe o no darse subvención, lo que quiero es que alguien aclare la verdad de todo esto, si lo primero, que fue lo que declaró el Alcalde a ese medio, o lo segundo, lo que afirma el Grupo Municipal Socialista, porque porque no puede ser lo uno y lo otro a la vez y no creo que se deba pasar por alto.



Por cierto, un precio altísimo de la entrada, subvencionada o no.


***


lunes, 12 de septiembre de 2016

AL MENOS SE HA SOLUCIONADO (Página nº 3880)



A veces hay cosas incomprensibles, como ese tema que salió en el Pleno Municipal relativo a varias familias que corrían el riesgo de quedar sin plaza en la escuela infantil "Sancho" por falta de una educadora. Incomprensible porque no era problema de espacio, de excesiva demanda, sino cabezonería de la Administración para no responder a esas solicitudes que andaban en el aire y que la lógica nos decía que solo hacía falta un poco de voluntad y sentido común para escolarizarlos y que la alternativa no podía pasar por llevarlos a Torralba de Calatrava y poner a los niños, de dos a tres años, innecesariamente en la carretera.

Hoy leía esto en la web municipal:

Escuelas Infantiles  

El curso también se ha iniciado con normalidad en las Escuelas Infantiles del municipio. Tanto en la guardería ‘Virgen de las Cruces’ como en ‘Sancho’ se han cubierto todas las plazas solicitadas, incluido el grupo de 11 niños de 2 a 3 años que, hasta hace unos días, no contaba con educador asignado en Sancho. 

Finalmente, la administración ha rectificado su decisión inicial ya que “se ha visto que era una necesidad real”, según ha indicado la dirección de este centro. En el caso del ‘Virgen de las Cruces’, se ha aumentado una clase en la franja de 0 a 1 años.


Y me parece estupendo que haya ganado la cordura y se haya podido resolver la situación de esta decena larga de familias. Y es que a veces se choca contra la cicatería administrativa, esa que nos toma por números y nos despoja de caras y problemas, cuando más allá de las cifras hay muchas cosas a tener en cuenta, algo que ahora estamos volviendo a revivir con el tema del transporte de autobuses sin entender que ese medio es, para algunos usuarios, su única alternativa y, para otros, no encontrar trayectos ni horarios adecuados les pone en una situación inaceptable que solo les genera problemas y les niega soluciones.

Por todo eso me he alegrado, y quiero señalarlo aquí, donde suelo hacer mayor hincapié en los problemas que nos afectan, ahora que, al menos, este curso se ha solucionado dicha situación y nos da esperanza de que no siempre los despropósitos se imponen.


*** 

LAS AYUDAS PÚBLICAS A LA BANCA, YA LO SABEN, NO SE DEVOLVERÁN (Página nº 3878)


Ahora que vamos despacio, (bis)
vamos a contar mentiras, tralará, (bis)

vamos a contar mentiras.

Ya saben, juraron y perjuraron que las ayudas públicas a la banca tendrían que ser devueltas por las entidades beneficiarias, que a los españoles, principales víctimas de la penosa gestión de esas entidades trufadas de cargos políticos y amiguetes varios tomadas por el poder para sus crespusculares apaños, no nos costaría un euro porque solo se trataba de un adelanto para evitar la quiebra del sistema.


Ahora que vamos despacio, (bis)
vamos a contar mentiras, tralará, (bis)

vamos a contar mentiras.

Nadie, con dos dedos de frente, y conocidos otros precedentes, se creyó aquello porque sospechaba de una nueva mentira que solo trataba de sofocar la indignación popular que primero había visto cómo aquellas entidades que eran las cajas de ahorros habían sido tomadas por el poder político, ignoradas por el Banco de España, que renunció a su obligación de control y regulación desde que, claro, su gestión se ligó a nombramiento político para maniatarlo, y ser pasto de la voracidad política y el desmadre más vergonzoso.


Ahora que vamos despacio, (bis)
vamos a contar mentiras, tralará, (bis)

vamos a contar mentiras.

Nadie pagará por todo esto entre los responsables directos, como mucho algunos cuya torpeza gestora desemboque en una ineludible condena, si es que llega, como el caso de Rato. Aún menos entre los indirectos, políticos con nombre y apellido que auparon a sus coleguitas a esos puestos cabeceros en las entidades saqueadas. Y todavía menos a los mentirosos, que construyeron con sus embustes la idea de que ni un euro quedaría sin devolver cuando ya sabían perfectamente que no sería así. ¡Qué cojones, si hasta se les premia con mayorías importantes!

Ahora que vamos despacio, (bis)
vamos a contar mentiras, tralará, (bis)

vamos a contar mentiras.

Los burlados siempre son los mismos, los que se quedarán con cara de gilipollas creyendo que era inevitable perder decenas de miles de millones en ayudas no devueltas y la cara de cabreo de quienes ya sabíamos el desenlace, porque no había que ser muy despierto para verlo venir.

Ahora que vamos despacio, (bis)
vamos a contar mentiras, tralará, (bis)

vamos a contar mentiras.

Ahora falta la parte final, la privatización de alguna de las entidades salvadas, tipo Bankia, a precio de saldo y a algún nuevo o viejo amiguete que siempre surge para la ocasión. Salvamos la entidad para "regalarla", que es como si después de darte una patada en los cataplines te culparan por haberlos puesto en la trayectoria de la patada.

Ahora que vamos despacio, (bis)
vamos a contar mentiras, tralará, (bis)

vamos a contar mentiras.

Nos mienten con alevosía y descaro porque nunca tiene consecuencias para ellos. Por eso no será la última mentira, solo la enésima. Y encima hay quienes les aplauden.

Tralará.


***

domingo, 11 de septiembre de 2016

¿PARA QUÉ VALE UN SERVICIO PÚBLICO SI NO SIRVE A LAS NECESIDADES GENERALES DEL PÚBLICO AL QUE SUPUESTAMENTE VA DIRIGIDO? (Página nº 3876)

No es entendible lo de los nuevos horarios de autobuses. Si es una concesión pública ¿no deberían los horarios prestar servicio a las necesidades generales de sus usuarios y no obligar a los viajeros a que se adapten a los que impone la empresa concesionaria?, ¿no sería lógico que en el pliego de condiciones de la concesión administrativa se dejara clarito ese punto?

En Daimiel, tras el cambio de empresa concesionaria, el malestar es evidente con los horarios por la sencilla razón de que han ido a peor tanto en las franjas horarias adoptadas como en el número de trayectos ofertados, como si el objetivo fuera expulsar a los viajeros hacia los coches particulares o las modalidades del "blablacar" o similares, sin entender que hay un movimiento constante de viajeros, muchos diarios, que necesitan un horario determinado que por número merecerían respuesta acorde a esas necesidades.

En el Pleno Municipal el alcalde, Leopoldo Sierra, mostró cierta actitud derrotista, de impotencia, pese a reconocer el problema. Es evidente que las gestiones iniciales le devolvieron un cd vacío y nulas respuestas y que la capacidad del Ayuntamiento en este asunto, en cuanto a capacidad de decisión, es cero, pero llegado el caso quizá se debería pasar de esta posición intermediaria en cuanto a recabar información a otra algo más movilizadora, beligerante (en un sentido nada violento pero de luchar por un beneficio para la localidad que se tenía y se ha perdido) y menos complaciente. Hay ocasiones que hay que ponerse en pie, dar un golpe en la mesa y hacer notar el malestar por la reducción de servicios que se nos prestan y su repercusión en los usuarios que parten o quieren llegar a Daimiel, sobre todo porque tenemos precedentes de que la mera gestión administrativa no sirve para nada.

Ya sé que decirlo es mucho más sencillo que hacerlo pero no intentarlo es un entreguismo que como ciudad no nos podemos permitir porque será poner alfombra roja a nuevas reducciones cuando de lo que se trataría sería, justamente, potenciar los transportes públicos y facilitar el acceso a ellos.

Insisto, dar un servicio público es responder a las necesidades generales de esos usuarios, no obligar a que ellos se adapten cuando dependen de horarios determinados como los de las clases de instituto o universidad, las consultas médicas o las citas con horario fijado para otras gestiones administrativas, por ejemplo.




***

jueves, 8 de septiembre de 2016

EL GRAN ALEGATO DE LEO SOBRE EL INCIDENTE DE LOS TOROS... Y UN PERO (Página nº 3870)

Resultado de imagen de Leopoldo Sierra

Ayer, escuchando el Pleno Municipal de septiembre por la radio, me gustó especialmente la intervención del alcalde, Leopoldo Sierra, condenando el incidente, sin paliativos, ocurrido en la salida de la Plaza de Toros. Ni hubo un resquicio de defensa, ni introdujo un solo elemento de duda. Afirmó, rotundo, estar siempre contra la violencia de cualquier tipo en cualquier circunstancia y no incurrió en justificaciones ni en cargar nada sobre las espaldas de la víctima, como han tratado de hacer otros. Ya digo que su intervención me pareció sensata, firme, categórica y beligerante contra esos modos que nunca pueden ser justificados, y además tuvo ese punto empático con esta joven a la que dijo conocer desde hacía mucho tiempo.

Creo que hasta aquí...¡chapeau!

Pero...

Sí, hubo un pero, y lo hubo porque su impecable alegato respondía a una pregunta de la oposición, y en esa pregunta, por cierto formulada por un farragoso y pesado Galo, se mencionaba al supuesto concejal señalado por la víctima como la persona que le había pedido su documentación, y por lo tanto Leopoldo debía también esa respuesta, ya no digo igual de expeditiva o categórica, pero al menos negando tal actuación del edil o, si se produjo, matizándola o, en el peor de los casos, afeando que se produjera. Incluso, si no conocía con exactitud lo ocurrido, expresando que se trataría de verificar el papel de esta persona antes de pronunciarse. Pero no, aprovechó el alegato para obviar la respuesta a parte de lo que se le preguntaba en el Pleno y el asunto no es baladí en el caso de que fuese cierto.

No obstante prefiero destacar esa posición personal e institucional tajante, categórica, en espera de que, sí, quiera llegar hasta el final y determinar si lo de su concejal fue tal que dice la víctima o es un error y, en función del resultado, actúe como debe actuar. Yo, al menos, vi convicción y franqueza en sus palabras de condena, que era lo que esperaba de él en ese momento, porque como dijo es un hecho injustificable se mire por donde se mire.


***

martes, 6 de septiembre de 2016

MIENTEN, MIENTEN, MIENTEN... (Página 3866)

Mariano Rajoy y compañía se han retratado con el asunto Soria: mienten, mienten, mienten...

Podían hacerlo bien y han preferido hacerlo mal. Y para taparlo mienten, mienten, mienten...


Resultado de imagen de nariz de pinocho

sábado, 3 de septiembre de 2016

LA MARCA ESPAÑA ES, SOBRE TODO, AMIGUISMO Y ENDOGAMIA (Página nº 3860)

¿Por qué Rajoy no es apto para ser presidente de España?

Porque no se ve en él a una persona beligerante contra los grandes males del país como la corrupción, el amiguismo y la endogamia.

¿Cómo, si no, entender que se proponga a José Manuel Soria para director ejecutivo en el Banco Mundial?

Porque Soria, además de un ministro nefando, es un político marcado por la mentira, un personaje nada de fiar, candidato a salir en los papeles (no solo los de Panamá) de la manera menos honrosa. Pero, de nuevo, Mariano paga lealtades con un discutible criterio que ya forma parte de la "Marca España" y que ahonda en el amiguismo y la endogamia.

Ahora digan que siete millones de españoles lo han elegido. Más del doble de esos siete lo han descartado para dar su voto, incluidos los millones que hace cuatro sí creyeron en él. Pero nada cambia, si Roma no paga traidores Madrid sí paga leales, cobijo para personajes como Soria, el ministro que ha convertido en erial lo que fue avanzadilla en las renovables y nos ha bajado del liderato a la tercera división además de meternos en interminables litigios jurídicos que nos cuestan una pasta como Estado frente a las demandas de los afectados. 

La autoridad, el prestigio, el liderazgo moral, se adquieren con acciones encaminadas a resaltar esos valores y Rajoy va siempre en la línea contraria, adulando a personajes oscuros o premiando a gente cuya gestión es, como poco, errónea y, como mucho, endiabladamente lesiva al ciudadano.

Quiere ser Presidente llamando a la responsabilidad pero cualquier persona que se sienta, de verdad, responsable no tiene argumentos para respaldarle para ese cargo fundamental.

Lo de Soria es una patada en los "güevos" al crédito político, a la confianza, al sentido común. Si de esto es capaz Rajoy no podemos esperar nada bueno de él.

***

miércoles, 31 de agosto de 2016

A RAJOY LE PUEDEN SALVAR LAS PERRAS (Página nº 3854)

Parece claro que la investidura inicial de Rajoy fracasará, pese el apoyo final de Ciudadanos (que ha pasado del NO a la Abstención y luego al SÍ a velocidad supersónica) y Coalición Canaria. La segunda votación está en el aire pero ya el bloque socialista se expondría a grietas porque, a veces, os intereses generales en política se ven quebrados por los intereses particulares y, según leo en los medios, las perras, los cuartos, los dinerillos, empiezan a convertirse en aliados de Mariano.

Sí, pero no por la propia gestión económica desarrollada por el Presidente del Gobierno durante estos cuatro años, que no haría mover un dedo a nadie en el PSOE, ni tampoco por el discurso "ilusionante" de ayer, que no lo fue en absoluto ni tuvo capacidad de atraer a nadie, y creo que la viñeta de Vergara en eldiario.es refleja lo que fue:

El discurso de siempre

La razón es más prosaica. Sin Gobierno no hay Presupuestos Generales (quedaría prorrogar los anteriores) y sin ellos la parálisis se transmite a las Comunidades Autónomas y aquí los llamados barones socialistas se inquietan, se alteran y comienzan a levantar la voz preocupados porque la posición intransigente de su Comité federal les pone en un serio aprieto que no quieren aceptar. Las perras, los cuartos, los dinerillos, pero también los intereses de los ciudadanos de su autonomía y los suyos propios, empiezan a jugar a favor de Rajoy. Y en ese atolladero andan. 

Por ahí, y casi solo por ahí, podría eludirse una convocatoria para nuevas elecciones apenas seis meses después de repetirlas.


***

jueves, 25 de agosto de 2016

OTEGI INHABILITADO (Página nº 3841)

Mientras la Justicia decide inhabilitarlo hasta el 2020 el debate político juega al interés y crea una polémica en torno a esa decisión. Como siempre unos lo ven pristino y respaldan la decisión de los tribunales y otros, con parecida claridad, lo entienden como una medida injusta e injustificable. No sé si a unos u otros les interesa la verdad y lo justo porque a nivel político se juega de otra manera.

Yo, desde luego, no me meteré en la decisión judicial porque se me escapa pero, desde el punto de vista moral, lo tengo claro. Alguien que en su momento justificó y defendió una forma de reivindicación a través del terrorismo no debiera ser, nunca , elegible, y por lo tanto jamás debiera poder ser candidato. El terrorismo deslegitima, a mi juicio, a cualquiera que lo defiende o participa de él, y Otegi, por muy hombre de paz que nos lo quieran vender, formó parte de esa banda criminal.

Pero soy más restrictivo aún, porque sin querer comparar el terrorismo con otros comportamientos, desde luego cualquier persona que haya sido condenada por delitos de corrupción no debería tener oportunidad de volver a representar a nadie a través de actividad política salida de unas elecciones. Y ojo, hablo de corrupción no en ese sentido timorato y reculador que le ha entrado a Ciudadanos sino en ese otro sentido amplio y claro que no juega a excluir en función del enriquecimiento personal o que la representación sea estatal.

La política necesita limpieza, NO necesita Otegis, por supuesto, y aunque todo el mundo tenga derecho a rehabilitarse o hacérnoslo creer la política debiera ser una puerta cerrada para él. 

Y en ese mismo sentido tampoco necesitamos corruptos de ningún tipo, ni descafeinados ni sin descafeinar. Hay muchos posibles candidatos para representarnos como para que haya que tirar de gente marcada por su pasado, bajo sospecha, como si debíeramos olvidarnos de lo que hicieron contra los demás.

Y no, no trato de mezclar Otegis y corruptos, que cada cuál llevará siempre el grado de gravedad que les corresponde, sino que trato de decir que requerimos de un perfil distinto de políticos sin mácula, gente que ofrezca otra sensación y sobre los que no pese un pasado vergonzoso que debería hacerles inhábiles para esta tarea política.

La regeneración pasa por no olvidar, por no arriesgar a nuevos errores y actitudes de quienes ya demostraron lo que demostraron. Otegi ya no debería pintar nada en la escena política, debería estar más que amortizado, ponerse a trabajar y pasar al olvido. Y con él todos los que, de una manera u otra, no dejaron duda de que debían estar fuera de la política para siempre, por higiene democrática, cada uno desde la gravedad mayor o menor de sus actos y comportamientos.

Lo razonable es que Otegi no fuera ya ni noticia. Que lo sea no deja de ser un fracaso. Al menos desde el punto de vista moral.


***

domingo, 21 de agosto de 2016

COMPULSIÓN MENTIROSA O DE LOS CUATRO JINETES DEL APOCALIPSIS (Página nº 3833)


Rajoy ni se inmuta cuando niega haber dicho lo que está grabado y escrito. Su cara de palo le lleva, incluso, a reprobar a quién le ha hecho la pregunta, y la clase popular periodística allí presente calla, concede, tolera, aunque sabe que luego sus medios sacarán una y otra vez el vídeo y el tuit que dejan a Mariano por desmemoriado, siendo generoso, o por mentiroso, siendo realista.

Es la historia de este hombre. No le cuesta mentir, lo cree necesario con su cargo y su situación política. Mentir para salir del paso, poner cara de asombro y luego hacerse el ofendido porque le atribuyan haber dicho lo que dijo, que fue el crimen del periodista cuando quiso enfrentarlo a sus contradicciones.

Ni siquiera le importa que minutos después aparezcan esas grabaciones dejándole con el culo al aire. Está tranquilo porque no pasará nada, seguirá pensando que haga lo que haga habrá ocho millones de españoles dándole carta blanca y una cohorte de medios afines haciéndole la ola, porque la mentira la transformarán en mentirijilla, en cosas de Mariano y sus despistes, hasta darnos a entender que forma parte de los ataques de sus oponentes políticos para debilitarle y que no hay que dar demasiada importancia a la anécdota.

Y casi tienen razón porque en España, la España política, mentir no importa, no tiene consecuencias, y por eso convertirse en un mentiroso compulsivo hasta tiene premio. ¿Que qué premio? El de que los ciudadanos somos regalados a la voluntad de un mentiroso, que si no es éste pues nos los cambian por cualquiera de los otros tres, porque apenas te queda para elegir susto o muerte.

Cada vez tiene esto más pinta de nuevas elecciones que servirán de poco salvo que una parte del electorado decida aceptar pulpo como animal de compañía. Y para amedrentarnos, ya saben, hablan de que sean el día de Navidad o de Año Nuevo buscando el cabreo general para que ellos luego puedan culpabilizarse unos a otros.

Ya lo dije en su momento, si hay nuevas elecciones que ninguno de ellos, Rajoy, Rivera, Sánchez e Iglesias, se coma el turrón, como los malos entrenadores. Que se vayan de una vez por pensar más en sus ombligos que en el país, por no alcanzar los objetivos, por tenernos en puestos de descenso y con la afición desanimada o huyendo del gran "estadio" por el penoso espectáculo. Que se larguen, con sus mentiras y sus incompetencias. Porque a este paso sucumbimos a estos cuatro modernos jinetes del Apocalipsis de la democracia española que se han olvidado para qué fueron votados.

*** 

miércoles, 10 de agosto de 2016

¿EMPIEZA A VERSE POLÍTICA DE VERDAD? (Página nº 3809)

Partiendo de que, en principio, solo Ciudadanos parece moverse, por fin ha puesto sobre la mesa sus cartas: el que quiera peces que se moje el culo, y ha venido con siete condiciones, que define como innegociables, para obligar al Partido Popular a salir a la palestra y retratarse.

Hasta ahora veníamos viendo ese juego de tahúres en lo que se trataba de esconder más que de mostrar y que no conducía a nada y ahora, viendo Rivera que por la izquierda se mostraba electrocardiograma plano y que por la derecha hay un indeciso, cual Asno de Buridán, incapaz de moverse ante dos estímulos parecidos como esperar que alguien se les acerque sin ofrecer nada potable o aguardar nuevas elecciones que, creen, mejorará los resultados de las dos últimas convocatorias electorales, ha decidido cargar uno de los montones de pienso para sacar al "rucio" de su ensimismamiento pero intentando hacerle comer algo que no le guste demasiado.

De primeras me ha dado la sensación, escuchando a Rivera, que estábamos ante las terceras elecciones porque he dudado de que el PP aceptara todas las condiciones pero, poco a poco, me ha ido pareciendo que quizá terminen aceptando, con algún matiz, si esa es la puerta para poder ser investido Rajoy Presidente.

Todas las condiciones son asumibles, si hay voluntad, aunque lo de la comisión de investigación parlamentaria y la reforma electoral supondrá comulgar con ruedas de molino a quienes se han venido negando en redondo toda la vida pero, claro, el que algo quiere algo le cuesta y el peaje es razonable y necesario desde la óptica de los ciudadanos. Y aunque seguro que marearán la perdiz, tratarán de negociar y minimizar la consecuencia, me da que hay cierto punto de firmeza en Ciudadanos y esta vez el PP tendrá que asumir que no les queda otra cosa que bajar las orejillas y acceder.

Y con el SÍ de Ciudadanos, porque la aceptación de esas condiciones para negociar lleva irremediablemente al SÍ, pues nunca aceptaría el PP una condicionalidad sin premio final, la llamada gobernabilidad parece más cercana y el final de esta situación inmovilista más cercana.

Si el PP no aceptara ya no habría excusa para responsabilizar a otros de la situación, como han pretendido hasta ahora, y tendrían que asumir que son ellos quienes no han cedido nada, porque lo que les exige Ciudadanos no es nada demencial ni inasumible. Si el PP aceptara serían otros los que quedarían señalados por esta parálisis porque ya no podrían achacar a los populares su tancredismo.

Quizá haya comenzado la política de verdad, la que trata de mover la maquinaria y sacarnos del colapso. Ciudadanos ha tenido la habilidad de darle, quizá, a la tecla necesaria para que esto pueda andar. Y si no se mueve será porque algunos están más cómodos sin que nada cambie.

El resultado final está por escribir pero hoy no ha sido un día más. Algo ha empezado a cambiar. Ya veremos si para mejor.



***

lunes, 8 de agosto de 2016

PAPELETA Y PAPELÓN SOCIALISTA (Página nº 3805)

El PSOE tiene una importante papeleta que dilucidar en la gobernabilidad de España. El resultado electoral ha determinado que su papel sea casi decisivo para hacer posible un gobierno tras ocho meses de nada o para obligar a nuevas elecciones.

Y ahí viene el papelón, involuntario pero papelón al fin y al cabo, porque facilitar un gobierno del PP con la abstención le hará mucho daño pero alargar la agonía para terminar en terceras elecciones, donde hay más que perder que ganar, también, y en cualquiera de los dos casos tendrán que mostrar mucha pedagogía y convicción para transmitir a la gente el por qué de su decisión, sea la que sea, y hasta ahora, desde luego, no han conseguido transmitir nada de eso sino que aparecen atrapados en una especie de laberinto complicado de desentrañar.

Y es que entre pasar por ser la izquierda que facilita un gobierno de derechas o ser la izquierda razonable que se consume empeorando resultados no hay muchas alternativas.

Mi opinión es que se vislumbra lo primero, agotando plazos. Es decir, finalmente gobernará Rajoy en minoría con abstención parcial de socialistas, en esa apelación a la responsabilidad, y tocará asistir a una oposición dura reparadora durante no más de dos años para intentar demostrar que son lo contrario a los populares, a ver si cuela.

Puestos a morir casi sería preferible un gobierno de concentración con PP y Ciudadanos marcando claramente objetivos elementales para frenar esta deriva legislativa que ayuden a que la gente pueda volver a creer en una democracia sólida, con separación de poderes claros, con higiene democrática haciendo funcionar los órganos de control sin interferencia política, regresando a leyes consensuadas como no han sido ni serán la LOMCE, la reforma laboral, la ley de seguridad ciudadana, etc... y que han ido ahondando la grieta entre ciudadanos.

Y digo puestos a morir porque una buena gestión desde ahí sería la verdadera opción socialista de remontar vuelo entre la ciudadanía y asistir al vuelo del fénix necesario para su rehabilitación popular, difícil pero posible, que no siempre van a tener venezuelas para ver como se les salvan las nalgas en el último segundo.


+++

domingo, 31 de julio de 2016

¡LA BOLITA, ¿DÓNDE ESTÁ LA BOLITA?...(Página nº 3784)


Se habrán dado cuenta los lectores habituales de este blog que escribo poco de política últimamente. Es el hastío, la falta de confianza, la sensación de asistir a un nuevo ejercicio de trilerismo político, la certeza de no estar en buenas manos, se mire para donde se mire.

¿Se han fijado que cada uno de los partidos más votados pide responsabilidad a los demás pero no hace amago de exigirla para sí mismos?

¿Se han fijado que todos piden altura de miras para los demás pero ni hacen intención de demostrarla ellos mismos?

¿Han notado que damos vueltas y más vueltas para estar, prácticamente, en el mismo punto?

ya, incluso estamos hablando de la posibilidad de unas terceras elecciones que, ¿por qué no?, incluso pueden ser la antesala de unas cuartas porque seguirán los mismos cromos, esos estúpidos cromos incapaces de ligar jugada, plantear acuerdos de mínimos, dejar de especular con sus propios intereses y solo capaces de buscar culpables que jamás son ellos.

Si hubiera terceras elecciones ya lo dije, Mariano, Pedro, Pablo y Albert deberían tener la decencia de hacer mutis, largarse, sanear el espectro político y dejar paso a gente más capaz de llegar a acuerdos, de plantear la política del país como un bien común que ha de integrar, resolver y ser eficiente. Ellos no lo han demostrado, solo juegan a esconder la bolita de los cojones y a poner cara de tahúr del Mississippi tratando de ganar tiempo cuando en realidad lo están perdiendo.

Pero no se engañen, la bolita no está, nos la han sustraído, porque los trileros siempre juegan a ganador, se basan en su habilidad y en la complicidad de sus ganchos, que aquí son los medios de comunicación que juegan a sacar su propia tajada en el reparto. los demás somos los primos, encantados de conocernos, creídos que alguna vez acertaremos dónde está la bolita mientras nos despluman.


***

jueves, 21 de julio de 2016

SONETILLO DEL INCOHERENTE CON ESTRAMBOTE O DE RAJOY MARXISTA (Página nº 3768)

Tuiteaba esto Rajoy el 16 de enero de 2016:




¡Qué curioso!, lo que no servía para el PSOE parece servir para el PP. Me encantan estos políticos, sean del partido que sean, porque todos son marxistas, incluido Rajoy. ¿Cómo que qué? Marxistas de Groucho Marx, que dijo aquello de :

"Estos son mis principios, si no te gustan tengo otros"

Pues eso ocurre con Mariano, que condena a los infiernos a Pedro Sánchez por intentar pactar con los nacionalistas para su investidura afirmando eso de que para gobernar no vale todo pero que reclama para sí poder pactar con los nacionalismos para su investidura porque para gobernar vale todo. A eso se le llama coherencia, principios firmes congruencia... ¡mau!

No es que sea peor Rajoy por hacer lo que harían los otros en su lugar pero le retrata a él porque es esclavo de sus palabras y tuit y ahora que hace lo que condenaba en otros pues queda clara su posición, que da también para un sonetillo ligero:


A Rajoy no hay quien le iguale
según su manera y modo, 
para él si vale todo,
para otros todo no vale.

Porque no se descabale
tener su culo acomodo
encuentra cualquier recodo
y acepta que le apuntale

el mismo nacionalismo
sea vasco que catalán, 
¡qué ejercicio de cinismo!

que Mariano condenaba
con furia el terrible plan
cuando era el PSOE quien pactaba.


Que si de poder se trata
se baja los pantalones
y allí le den... bendiciones,
dícho sea hablando en plata.



miércoles, 6 de julio de 2016

¡MENUDO NEGOCIO! (Página nº 3737)

Que me corrija alguien si no es así:
 
El Alcalde de Daimiel dice que nos va a costar una buena pasta a los daimieleños el estudio olfatométrico que ayer mismo se iniciaba.
 
El propio Alcalde dice que si se detectase la responsabilidad de los olores y que si estos superasen los valores permitidos se trasladarían los resultados a la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha para que actuase ya que el Ayuntamiento no tiene capacidad sancionadora.
 
Llegado el caso la Junta podría sancionar a la empresa o empresas, supongo que entre otras cosas con multas.
 
¿Dónde irían a parar los ingresos por esas multas?, ¿a la Junta?, ¿revertirían en Daimiel para que pudieran restañarse los efectos de esas emisiones o compensar lo sufrido por los ciudadanos daimieleños?
 
Si no fuese así y el beneficiario final fuera la Junta habríamos hecho el negocio del siglo: nosotros gastamos los dineros para demostrar el origen de las emisiones y la Junta se llevaría la pasta de la sanción.  No parece demasiado lógico ni justo.
 
Ya digo, que me corrijan si no es así pero dándole vueltas se me ha puesto cara de tonto pensando que pueda ser de esta manera.

Ahora bien, si al menos sirviera para que desaparecieran los olores, lo mismo hasta daríamos por bueno lo gastado y ya no sería tan deplorable el negocio.
 

 
 
 
***

"DEBERÍA TRABAJARSE DESDE LOS PAÍSES DE ORIGEN PARA QUE NO SE GENEREN ESOS PROBLEMAS MIGRATORIOS" (Página nº 3736)

La frase de Leopoldo queda muy bien pero, desgraciadamente, no vivimos en un mundo ideal y queda como un canto al sol. Claro, si los países arreglaran sus problemas no habría migraciones, pero no solo las causadas por la guerra, tampoco las ocasionadas por la economía, y esas no las producen las dictaduras solamente.
 
En realidad la frase esconde otra realidad: nos molestan los inmigrantes. En Reino Unido ha sido uno de los valores esgrimidos por los vencedores del Brexit. En países como Hungría ya se conoce como actúan frente a ciertas migraciones. Europa prefiere pagar y colarles el problema a Turquía. Y en España solo nos interesa las migraciones británicas y alemanas porque llevan pasta.
 
La historia de la Humanidad es la historia de sus migraciones, a veces por ambiciones territoriales y otras por hégiras masivas buscando un futuro mejor. Pero, en general, carecemos de empatía hacia los inmigrantes de esta índole mientras preferimos mostrarnos acogedores con otro tipo de inmigrantes de bolsillo repleto que sí gozan de nuestra simpatía. Todos nos conciernen, aunque queramos hacer distinciones.
 
Pero lo que olvidamos es que la gran mayoría de los inmigrantes arrastran una historia compleja, angustiosa, y arriesgan todo ante un recibimiento generalmente hostil. De haber podido hubieran preferido quedarse en sus países pero la decisión más consecuente fue la de escapar, para muchos la verdadera y única alternativa.
 
Los ciudadanos muchas veces no eligen a quienes les gobiernan. Otras veces sí pero no sus políticas. Tampoco deciden las intervenciones militares de terceros, ni el tráfico de armas, ni el aliento militar y económico de fuerzas resistentes para socavar el poder no cómodo para las grandes potencias. Los ciudadanos son muchas veces las víctimas de todo ello y creer que en origen pueden solucionarse los problemas que hagan innecesarias las migraciones resulta bastante ingenuo.
 
No es lo que debiera, es lo que ocurre y ante lo que ocurre, ahora esa migración de refugiados que huyen de Siria y su guerra, la solución hemos de darla nosotros. De eso se trata.

martes, 5 de julio de 2016

LA RÉPLICA DOLORIDA CON UN PUENTE AL FONDO (Página nº 3735)

Me sorprendió la intervención de la concejal del PSOE, Eva Mª López, a cuenta de la moción sobre el Puente Viejo que presentó IU-Ganemos y que, finalmente, se aprobó por unanimidad. No parecía venir a cuento esa calificación despectiva de moción menor pero es que recrearse en ella, más allá de hacerlo, resultaba especialmente llamativo. Vale que pudiera ser de menor trascendencia que otros temas pero volver y volver sobre esa cuestión antes de entrar en materia daba qué pensar, y lo cierto es que al final salió todo cuando Eva recordó el maltrato a su moción sobre el tráfico en la calle Nueva. Se nota que le dolió la posición de Galo en aquella ocasión y parecía esperar el momento de darle en los morros.

El problema es que eligió mal porque hasta el portavoz del Equipo de Gobierno le quiso dejar claro que consideraban muy importante la salvaguarda de ese puente sobre el Azuer como valor patrimonial local.

Tampoco acertó al querer rebajar la moción comparándola con lo que se había expuesto justo antes sobre la adhesión de Daimiel en el tema de los refugiados sirios. ¿Por qué? Está claro, Galo no podía ser el responsable de fijar el Orden del Día y por tanto de que la moción se debatiera justo después. Es más, si tras el debate sobre esa adhesión hubiera que haber mantenido la altura humanitaria del Pleno hubieran tenido que terminar ahí mismo y es entendible que los criterios no vayan en esa línea sino que sigan un orden habitual en las que las mociones se traten antes del último punto de Urgencias, Ruegos y Preguntas.

Sí, la tenía guardada pero no eligió bien el momento ni la manera, porque en el fondo la moción estaba justificada, viendo el progresivo deterioro de este Puente Viejo que no deja de ser una de las construcciones más antiguas que hay en nuestra localidad y que, por lo tanto, requiere de una intervención que, vista la inacción hasta ahora, active la forma de lograr que se restaure, consolide y conserve dicho puente. Y no puede ser otro que el propio Ayuntamiento, por mandato del Pleno Municipal, quien realice esa labor de intentar lograr los apoyos, la financiación y los medios para conseguirlo.
No sé si de verdad es un activo turístico de primer orden para Daimiel, permítanme que lo dude, pero sí nos debemos un poco de dignidad para salvar un bien que sentimentalmente tiene gran valor para los daimieleños y que durante siglos fue útil a los intereses locales.



(La foto creo recordar que es de Juan Julián Rodríguez de la Rubia sobre la "canalización" realizada el año 2014)

****