sábado, 8 de noviembre de 2014

QUINTA Y SEXTA ENTREGA DE LOS AUDIOS DE LAS III JORNADAS DE HISTORIA (Página nº 2771)

Aunque falta un audio, el de la última ponencia del viernes, 31 de octubre, la única jornada en la que por razones personales no pude asistir, aquí os dejo el enlace a los audios y presentaciones de la quinta y sexta entrega de estas III Jornadas de Historia:


Particularmente valoro la iniciativa porque hoy he podido escuchar dos de las ponencias a las que no pude asistir, en concreto "Daimiel durante la Dictadura de Miguel Primo de Rivera (1923-1930)", por Jesús Gutierrez Torres, e "Intrahistoria del Aeródromo de Daimiel", por Rafael García-Moreno Arroyo y destacar que en ambas la calidad de sonido es bastante buena.

Por cierto, señalar la capacidad didáctica de varios de los ponentes en las III Jornadas de Historia, un aspecto complicado de manejar cuando se expone ante público.


+


¿Y LOS INTERESES DE DAIMIEL? (Página nº 2770)

Leo en "La Comarca de Puertollano" estos párrafos sobre el turno de ruegos y preguntas del último Pleno Municipal de Manzanares:

"El río Azuer también fue protagonista en el turno de ruegos y preguntas, donde el concejal de Medio Ambiente contestó a una interpelación de IU sobre el posible vertido al río de aguas residuales sin depurar procedentes de la depuradora. Martín-Gaitero se remitió a lo que les explicó al respecto a los portavoces municipales el pasado 6 de octubre en una reunión convocada al efecto. “Respondí a todo lo que preguntaron, les invité a visitar la depuradora y no lo consideraron necesario” indicó el concejal de Medio Ambiente, que como entonces apeló a la responsabilidad y discreción de los corporativos “por lo que pudiera afectar a los intereses de Manzanares”.

Por ello calificó de “trampa política” para desgastar al equipo de gobierno “sin importarle las consecuencias que pueda acarrear para Manzanares” la interpelación realizada en el pleno por Santiago Sabariego, ya que, como concejal, tiene acceso a toda esta documentación. “Si cree que debe saberse, cuente lo que sabe, pero será usted el responsable de las consecuencias que acarree”, pidió Martín-Gaitero al edil de IU. Afirmó después que el equipo de gobierno trabaja en solucionar los problemas de la EDAR “que otros no fueron capaces de resolver” y que en esta legislatura se ha conseguido que todas las bodegas de Manzanares se doten de instalaciones de tratamiento y depuración."

Y me pregunto, ¿y los intereses de Daimiel?, ¿los de Las Tablas de Daimiel?, ¿hasta qué punto es justificable el ocultismo y la protección de los intereses de un lugar cuando las consecuencias de una mala gestión, la no resolución de problemas propios, pueden terminar afectando a terceros y sus intereses?

No termino de entender a los políticos, a su corta mentalidad política, que prefiere la ocultación al debate, que ombliguea incluso cuando se pone en riesgo a otros. Ya es tiempo de transparencia en todos los sentidos, de asumir responsabilidades y pensar en los demás.

Hace poco más de un año ya se denunció otro vertido desde Manzanares al Azuer del que yo escribí una entrada y otra más sorprendido porque Daimiel ni se hiciera eco de él:



Y siempre habremos de temer nuevos vertidos que sus responsables y corresponsables creen mejor ocultar.

*

viernes, 7 de noviembre de 2014

BODAS DE PLATA DEL PERIÓDICO "LAS TABLAS" (Página nº 2769)

Creo que ya lo conté en una ocasión. Al inicio del proyecto del periódico "Las Tablas", hoy ya revista, cuando se quería sacar el número 0, el poeta daimieleño Miguel Galanes me propuso colaborar en aquella iniciativa que trataba de sacar adelante un medio de información local hecho por la gente de aquí.

Dudé entonces porque yo había conocido a la gente que llevaba la revista "Siembra" de Manzanares, con una sólida trayectoria, y siempre me pareció que Daimiel podía abordar algo similar y con continuidad, por lo que de alguna manera colaborar parecía lo más natural. Pero por otro lado nunca me ha gustado embarcarme en algo demasiado indefinido, como lo era entonces, sin saber realmente qué estaríamos poniendo en marcha sin sentir una verdadera vinculación con quienes lo hacían. Y en esa disyuntiva preferí quedarme al margen, esperar a ver por donde iba su trayectoria y ver si en algún momento me sentía involucrado como para participar.

Es obvio que nunca he escrito nada en los 300 números aparecidos hasta ahora y que ha de entenderse que no he encontrado motivo alguno para hacerlo porque, a diferencia de algún daimieleño que decía hoy en facebook estar vetado por la revista, no ha sido mi caso. Lo que sí digo es que la leo de pé a pá cada mes, que creo tener casi la totalidad de ejemplares entre los que guardo en casa de mi madre, encuadernados por mi padre, y los que acumulo en mi casa en archivadores ( desde diciembre del 91 al número de octubre del 14) y cuya foto dejo para ilustrar la entrada, y que valoro el trabajo que hace un grupo de personas para tener cada mes el ejemplar en los puntos de venta y así durante nada menos que veinticinco años.



Es posible que la opinión que despierte esta revista sea muy variado, también yo doy mayor valor a unas secciones que a otras, a unas firmas que a otras, como me sucede ante cualquier medio escrito, pero eso no impide mi reconocimiento al trabajo que supone, a la ilusión que les permite continuar y a la labor que desarrollan poniendo en la calle una revista de buena factura y muy variada en los temas que trata, y aunque tenga sus defectos, como todo, no será el momento de señalarlos aquí porque solo quiero felicitarlos efusivamente por estas Bodas de Plata que ahora cumplen y mantener el compromiso de adquirir y leerla cada mes como he venido haciendo en los últimos veinticinco años.

Y JUNTO A UNA BUENA NOTICIA.. UNA INQUIETUD (Página nº 2768)

El pasado lunes , en el Pleno Municipal, se dejó una buena noticia casi confirmada. Alvinesa tiene previsto culminar su deslocalización en los próximos meses y no agotar la discutida prórroga otorgada hace un par de años por el Ayuntamiento de Daimiel en la sesión ordinaria del Pleno del mes de Octubre que extendía hasta el 2016 la permanencia de la actividad en las viejas instalaciones.

Me da la sensación de que tal acontecimiento, producto de una respuesta sobre la retirada del filtro colocado hace menos de año y medio, ha pasado bastante desapercibido a pesar de ser tan deseada por muchos daimieleños, especialmente los que han padecido de cerca las consecuencias de la actividad de la empresa, los vecinos del barrio de San Isidro, pero seguramente ya se hablará más en los próximos meses si lo afirmado por el concejal popular se cumple.

Y en medio de esa alegría...una inquietud, ¿qué pasará con el magnífico palacete sito allí? En estos momentos no estoy en situación de saber si está catalogado con alguna figura de protección que impida su derrumbe y desaparición pero creo que sería una gran pérdida patrimonial si fuera producto de la demolición y uno de esos episodios habituales en esta localidad de desprecio a lo que tenemos. Y eso admitiendo que las obras realizadas sobre él modificaron a peor su aspecto.


Ya digo que no sé la situación, que quizá estoy dando casi por hecho que en estos momentos no hay nada que garantice su conservación dentro del plan que la empresa tenga para esos terrenos planteados como urbanizables tras la deslocalización, pero de ser así y no tener catalogado dicho edificio bajo ninguna figura de protección el Ayuntamiento de Daimiel ya debería irse poniendo las pilas y trabajar en redactar el expediente necesario para que la pala no de cuenta de tan emblemático edificio, lo más reconocible de ese espacio a lo largo de su larga historia en nuestra ciudad.

Si lo está, pues corregidme. Si no, hagamos que lo esté antes de que podamos lamentarnos de la enésima pérdida patrimonial para Daimiel.


*

jueves, 6 de noviembre de 2014

CON GRAN DISGUSTO (Página nº 2767)

Con gran disgusto leo la noticia en El País de que 11 de los directores de los Parques Nacionales de España han enviado un escrito al Ministerio de Medio Ambiente denuciando que se pretenda prorrogar la posibilidad de seguir organizando cacerías en esos espacios protegidos y que la administración pretenda superponer los intereses particulares a los generales. Porque esa prórroga, como ya dije aquí, perpetúa las cacerías y monterías y como dicen ellos en su carta "implica socavar en lo más profundo el concepto del interés general y las bases de la existencia de nuestros parques nacionales".

¿Y por qué mi disgusto si estoy completamente de acuerdo con lo que ellos expresan?

Pues por esto:

"Los directores que no han suscrito la carta, algunos de ellos “por falta de tiempo” según otros firmantes, han sido los responsables de Cabañeros, Sierra de Guadarrama, Tablas de Daimiel, Cabrera y Teide."

Ya sea falta de tiempo o de compromiso, dejación o respaldo, ver que los directores de Cabañeros, lugar especialmente señalado por los intereses particulares del lobby cazador y hasta donde va de montería el propio presidente de la Red Nacional de Parques Naturales, y el de Las Tablas de Daimiel, porque me parece lamentable que nos haga figurar a los daimieleños en tan triste nómina de no firmantes, me hace entender que estos espacios no cuentan con personas al mando con una clara vocación conservacionista y capaces de poner el interés general por encima de estos apaños legislativos fraguados para contentar al señoriteo  financiero y su afición al tiroteo elitista. Y teniendo en cuenta que estos espacios suponen apenas un 0'7 del territorio nacional y que se dispone de un 99'3% para que den rienda suelta a su vicio tiroteador no se concibe ni esa perpetuación ni la más mínima prórroga y en eso la posición de los directores, incluidos los de los parques nacionales de Castilla-La Mancha, debía carecer de toda duda contra las intenciones ministeriales del ex-ministro cazador y de un gobierno siempre disciplente con los reclamos de la élite social y económica.

De verdad, siento vergüenza de esta clase dirigente que trata de colar una enmienda, la 248, que solo busca validar y eternizar estas situaciones en los parques nacionales a pesar de contar con la oposición de todas las asociaciones ecologistas, gran parte de los directores de los propios parques y un rechazo social cada vez más amplio, aunque me moleste más aún el silencio político local a este disparate, por otra parte esperadísimo.

Para compensar dejo este vídeo colgado hoy en youtube por Estebanovic Sierra, y grabado en estos días, donde se puede ver el desplazamiento de un grupo de jabalíes y jabalines por Las Tablas, aún a salvo de escopeteros y politicastros:

II PARTE DE "EL TIEMPO EN QUE DESCUBRIMOS LA MOTILLA DEL AZUER" (Página nº 2766)

Aquí dejo la segunda parte del reportaje que tablasdedaimiel.com ha publicado sobre los primeros años de trabajo en la Motilla del Azuer cuando un grupo de profesores y alumnos acometieron la tarea de excavar aquel montículo que escondía el impresionante tesoro arqueológico cuya singularidad lo hace único. Personas que son perfectamente reconocibles y que fueron, de una manera intuitiva y aficionada, pioneros de un desmonte que favoreció después, y también se explica, la intervención más profesional de los investigadores de la Universidad de Granada, esos de los que en algunos momentos parece vetado hablar, y que durante muchas campañas fueron estudiando y descubriendo todo el valor de este espacio daimieleño.

Por la extensión os dejo enlace a la web tablasdedaimiel.com, donde además podréis disfrutar de algunas imágenes que completan este reportaje:


Y para ilustrar la entrada el vídeo promocional de Rio Rojo:



***

miércoles, 5 de noviembre de 2014

¿ELECTORALISMO O CUMPLIMIENTO DE PROGRAMA ELECTORAL? (Página nº 2765)

El pasado lunes el Equipo de Gobierno planteó una serie de bajadas de impuestos bien aprovechando un IPC negativo o bien por deseo expreso de aplicar una menor presión contributiva en algunos de esos impuestos. En algún caso se deslizó por parte de la oposición un cierto cariz electoralista y por parte de dicho Equipo de Gobierno un cumplimiento de las promesas electorales que hicieron en su momento.

¿Ante qué estamos, ante medidas electoralistas o ante cumplimientos de promesas? El interrogante quedó en el aire como si tuviera que ser una alternativa u otra y no pudieran convivir ambas en la intencionalidad de quienes hacían esta propuesta en el Pleno.

Lo cierto es que la línea que separa electoralismo de cumplimiento de programa es muy difusa, muy imprecisa, porque las promesas de un programa son indudablemente electoralistas pues se formulan siempre en el inicio de un proceso decisorio de urnas y además de plantearse como una declaración precisa de intenciones a realizar si se gana suelen revestirse de un buenismo y ambición que busca sobre todo seducir. Claro que el programa esgrimido por el PP daimieleño no puede ser acusado de ambicioso porque era más bien realista y pobretón en propuestas y muy lejos del país de las maravillas del PSOE imposible de llevarse a cabo.

Pero un programa, como digo, además de seducir es, o debe serlo, un contrato escrito con la ciudadanía que hay obligación de cumplir en el mayor número de promesas, y por tanto la acción política debe ir dirigida a hacer lo ofrecido. Por tanto es notorio que si el PP habló de bajar impuestos necesita demostrar que al cabo de su periodo de cuatro años lo ha hecho efectivo, y no ha de extrañar que aunque sea en el último año apelen a la bajada del Impuesto de Vehículos, hasta ahora inamovible, o a la bajada del IBI ( en este caso por segundo año consecutivo)

¿Excluye esto el electoralismo o lo concluye? Aquí entraríamos en la intencionalidad de esos plazos. Unos dirán que hasta el final de la legislatura no han podido abordarlo, los otros indicarán que tras subidas de impuestos se elige el último tramo de dicha legislatura para dar la imagen de unas bajadas que solo buscan hacer creer lo que no ha sido pauta.

A mí, particularmente, y es solo mi opinión, me da que en algunas de las medidas pesa un claro electoralismo y en otras hay un cierto recorrido previo planteado sobre lo prometido en la campaña electoral, y entiendo que algunas medidas han aguardado al último momento con claro interés maquillador mientras que en otras existía la voluntad clara desde el primer momento. Y así mientras queda claro que se ha buscado un ahorro presupuestario sin incurrir en una carga impositiva buscadamente mayor también plantear determinadas bajas de impuesto de última hora o bonificaciones excesivas tienen el tufillo electoralista suficiente como para conducir a esa conclusión. Pero también es cierto que ese tufillo más que aparente no ha caído en la exageración de ofrecer rebajas sorprendentes, tan fácil en política, y que se aprecia con más intensidad en decisiones de otros ayuntamientos.

En definitiva, creo que ambas intenciones, la electoralista y la de cumplimiento de programa, conviven en la propuesta del gobierno municipal del PP, que unas y otras se solapan y dejan abierta esa posibilidad de que unos se defiendan y otros acusen con parecida razón.

*



VUELO SOBRE LAS TABLAS Y LOS OJOS DEL GUADIANA ESTE 2 DE NOVIEMBRE (Página nº 2764)



Gracias de nuevo a Jesús Arroyo podemos contemplar las vistas aéreas sobre el Parque Nacional de las Tablas de Daimiel y los Ojos del Guadiana tomadas el pasado domingo, 2 de noviembre. ¡Toda una delicia y con una buena edición de imagen y música!

Aquí os lo dejo para disfrute de todos los amantes de nuestros espacios naturales y en el deseo de que con el tiempo podamos ver estos mismos lugares en su más óptima condición.

.

¡Gracias, Jesús!

martes, 4 de noviembre de 2014

EL AZUER Y SU DESLOCALIZACIÓN (Página nº 2763)

Casi hubiera sido mejor "deslocalizar" el río, evitarle el bochorno de transcurrir por esta tierra de gentes ingratas con él y terminar convirtiendo su viejo cauce en tierra cosida a arados hasta el último milímetro. Que venciera la sinrazón de una puñetera vez y que los que queremos a este incomprendido Azuer nos dedicáramos a otros menesteres perdida cualquier batalla por regenerarlo tras dejarlo morir.

Pero, claro, los ríos no son como Alvinesa, no se "deslocalizan" así como así porque teniendo agua termina decidiendo ocupar espacios que siempre le pertenecieron. En realidad, los ríos, salvo empresa costosa y de enorme laboriosidad, y asumiendo un destrozo imperdonable, no pueden cambiar su natural discurrir.

Vivimos con un río al que despreciamos, a tenor de nuestros actos, al que le hemos hecho perrerías de todo tipo y al que no perdonamos que quiera conservar su condición de río pese a todo. Lo desprecia la Confederación, lo desprecia el Ayuntamiento, lo desprecian los agricultores que ocupan su espacio y las empresas que vierten de vez en cuando a su cauce. Lo desprecian muchos daimieleños que siempre lo ningunearon, le hicieron de menos y apenas les preocupa otra cosa que no inunde las construcciones que usurparon el espacio natural del Azuer. Vamos, que es un río despreciable para muchos de los que conviven con él.

No es de extrañar que se autoricen ciertas actuaciones en su cauce, que se diga que es para atender una demanda de los agricultores, que se consientan balsas contaminadas o que se diga que si alguno se come los peces que se pescan en esas balsas pues que es cosa suya. No es de extrañar que uno pueda pensar que quien defiende la concejalía de Medio Ambiente no deja en las mejores manos la defensa de nuestro río. No es de extrañar que se diga que no hay vegetación ni árboles entre Manzanares y Daimiel como si no supiera que hay causas objetivas para que eso sea así en un río embalsado al que no se respeta ni un caudal ecológico mínimo y al que se le ara hasta el borde de cada talud.

Ya digo, para tener este río en esas condiciones mejor haberlo "deslocalizado", crearle un cauce artificial a base de excavadora, al estilo de los de ahora, y sacarlo del pueblo para que no veamos los despropósitos producidos, en ese ojos que no ven corazón que no siente. Por que lo demás, ver las condiciones infames a que se le someten por unos y otros, ya es algo insoportable, y observar la desidia y el desprecio social al Azuer quema la sangre. Y bien pensado, para tener el río en estas condiciones casi sería mejor no tenerlo más. 

Ayer, lo confieso, escuchar alguna de las intervenciones en esa moción solo producía ganas de llorar y una profunda irritación. Matenlo ya, es lo que les queda a muchos por infligir al desdichado afluente del maltratado Guadiana, o trabajen de una maldita vez para dignificar al Azuer y regenerarlo para el disfrute de todos los amantes de la naturaleza y de los que queremos que las cosas sean como deben de ser con ese aprendiz de río que, pese a su modestia, escribe parte de la historia de Daimiel.

*

*

lunes, 3 de noviembre de 2014

GALO Y EL PORTAVOZ (Página nº 2762)

Después de ver el Pleno Municipal de Noviembre y antes de meterme en sesudos análisis de lo escuchado me quedo con lo anecdótico. Durante la moción de IU sobre los trabajos en el Azuer me ha parecido curiosísimo que Gregorio llamase constantemente al portavoz de IU por su nombre, pues varias fueron las ocasiones que usó el "Galo" para dirigirse a él y nunca de otra manera y que en las tres ocasiones en las que mencionó la intervención de su hermano se refiriera a él como "el portavoz del partido socialista". 

Y es más, que incluso para aludir a esas intervenciones de SU HERMANO, lo hiciera dirigiéndose exclusivamente a Galo.

Ya digo que no deja de ser una anécdota pero tampoco deja de ser una curiosidad llamativa que no deja indiferente.

Ahora me dirán que Gregorio puede llamar a uno y otro como le salga del gaznate. Nadie lo duda. Como tampoco hace dudar que no es lo normal y que por eso llame la atención.

¡Ah, su nombre es Rafael!

Por cierto, que me llama más aún la atención la idea que unos y otros tienen de la realidad del Azuer, pero esa es otra cuestión y yo me voy a dormir que mañana a las cuatro y media me sonará el despertador y pretendo poder descansar.

*

EL PACTO (Página nº 2761)

Se lo oímos a Felipe González no hace mucho y comienza a escucharse cada vez más, un pacto entre PP y PSOE para salvar los muebles o, como dicen ellos, evitar que Podemos derrumbe el Estado de Bienestar que, al menos para la élite política, ha sido hasta ahora.

Es bastante curioso comprobar como les es más fácil pactar para salvar el culo que para combatir la corrupción.

Yo no sé si Podemos es el demonio que nos pintan, si de verdad querrán convertir esta pseudodemocracia en algo peor según nos advierten los dos partidos ahora amenazados. Tampoco sé si serán la solución  a algo o más de lo mismo. Pero sí tengo medianamente claro que tampoco un pacto PP-PSOE beneficiará a alguien más que a los que ha venido beneficiando, y quizá sea este el verdadero drama de los que creemos en una democracia regenerada, abierta, participativa y honesta, que puede que con unos (PPPSOE), con otros (Podemos) y con el resto nos sigamos quedando con las ganas de vivir en un país digno, honrado, orgulloso de sus instituciones y abierto a todos los ciudadanos y sus sensibilidades, un país que como otros se puedan blindar contra la corrupción, tenga clara separación de poderes, leyes claras y contundentes contra quienes pervierten la convivencia y la clara idea de que los derechos y los deberes son igual de obligatorios en su cumplimiento.

Acaso sea un soñador, o un inconformista, o un ingenuo recalcitrante, pero en este país se ha hecho casi de todo para amparar la corrupción con leyes suaves o laxas, jueces tutorizados por los principales partidos, intervencionismo político desde las instituciones evitando dar los medios necesarios para perseguir efectivamente la corrupción, policías a la carta, prensa alimentada con dinero público para tenerlos de la mano, televisiones públicas que desinformen, partidos políticos que nunca parecen saber viviendo como viven con la mierda hasta el cuello. No se ha hecho nada real para evitar, perseguir, luchar contra los chorizos y sinvergúenzas, contra los ladrones de guante blanco y su tendencia a apropiarse de lo común.

Y ahora, un pacto PP-PSOE, agobiados porque las encuestas comienzan a mostrar el cabreo terrible de la sociedad y la pérdida de confianza en que los que han permitido todo eso puedan solucionarlo, ¿va a arreglar el problema?, ¿o solo quieren minimizar el daño para seguir mangoneando de la misma manera?. ¿De verdad alguien cree que a estas alturas de la película los ciudadanos van a ganar algo con ese posible pacto del bipartidismo si estos no concluyen un ejercicio real de democracia posibilitando medios policiales y judiciales, revocando cualquier nombramiento político en los órganos de control y en la justicia, endureciendo las leyes, eliminando prescripciones, amnistías fiscales e indultos, favoreciendo el trabajo de las inspecciones, expulsando a tanto cargo de confianza y tanto cargo político de las administraciones y haciendo que todo dios pague impuestos proporcionalmente  según sus verdaderos ingresos?

Diré más, un pacto así consolidará la mierda y el ladronicio si lo que tratan únicamente es de blindar la conservación del poder. Y ese sería el peor pacto posible, si como digo, no sirve para otra cosa que todo lo descrito antes, convertir esta democracia en lo que debió ser desde el primer momento y que ellos, PP y PSOE, sobre todo pero no únicamente, sepultaron hace tiempo.

*

domingo, 2 de noviembre de 2014

NO ESTÁ TAN CLARO (Página nº 2760)

Después de leer este comentario traté de indagar cuánto de verdad podía haber en esta afirmación:

Ganemos Daimiel es una realidad.es la fusión de iu,equo,podemos. Y ahora el problema es quien encabeza la lista porque se cuestiona que sea el de iu. Vamos que mucho movimiento el que hubo en ciudad real donde se trato de todo esto. Lo bueno de todo es que pp y psoe se van a pique

Y la verdad, expresarse tan rotundamente diciendo que ya es una realidad Ganemos Daimiel me parece un ejercicio de optimismo injustificado que no responde a la realidad. No digo que no pueda salir adelante el proyecto pero sí que está tan en mantillas que ahora mismo tiene tantas posibilidades de prosperar como de abortarse la operación porque esto no es un acuerdo de bar entre tres amigos sino que han de tomarse en cuenta un programa de mínimos que compartan todos ellos, un respaldo de las ejecutivas provinciales, regionales y nacionales de los partidos aprobando esos proyectos, un reparto de puestos que implica a un partido con dos concejales y 1300 votos, un partido pujante pero que tiene difícil cuantificación real y un partido mucho menor que con algo más de recorrido no ha obtenido representación municipal en Daimiel y ha estado lejos de conseguirlo.

En mi opinión existe una predisposición positiva a contemplar la posibilidad y, sin embargo, bastante más dificultad en sustanciarse en proyecto real porque casi ninguno de ellos planteará muchas concesiones a los demás, hasta el punto de que veo complicado que finalmente Ganemos Daimiel concurra a las municipales daimieleñas.

Como digo tiempo hay, sin entrar en que sea buena o mala opción, de llegar a acuerdos para presentarse como alternativa a los dos partidos más votados tradicionalmente. Pero el tiempo también actúa como condicionante porque estando esa opción tan tierna, indefinida y solo formulada elementalmente el horizonte de dos o tres meses parece poco suficiente.

Será lo que tenga que ser, que yo poco tengo que ver con este proyecto, pero como digo después de indagar si puedo asegurar que la afirmación del comentario no se corresponde con la realidad en ese grado de definición.
*