UN DÍA MUY ACTIVO (Página nº 3073)

Este pasado viernes fue un día muy activo políticamente. 

El PSOE presentaba la tercera edición de su presentación de candidatura, en esta ocasión la fetén, la que se realiza en un acto público, con invitación a los ciudadanos, invitados especiales y con los medios para registrar esta puesta de largo. La primera, si recuerdan, fue cuando dieron a conocer los nombres de los veinte candidatos. La segunda fue un acto en la Casa del Pueblo, para los militantes, y quedaba la última, no sé si innecesaria porque ya todo el mundo conoce al menos las caras a través de la cartelería y las redes sociales, pero que tiene el puntito de que se hable de nuevo de ellos siendo arropados por una exministra como Rosa Aguilar, por cierto fustigadora de las políticas socialistas desde IU un ratito antes de que Zapatero la convenciese.

Izquierda Unida presentaba, en su enésima reunión asamblearia, "su tesoro", el borrador del programa electoral construido, al parecer, a partir de las propuestas de los miembros de la candidatura y el espacio abierto en las redes sociales a cualquier ciudadano. El borrador, claro, es solo eso, pero a estas alturas del cuento entre borrador y el definitivo, a menos de un mes de comenzar la campaña electoral, puede tener pocas variaciones.

Y mientras Ciudadanos da el paso o no de presentar lista en las municipales daimieleñas, a 72 horas de cerrarse el plazo, nos enteramos de que, quien se proponía como candidato a alcalde por esta formación, Juan Carlos Sendarrubias, ocupa el séptimo lugar de la lista electoral a las Cortes Regionales por Ciudad Real.

Para colmo, y completando el día, a falta de que yo desconozca otras noticias políticas locales de este viernes, nos aparecía el famoso alcalde fantasma, ese Carlos Rivas que nos regalaba la Tribuna de Ciudad Real y que corre hasta el riesgo de ser votado por algún despistado o decepcionado de las candidaturas reales.

El 21 de Abril ya tendremos la idea clara de quienes concurren. A partir de ahí si los días previos han sido intensos, polémicos, habrá que prepararse para ún último mes frenético.

PRODUCTO NACIONAL EN MERCADONA (Página nº 3072)

Respondo al comentario siguiente:

"Anónimo17 de abril de 2015, 10:01:00 CEST

Hola TOTEM, podrias hacer una entrada para opinar sobre un tema que he ido observando las ultimas semanas.... nada que ver con politica, articulos de prensa.... algo nada crispante jajajaja.... me gustaria que entre tu y tus seguidores aclararamos si todos los productos que comercializa mercadona son españoles. Ultimamente he ido mirando la procedencia y el codigo de barras, y en todos y digo todos los productos aparece una localidad o provincia española y el 8 en su codigo de barras. Podrias aclararme si esto es asi, y los beneficios que esta forma de hacer mercado nos depara? gracias TOTEM"

Yo no conozco demasiado la política de Mercadona y poco puedo aclarar sobre el tema del origen español de la mayoría o totalidad de productos, aunque suelo observar las etiquetas de los productos que compro allí.

No obstante he estado indagando en internet y sí que he podido encontrar información sobre que, en los últimos años, ha aumentado los acuerdos y los ha hecho estables con 5.600 agricultores, 3.600 ganaderos y 8000 pescadores pertenecientes a 80 lonjas, todos ellos españoles, seguramente por esa política empresarial específica.

Sin embargo no voy a entrar en las características de esos contratos, sobre los que existen diversas opiniones, aunque supongo que si son acuerdos firmados por ambas partes pues beneficiarán a esos firmantes y si eso supone favorecer el tejido económico español pues me parece bien apostar por los productores de aquí.

Lo que dudo es ese " en todos y digo todos los productos aparece una localidad o provincia española y el 8 en su código de barras" porque hay productos que no se producen en nuestro país o no lo hacen en determinadas épocas y se comercializan las de otro origen y porque, en otros casos, en España se envasan pero el origen es no nacional por más que en las cajas y etiquetas aparezca un código de barras nacional. La propia Memoria de Mercadona de 2013 dice que el 85% de sus compras es de producto nacional, luego quedaría ese margen del 15% para producto extranjero.

Como digo, a pesar de todo ello, está bien que se apueste por el producto nacional, que se oferte este tipo de productos que, además de a la empresa deje beneficio entre los productores patrios porque ese dinero, a su manera, circulará por nuestra economía en mayor cantidad.

Como siempre es solo mi opinión, que vale tanto como la que cualquier otro pueda aportar, y que no sé si te aclarará algo al respecto. Eso sí, a mí me gusta que cuando voy a comprar tenga una amplitud de marcas donde elegir y eso, en Mercadona, cada vez es más difícil, pero ese es otro tema.

Algún enlace publicable:

http://www.granconsumo.tv/distribucion/distribucion-base-alimentaria-y-general/mercadona-gasta-14500-millones-de-euros-al-ano-

https://www.mercadona.es/corp/esp-html/memoria2013.html

***

LAS CONFESIONES DE JAVIER DE LA ROSA AL PEQUEÑO NICOLÁS (Pártida nº 3071)

Dirán de él que es un corrupto condenado, que ha vivido del engaño y el favor político, que no es digno de crédito. Pero bueno, conviene escuchar, porque mucho de lo que dice nos suena y es hasta posible:

 ***

EL ALCALDE FANTASMA DE DAIMIEL (Página nº 3070)

¡Alto, alto!, ¡soooooooooo!, ¡que nadie se altere que no estoy calificando a Leopoldo de fantasma ni mucho menos ni va con él la cosa!, ¡un poco de calma y sosiego y no se encrespen! Sucede que La Tribuna de Ciudad Real informa sobre la composición de la candidatura a las Cortes Regionales y dice que en ella, el primer reserva, corresponde al Alcalde de Daimiel aunque al nombrarlo ya puedo asegurar que no hay ni un solo daimieleño que supiera de él: Carlos Rivas.

¿Que no me creen? Pues vean la captura:

(Pinchar en la imagen para ver a mayor tamaño)

Dicen que a veces nos enteramos de la verdad por la prensa pero ya se ve que en otras muchas no la encontraremos en ella, si acaso fantasmas como este alcalde daimieleño que nadie conocía hasta que, a final de legislatura, nos lo han desvelado los de la Tribuna para regocijo de los cazadores de gazapos.

¿PARA QUIÉN GOBIERNA ESTA GENTE? (Página nº 3069)

Leo la última columna de Ignacio Escolar en eldiario.es y además de la indignación y la rabia me pregunto para quién, de verdad, gobierna este Mariano Rajoy y sus ministro:

"1. Un honrado ciudadano español que tenga la suerte de trabajar paga en el impuesto de la renta entre el 20% y el 47% de su salario. Un inversor que viva de las rentas de su capital, entre el 20% y el 24%. A estos porcentajes hay que sumar el IVA, el IBI, la gasolina y unos cuantos impuestos más. ¿Y cuánto paga un defraudador? El Gobierno de Rajoy –al mismo tiempo que subía todos los demás impuestos– anunció en 2012 una amnistía fiscal que permitía perdonar el fraude a cambio de abonar el 10%. Solo el 10%. Y lo peor es que este insultante porcentaje no fue verdad.

2. Poco después de anunciar esta amnistía fiscal que el ministro Montoro eufemísticamente presentó como unas “medidas excepcionales para incentivar la tributación de rentas no declaradas”, el Gobierno rebajó aún más esta ridícula penalización. En vez de un 10% de todo el dinero sin declarar, Montoro lo dejó en el 10% de los intereses que hubiese generado ese dinero negro durante los últimos tres años. No es exactamente igual.

3. El Gobierno, para rematar la barbaridad, también permitió que el dinero en efectivo se pudiese acoger a la amnistía fiscal. Bastaba con declarar que tenías esos fajos de billetes desde antes de 2010. Obviamente, fue un enorme agujero por el que con seguridad se coló dinero del narcotráfico, de la trata de personas, de la venta de armas, de la corrupción y de todo tipo de actividad criminal.

4. El Gobierno de ese ministro Montoro que aún sigue sin dimitir esperaba recaudar con esta idea genial 2.500 millones de euros. La cifra real no llegó a la mitad. Hacienda se llevó solo 1.191 millones de los 40.000 millones de euros que se regularizaron con la amnistía fiscal.

5. En vez del 10%, los defraudadores perdonados por Montoro solo pagaron al fisco un 3% de media. Solo el 3%. Hasta con el IVA superreducido de una barra de pan (4%) un honrado ciudadano paga más"

Cuatro años de engaño, de mentiras, de estafa social, de vaivenes, de ocultaciones, de manga ancha con los defraudadores, de rodillo y corrupciones, de maniobras de distracción y leyes retrógradas. Nadie dimite porque este país está definitivamente podrido y solo así puede entenderse que se nos gobierne de esa manera sin que nada pase.

Podrán decir que el resto son peores, consuelo triste de tontos, pero la verdad es que parece valer todo en unas y otras administraciones, gobierne quien gobierne, y lo que estamos viviendo es apabullantemente siniestro y vergonzoso.

***

SONETILLOS EQUIVOCADOS O APRETANDO EL BOTÓN QUE NO ERA (Página nº 3068)

Andaban los del PP preocupados por si algunos de sus diputados votaban en conciencia o se salían de la votación a la hora de votar por la reforma de un aspecto de la Ley del Aborto y que no les salieran las cuentas cuando llegó Pedro Sánchez y votó a favor de las tesis populares para alucine de sus compañeros y jolgorio de los "marianistas". ¡Mira que si se equivoca con dos botones la que puede armar si un día gobierna, que es algo un poquito más complejo!

El caso es que el tema daba para un sonetillo y luego otro y aquí los dejo:

Pedro Sánchez, ¡qué cagada

a la hora de votar!

¿qué botón fuiste a apretar

que te entró tal empanada?

¿no viste al de tu bancada

o intentando adelantar

no te pudiste aguantar

y caíste en la emboscada?

Que alucinan los peperos

y andan partiéndose el culo

por tu error tan pichulero,

¡les tocó la bonoloto!,

¡hace falta ser garrulo,

mira que darles tu voto!

***

Llegó el líder socialista

a su escaño en el Congreso

distraído, un tanto espeso,

y olvidó ser progresista,

el caso es que, os doy una pista,

a causa de su embeleso

cometió un error bien grueso

por su torpeza teclista

y votó muy decidido

a favor de los marianos

y en contra de su partido

recibiendo una ovación

del PP a trescientas manos

por mostrarles su adhesión

***

LA ESTRATEGIA DE LA CANDIDATURA DEL PSOE (Página nº 3067)

Me comprometí a entrar hoy en el tema, a partir de este comentario y algún otro similar, y lo haré:

"Anónimo13 de abril de 2015, 22:40:00 CEST

Estoy de acuerdo Totem. Pero, y aunque ya dejas caer parte de tu opinión, ¿qué piensas de la utilización de todos los temas que pasan por delante para enfrentar a todo el mundo e intentar sacar votos por todos lados de la Candidatura del PSOE? La nota de prensa remitida a todos los medios provinciales no pretende defender los intereses de los estudiantes del Infante sino hacer mucho daño a la imagen del Ayuntamiento y, por tanto, de Daimiel en toda la provincia y región. Mi opinión está clara: si está es la renovación que nos venden, no la quiero. Me quedan dos opciones: PP o IU. Al menos ambos, de momento, están respetando las formas y haciendo su trabajo."

En principio respeto que cada cual elija las estrategias y actuaciones que crea más conveniente y yo solo puedo limitarme a dar mi opinión personal sobre el acierto o error de algunas de ellas.

La candidatura del PSOE eligió ser la primera en presentar a su cabeza de lista y semanas después, tras IU reveló la composición de esa lista que aspira, como es su deber y legítimo, a volver a gobernar. Uno de los pasos que se dio, para mí dejándose llevar por lo que decían sus rivales, fue darse a conocer con un díptico donde hacía profesión clara de daimieleñismo y donde se daba a conocer tras insinuar los adversarios políticos que era una desconocida. Fue como entrar al trapo pero lo cierto es que el díptico de presentación llegó a muchos portales y familiarizó la cara de la candidata a quienes no sabían de quién se trataba. Hubo alguna pega con el uso de una foto montada o la utilización de su condición nazarena entre sus no simpatizantes pero creo que eran detalles menores.

Mas tarde comenzó una serie de reuniones con asociaciones y colectivos daimieleños. Creo que eso es lo que se debe hacer pero lo discutible, para algunos, era que sobre todo interesase mostrar fotos, sacar notas de prensa y publicitar esas reuniones para dar sensación de actividad. Otros, como IU hacían algo semejante sin tanto alarde. Para mí solo se trata de una elección y ellos eligieron esa de aparecer en los medios de todo tipo e, incluso, iniciar una pegada de carteles que dejaban claro que pretendía mostrar la pujanza de la candidatura. Discutir si esto es acertado o no dependerá de cada cual pero yo entiendo que están en su perfecto derecho.

Pero entonces se entra en otra fase y aquí me parece que es obvio que hay errores y que con ellos dan oportunidad a sus críticos de ponerlos a caldo. Que se reunieran con los trabajadores del Museo Comarcal me parece bien pero, al parecer, lo que luego ponían en su boca de forma textual fue negado por esos trabajadores. Debe ser que yo estimo a los que aparecían en la foto, Diego y Alberto, pero me fío de ellos si realizan ese desmentido y me hacen cuestionar la propia nota de prensa de la candidatura. Desde luego esta otra fase, menos amable, de empezar a atacar al partido que gobierna les sale mal y les deja un poco en evidencia, pero parece que no hay vuelta atrás si se aparca ese proselitismo propagandístico para entrar en el enfrentamiento político cuestionando la labor de los rivales. También es legítimo pero al menos deberían evitar el resbalón y que las acusaciones puedan volverse contra ellos.

Me saltaré el episodio confuso del colegio San Isidro pero vuelven a la carga con el tema del colegio Infante Don Felipe. Creo que se lían la manta a la cabeza viendo un posible flanco débil pero también de una debilidad argumental y denuncian que la exclusión de este recinto escolar tiene que ver con una especie de represalia por lo sucedido este verano. Cuando el colegio, como tal, ni ha expresado tal cosa ni cree que tenga nada que ver, ellos se han lanzado entre ayer y hoy a proclamar una relación causa-efecto que a mí, como docente de ese colegio, me parece inconsistente porque aún así no evitaría que algunas personas quisieran entenderlo de esa forma y nadie ganaría con tal cosa. Pero es que además estoy convencido de que la decisión, que puede ser equivocada o no, nada tiene que ver con el episodio de este verano. Sin embargo ellos cejan, a través de medios como Diario Crítico o el Porvenir de Castilla-La Mancha porque han decidido pasar a esta fase beligerante y para mí lo han hecho con dos meteduras de pata antológicas que terminan perjudicando más a esa candidatura socialista que a quien se pretende atacar, y les mete en una espiral que no acabo de ver clara. Por cierto, ¿no llama la atención que el mismo día de la denuncia pública el grupo municipal socialista no pregunte sobre el tema en el Pleno?, ¿no hay coordinación?

Creo que me he extendido más de la cuenta pero sin querer criticar una estrategia de denuncia, que puede elegir cualquier partido, insisto en que en las primeras que han elegido se han columpiado.

Por último me llama la atención cómo se han lanzado las huestes de un partido y otro a descalifica o alabar a Eva y su equipo en los comentarios de este blog y no parece, después casi cuatro años, que sea de forma espontánea sino, en ambos casos, como parte de otras estrategias políticas frecuentes en periodos preelectorales y electorales, pero esa es otra cuestión.

***

UNA MOCIÓN, UNA LEGISLATURA (Página nº 3066)

Izquierda Unida presentó una moción en el Pleno Municipal de Daimiel poco menos que absurda, como le echaron en cara desde el PSOE y el P,P porque no contenía una propuesta real y constructiva para los ciudadanos sino que parecía aportada para "tirarse el moco", sacar pecho y hacer proselitismo, quizá en busca del voto del mes próximo, en una especie de ejercicio masturbatorio mental que solo buscaba la autosatisfacción, y de paso, la esperada reprobación del resto. Se supone que una moción es propositiva, pretende aportar y busca un respaldo y ésta, tal como fue planteada, renunciaba a todo eso.

Pero si dicha moción, planteada como un histórico de la legislatura, buscaba destacar las numerosas mociones presentadas en casi cuatro años (46), a mí me pareció que dicha moción y el debate a partir de las intervenciones de los distintos portavoces y el alcalde fue, a su manera, el claro exponente de lo que ha sido esta legislatura y me explico:

• Mostró el tremendo fastidio que le causa a la Secretaria tener que leer las mociones presentadas, como en toda la legislatura.
• La dinámica de una nueva moción presentada por Izquierda Unida como aportación mensual al Pleno, aunque fuera la menos valorable de todas.
• El rechazo sistemático de casi cualquier moción que la oposición plantea.
• El recurso a la abstención de IU a la mayoría de propuestas formuladas por el Equipo de Gobierno.
• La negación del rodillo pese a la evidencia de su empleo.
• La vehemencia y virulencia de Galo contra todos y su costumbre de hablar cuando no tiene el uso de la palabra.
• El tonito ajustacuentas de la portavoz popular
• Los gestos para la galería de Leo y el abrupto corte de la palabra cuando le molesta lo que le están diciendo.
• Los reproches a los grupos de oposición sobre que solo trabajan en los plenos y no aportan nada en las comisiones.
• La costumbre del grupo popular de aprovechar el segundo turno de intervención, cuando ya no existe el derecho a réplica, para soltar las descalificaciones y acusaciones a la oposición.
• La ausencia de algún concejal, pues creo que en ninguna legislatura ha habido tantas ausencias como en ésta, a pesar de que estén justificadas en todos los casos.

Sin embargo también ha habido alguna cosa que no ha encajado con lo habitual de los plenos, excepciones que resultan llamativas de este Pleno y que no son exponentes de la legislatura:

• El PSOE no hizo ni un solo ruego ni una sola pregunta en su turno, algo inaudito y casi incomprensible.
• El PSOE no presentó ninguna moción, algo que esta legislatura ha sucedido muy poquísimas veces.
• El portavoz del PSOE tuvo una primera intervención en la moción de IU en la que más parecía portavoz del PP, escudero adelantado saliendo en su socorro, algo que hasta ahora nunca habíamos visto y que en su segundo turno trató de corregir a medias para decir que más que a Leo a Pepe, alcalde anterior, le hubiera gustado inaugurar el nuevo colegio.

Por cierto, que dio la sensación de que el grupo municipal socialista ya ha dado por cerrada la legislatura y vendido todo el pescado.

Todo lo dicho es la sensación que yo percibí del Pleno Ordinario de Abril y así lo expreso.

***

ACLARANDO CUESTIONES (Página nº 3065)

Que conste que no tenía interés en entrar en la polémica de la exclusión del colegio "Infante Don Felipe" del programa "Diviértete" porque me parecía una polémica forzada y carente de una intencionalidad en la decisión. Además procuro deslindar claramente mi situación en este colegio de la del ciudadano que opina a través de un blog personal porque sin ser yo indivisible al menos prefiero diferenciar mi faceta profesional de mi afición bloguera como ciudadano crítico. Lo que ocurre es que la polémica ha tomado más cuerpo del esperado, con la irrupción de la denuncia del Partido Socialista y algunas interpretaciones erróneas de otras personas, y como conozco bien lo que está pasando pues prefiero aclarar ciertos aspectos:

1. La decisión de ubicar la actividad en los colegios públicos, a excepción del Infante Don Felipe, corresponde al Ayuntamiento que ha determinado, de acuerdo a su criterio, que sea de esa manera. Ellos consideran que es la mejor ubicación el Auditorio para atender esos barrios que, de alguna manera, están cercanos al colegio en cuestión en la clausura de la actividad y, acertado o no, les compete a ellos la planificación.
2. El colegio "Infante Don Felipe" es ajeno a la decisión. Ni ha sido consultado, ni llamado a ninguna reunión, y ha conocido su exclusión al informarse de la actividad y su calendario. Como resulta que hay quien cree que es el resultado de una discriminación, de una represalia, o incluso de una negativa del propio colegio a ceder las instalaciones, puedo afirmar que no ha existido tal negativa (porque dependería de una decisión del centro que no se ha producido porque ni ha habido ocasión de decidir nada) y aunque no dependa del colegio tampoco creo que haya posibilidad alguna de querer ver represalia en la decisión. En cuanto a la descriminación, ajustados al término, sí, pero tampoco veo intencionalidad de hacerlo sino, puede, una decisión que para algunos padres ha sido un error porque hubieran preferido que se utilizasen las instalaciones del colegio de sus hijos. El colegio, como tal, ni ha intervenido en la cuestión y ha conocido esas opiniones de forma indirecta sin tomar parte en la polémica.
3. La denuncia del Partido Socialista, recogida hoy por daimiel.es creo que sobredimensiona una polémica innecesaria. Al hacerla , desde luego, ni se han dirigido previamente a la dirección del Centro para conocer su opinión ni hubiésemos aceptado participar en ella. Y es evidente que no tenemos por qué compartir lo expresado por este partido político ni estamos satisfechos si se pretende instrumentalizar un descontento que no hemos expresado como colegio.

Dicho esto me temo que ha venido a coincidir una actividad válida pero a la que sigo apreciando cierto tinte electoralista con un uso, electoralista también, de un partido en plena pre-campaña que ha visto un posible flanco de ataque y se ha lanzado hacia él. Y nos ha pillado en medio del jaleo sin comerlo ni beberlo, y quizá a ellos también porque ni imaginaban que algo así fuera a tomar una transcendencia de esa magnitud.

Supongo que hoy, en el turno de ruegos y preguntas, puede salir algo de esto. Corresponde a la batalla política porque nos sentimos ajenos a ella como personas del ámbito educativo que nada han tenido que ver en lo sucedido.

Aclaro estas cuestiones, insisto, porque conviene dejar claro lo sucedido y la posición del colegio absolutamente neutral y aséptica. Y si nos preguntan si hubiéramos aceptado que la actividad se desarrollara en nuestro colegio diríamos, de forma tajante, que sí, como de forma tajante hemos aceptado que hayan decidido otra ubicación porque son ellos, y no nosotros, quienes la organizan y planifican y decidieron no dirigirse al colegio para tomar su decisión.

***

¡MIERDA DE SIGLAS! (Página nº 3064)

Alguno no entenderá la razón del título pero paso a explicarlo:

No se refiere a la cantidad de siglas que aparecen por todos lados y en toda circunstancia sino al desacierto en su elección referida a los partidos políticos, incluso admitiendo que se basen en la primera intención que se tuvo al ponerlas, las ilusiones que pudieron constituir su fundación y bautizo o la aspiración que pretendieran para atraer el voto de los ciudadanos. Puede que incluso en parte de su trayectoria tuviesen no solo sentido sino justificación real y hasta podría ocurrir que volvieran a recuperar en el futuro su correspondencia con lo formulado. Pero estamos en 2015 y hay lo que hay, un naufragio en las siglas, lo que puede llevar a proclamar la expresión que titula la entrada:

IZQUIERDA UNIDA: Puede que a día de hoy esta coalición siga siendo una opción de izquierdas y al menos no se les conoce deriva a la derecha todavía pero lo de "Unida" es como llamar intelectual a Belén Esteban o comunista a Rouco Varela porque la imagen que dan es claramente de división y hasta cayo ha tenido que dar la alarma de lo que ocurre. Pero es que además no es nuevo y cada poco un sector se disgregaba para pasarse al PSOE o, como ahora, probar otras alternativas.

PARTIDO POPULAR: "partido" es, sí, pero "Popular" yo creo que no en casi ninguna de sus acepciones de la RAE: 

1. adj. Perteneciente o relativo al pueblo.

2. adj. Que es peculiar del pueblo o procede de él.

3. adj. Propio de las clases sociales menos favorecidas.

4. adj. Que está al alcance de los menos dotados económica o culturalmente.

5. adj. Que es estimado o, al menos, conocido por el público en general.

6. adj. Dicho de una forma de cultura: Considerada por el pueblo propia y constitutiva de su tradición.

Ni pertenece al pueblo ni es del pueblo ni es propio de las clases más desfavorecidas ni es considerado por el pueblo como propio ni constitutiva de su tradición. Puede que votarles esté al alcance de cualquiera que esté en el censo pero viendo las últimas encuestas sobre intención de voto tampoco parece que su popularidad pase por su mejor momento. Eso sí, si nos agarramos a ser conocido, entonces sí, pero por esa misma razón sería popular el PSOE y otros.

UNIÓN, PROGRESO Y DEMOCRACIA: En plena debacle, con las ratas abandonando el barco y el resto hundiéndose con él la imagen de "unión" es una caricatura, la de "progreso" una regresión y "democracia" una burla en un partido claramente personalista y donde la disensión se paga con la expulsión. Eso sí la "y"  de UPyD no se puede cuestionar.

PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL: Bien que es "partido", como el resto aunque otros no lo lleven en sus siglas, y hasta admitimos lo de "español", aunque parezca que no en todas partes, pero hace mucho tiempo, desde que tocó pelo de poder, que fue dejando de ser "socialista", pues solo amaga serlo en la oposición mientras que gobernando va viento en popa a la derecha sin que nadie alcance a torcer ese rumbo, y mucho menos "obrero", por por mucho que quieran darse una pátina de proletarios para confundir al personal. 

Otros, los de nuevo cuño, parece que han sido más prudentes para no pillarse, y han pasado de incluir mucha palabra, abreviar con siglas y han preferido nombres que no los comprometen tanto:

PODEMOS: De momento pueden, otra cosa es ver si lo consiguen, pero como de momento aspiran y con respaldo importante, nadie puede discutir ese nombre.

CIUDADANOS: Pues lo mismo, ·ciudadanos" son y lo serán siempre independientemente del resultado. Está por ver si ciudadanos de primera división o de segunda en función de los votos que respalden sus propuestas, pero el nombre en sí no corre riesgos.

EQUO: Es tan así el término que nadie se podrá poner a valorar si el nombre elegido cuadra o no cuadra con su actividad

Lo dicho, ¿siglas políticas?, ¡no, gracias, que las carga el diablo!

****

SONETILLO LAMENTOSO CON ESTRAMBOTE AMENAZANTE O DE LA RABIA DE VERME DESCUBIERTO (Página nº 3063)

Me has pillado:

"Anónimo11 de abril de 2015, 18:51:00 CEST

No os engañeis, este blog es propiedad de una inteligencia artificial, creada por Javier... jajaja. Él creo que esta to el dia viendo gran hermano y salvame. Un fuerte abrazo TOTEM."

Tan bien como estaba yo dedicado en cuerpo y alma a la princesa del pueblo y su pijama de una pieza dejando que la inteligencia artificial os tuviera distraídos discutiendo mientras mi vida era Telecinco y picoteo, Jorge Javier y picoteo, Gran Hermano y picoteo, por aquello de culturizarme y aprender y has venido a arruinarme la vida. ¿Pero qué te he hecho yo, desagradecido?

Solo se me ocurre hacer un sonetillo para sobrellevar mi pena porque ahora me tocará a mí escribir cada día y no tendré más tiempo para Mediaset y sus programas culturales:


¡ Rediez, que me has descubierto !,
¡ mi estrategia queda en cueros, 
se le ven los agujeros !,
¿cómo salgo de este entuerto?

¡ me espera un futuro incierto !,
¡ qué vergüenza, compañeros,
mi prestigio pierde enteros !, 
¿ahora quién os lleva al huerto?

Yo que estaba tan campante
disfrutando Telecinco
con mi estrategia brillante

viendo como se sublevan
mientras sigo con ahínco
a mi gran Belén Esteban


Ahora tendré que volver
a ser yo el que lo escriba,
¡ no volveré a ver la dama 
con su precioso pijama !,
¡ Ay que triste perspectiva !
¡¡  La venganza está al caer  !!