EL DÍA DEL MAESTRO (Página nº 3361)

El 27 de noviembre se celebraba tradicionalmente el Día del Maestro. Hoy se ha diluido en ese Día de la Enseñanza tan operativo como neutro y si antaño San José de Calasanz se aprovechaba para hermanar a los colegios hoy solo es un puente más con el que ajustar las jornadas lectivas establecidas por ley.

En días como hoy recuerdo a mis primeros maestros en aquella escuela del sota, caballo y rey, donde convivíamos alumnos con hasta cuatro años de diferencia en el mismo curso, donde te colocaban de adelante hacia atrás según rendimiento. Una escuela sin patio de recreo donde el frío invernal acosaba la escasa fuerza de la estufa de butano y el calor estival nos secuestraba la atención hasta el momento en el que el tortero entraba en la clase y algunos le compraban suizos o caracoles del horno de Blas.

Ha cambiado la escuela en estos cincuenta años, quizá no tanto en lo esencial, pero yo vuelvo la vista a aquellos maestros que, desde luego, me enseñaron y en los que reconozco parte de lo que hoy soy, personas que nos iban abriendo la mente al conocimiento y la curiosidad, que nos ofrecían valores y nos servían de modelo a seguir. De todos me acuerdo y solo de uno he guardado mal recuerdo porque nunca, ni él mismo, se sintió maestro.

Hoy los maestros no gozan del mismo prestigio social, supongo que en parte por culpa propia pero también porque se ha perdido el valor de la escuela y del aprendizaje como patrimonio personal. Se preguntaba por el whatsapp si a alguno de nosotros nos habían felicitado por el Día del Maestro por alguien ajeno a la docencia y apenas dos hemos podido contestar que sí. A mí me gustaría poder felicitar personalmente a mis primeros maestros aunque todos eran foráneos y desconozco qué habrá sido de ellos. Siento un sincero agradecimiento que jamás les podré mostrar aunque, aquí lo digo, en días como hoy ocupan un espacio valioso en mi memoria y en mi corazón.


***

SEGUIMOS SUCUMBIENDO A LAS MISMAS MENTIRAS (Página nº 3360)

No cabe duda, seguimos sucumbiendo a las mismas mentiras. Es acercarse a una cita electoral como las Elecciones Generales y los partidos despliegan sus falsas sonrisas, sus falsas promesas, sus falsos discursos, sus falsos gestos... la falacia es el signo de los procesos electorales donde unos realizan falsas inauguraciones, otros falsos actos en foros donde no se acercan ni de coña fuera de estos periodos de petición de votos, otros falsos acercamientos y sensibilidades a los problemas generales de la gente...

Los que gobiernan toman medidas sospechosas que huelen, hieden, a electoralismo. Los que no gobiernan lanzan acusaciones a todo lo vivo que huelen, hieden, a electoralismo. Falsean sus vidas besando niños, riendo gracias, soportando improperios y desprecios con una sonrisa tan falsa como inexplicable. Hacen lo que haya que hacer para salir en todos los medios y abandonan el ridículo y la prudencia, hacen un esfuerzo terrible or parecer cercanos aunque solo nos ven como medio para alcanzar el poder, que es su verdadera prioridad.

Todos se postulan como la solución perfecta. Dicen o ellos o la nada, el caos, el desastre.

Todos mienten. Al fin y al cabo saben que no habrá castigo para todas sus mentiras.

LA HOSTILIDAD DE ESTE PUEBLO CON LOS ÁRBOLES URBANOS (Página nº 3359)

Ahora han sido dos ejemplares en la calle de los Molinos, desmochado de árboles poco a poco hasta que terminen con todos ellos porque sus huecos han ido siendo cegados con asfalto aunque quede la señal de que en algún momento estuvieron allí. Pero la fiebre taladora no se detiene porque hay una hostilidad manifiesta hacia los árboles en Daimiel y no es un ficción.

No solo el Ayuntamiento se muestra hostil con los árboles urbanos. Los vecinos también tienen mucho que ver, desde aquellos que tiran lejía con la esperanza de acabar con ellos hasta los suplicantes que una y otra vez apelan a los gobernantes para que tomen la iniciativa de quitárselos de encima. Y así hemos llegado al disparate de alcanzar unas decisiones a la carta, mellando la hilera de árboles al gusto del consumidor y corriendo a embaldosar el hueco para que no haya la tentación de plantar otro ejemplar más adecuado a las características de una ciudad, evidenciando que no existe criterio y sí decisiones discrecionales.

Yo nací en una calle, la Joaquín Campos Pareja, en el barrio conocido de los Hotelitos, donde siempre hubo árboles. En casas con un mínimo jardín donde, de inmediato, los propietarios plantaron árboles y setos. Junto a un Paseo del Carmen donde todavía pervive algún ejemplar con más de medio siglo y que era un concurrido lugar de paseo, camino del río, especialmente por lo acogedor de su fronda en el buen tiempo. No concibo mis recuerdos de infancia sin árboles. A ellos trepábamos, nos servían de porterías y canastas improvisadas, guardábamos cosas en los huecos de algún árbol herido que servía como escondite común de mensajes, buscábamos su sombra mientras merendábamos o pensábamos en lo que íbamos a hacer después, hasta comíamos el famoso "pan y quesillo" que la falsa acacia nos proporcionaba. Por eso no comprendo la hostilidad hacia los ejemplares urbanos, a cómo se relegan a la periferia expulsando su presencia de las calles más céntricas.

Van poco a poco, a veces sin darte demasiada cuenta si no pasas habitualmente por esas calles, pero es fácil apreciar que cada vez hay menos árboles en Daimiel, cada vez más evidente la huella de esta hostilidad.

***

"LEVANTARSE", EL NUEVO CAPÍTULO DE JOSÉ ANDRÉS (Página nº 3358)

Ya sabes, la guía definitiva e imprescindible para ser un buen hombre de campo manchego:

 


***

"LEER PERJUDICA GRAVEMENTE LA IGNORANCIA" (Página nº 3357)

Pero no la mata.

Seguramente porque esto es como la dieta equilibrada, si lo que comes solo corresponde a un grupo de alimentos la dieta se desequilibra y la salud se resiente. Si solo eres capaz de leer desde un único punto de vista la salud objetiva se deteriora y el proselitismo, el sectarismo, la falta de pluralidad y de confrontación de ideas no evitará la ignorancia, solo la reforzará desde un solo planteamiento indiscutido.

Leer, como viajar, como confrontar ideas, nos abre de mente, nos lleva a otras ideas, culturas, realidades que permiten entender la vida de un modo más amplio y plural. Otra cosa es que deseemos eso, claro, o prefiramos que la ignorancia sea el pilar de nuestra seguridad.

Lee, lee mucho y bien, lo agradecerá tu mente, tu vocabulario, tu ortografía. También lo agradecerán quienes te rodean.

DOBLE SONETILLO BOXÍSTICO CON DOBLE ESTRAMBOTE O DE COMO ESCABULLIRSE DEL DEBATE A CUATRO ANTES DE QUE LE DEN LA DEL PULPO (Página nº 3356)

Mariano Rajoy no está dispuesto a que le rompan la jeta, a convertirse en el pim ,pam, pum de un debate electoral a cuatro. Es un púgil flojete, asustadizo, reculador, y por eso ha preferido enviar a Soraya, que ha demostrado siempre más capacidad y valentía que él, más tendente a refugiarse en las entrevistas-masaje de Gloria Lomana o Bertín Osborne, o de comentarista deportivo de la Champions League hoy en la COPE, su radio amiga, aunque nada como el plasma para quitarle el miedo.

Aunque es el candidato de su partido teme que le den la del pulpo y ha colocado ahí a la Vicepresidenta para que le salve de otro "embolao" más, que total la mujer ya está hecha a todo y se esperaba la enésima espantada del gallego.

El 7 de diciembre, pues, no busquen a "Rocky" Rajoy en el debate electoral de Antena 3. No lo atraparán así que le echen un galgo. El candidato a Presidente del Gobierno ni está ni se le espera. Era previsible. Claro, que para los intereses del Partido Popular es mucho mejor que así sea y todo quede en manos de la "Sansona" Soraya, que esa sí tiene un buen repertorio de golpes con la derecha:

Rajoy rehuye el combate,

ni finta ya ni golpea,

escapa de la pelea,

se borra así del debate.

no quiere que le retrate

su cuerpo que tambalea,

trastabilla y se bloquea

a punto ya de remate,

no quiere verse en las cuerdas,

bien "grogy" entre tanto golpe

desde derechas e izquierdas,

Por no tirar la toalla

no tiene más contragolpe

que esconderse tras Soraya.

Que miedo le da el Coletas, 

tanto o más que Naranjito,

que le acojona Pedrito

y huye a hacer las maletas, 

Se escabulle con mil tretas

y prefiere un masajito

de Bertín en su garito.

¡Anda y vete a hacer puñetas!

***

LA AGENCIA TRIBUTARIA Y YO (Página nº 3355)

Siempre nos hemos llevado bien. O casi siempre. Soy de los que se lo ponen muy fácil porque no tengo más ingresos que mi salario pagado por la administración y los escasos réditos de mis cuentas bancarias. No recibo dinero por ningún otro sitio, ni blanco ni negro ni gris, y por eso casi todos los años me limito a confirmar el borrador y esperar que me ingresen la devolución.

Pero este año la Agencia Tributaria no estaba por la labor. Al solicitar el borrador no me dejaba confirmarlo porque, así aparecía, estaba pendiente de justificar una subvención. ¿De qué demonios hablaban?, ¿a qué subvención se referían si yo no había recibido nada en 2014? Después de darle vueltas me percaté de la cuestión aunque, evidentemente, había un error. La subvención a la que se referían, y la única que he recibido durante mis casi treinta años de trabajador, correspondía al Plan Pive de un coche comprado en 2013 y declarado en ese año fiscal (Renta 2014). Tan fácil como comprobar en la declaración presentada el año pasado que ya había tributado por esa subvención, tan sencillo como abrir el ordenador y ver las últimas declaraciones y buscar la casilla correspondiente y haber resuelto la cuestión.

Pero no, me temo que, siguiendo la costumbre, pusieron en cuarentena a todos los receptores de ayudas del Plan Pive de 2013, independientemente de comprobar si ya habían tributado o no. Es decir, una "presunción de culpabilidad" por no hacer una mínima gestión administrativa marcado cuatro datos. Pero yo, que estaba seguro de haber hecho bien mis cuentas, al no poder confirmar el borrador de la declaración hice una con, exactamente, los mismos datos y cifras, aunque hasta  en prensa pude leer que iban a realizar paralelas a todos los contribuyentes perceptores de ayudas del Plan Pive.

Ayer me devolvieron lo que determinaba mi declaración presentada. Ni un céntimo más ni un céntimo menos, aunque nunca había tenido que esperar tanto. Pensé, bueno, aunque tarde ya está aquí, pero lo cierto es que me molestó esa percepción de estar bajo sospecha simplemente porque, previamente, alguien no había hecho su trabajo y comprobado que había declarado esa subvención cuando debía y no un año después, como ellos pretendían señalar. Pequé de cumplidor y no venía a cuento que me metieran en esa presunción de culpabilidad que sabes que no mereces, incluso cuando tengamos un ministro como Montoro que se ha dedicado toda la legislatura, entre aciertos y errores, a poner bajo sospecha a todo dios.

***

ALREDEDOR DE UNA MESA (Página nº 3354)

Hoy podía ser un día cualquiera. No se necesitaba un motivo, ninguna excusa, aunque pudiera recurrirse a esa fecha vinculada al maestro del próximo viernes. Más que un motivo lo que había era una intención de juntarnos alrededor de una mesa, de compartir los platos que cada cual pudiera aportar y estar juntos. Trascender el mero trabajo, dedicarnos ese tiempo y alegrarnos de estar allí compartiendo mantel de papel, cubiertos de plástico y vajilla de usar y tirar mientras la complicidad, las risas, las bromas, se iban adueñando de ese espacio. Porque sí, no se iba a hablar de trabajo, no se trataba de descargar en los demás las incidencias de la jornada, sino de estar con gente importante, con la que compartes horas, años, y han ido introduciéndose en tu día a día tomando peso y valor, creando vínculos de afecto, de amistad muchas veces, que nos ligarán de por vida junto a los momentos vividos.

Lo de menos era comer,aunque hayamos quedado satisfechos del arte culinario de nuestros compañeros cocinillas. Lo importante, más allá de ese gesto que es compartir lo hecho por cada cual a quienes te importan, que ya es una maravillosa ofrenda, es que queríamos estar allí, junto a ellos, cómodos, felices, disfrutando su compañía.

Porque alrededor de la mesa fluye la empatía, se refuerzan los lazos, se recrean en las conversaciones con una melodía de gestos, sonrisas, diálogos. Y no se crea nadie que éstas son conversaciones ilustradas, de alto nivel, porque no es el momento. Basta dejarse llevar, valorar a quienes tenemos a nuestro lado y sentirse privilegiado de estar allí.

Confieso que es lo que más me gusta. Estar con la gente que más quieres, a quienes más valoras. Alrededor de la mesa con la familias, con los amigos, con los compañeros, tomando cualquier cosa, en ese corro más o menos amplio que nos enlaza, que crea una conexión que siempre deja un buen recuerdo, una memoria cálida y lúcida y con ganas de más. Alrededor de una mesa es esa manera tan sencilla de sentirnos cercanos, cómplices, de entrañar nuestras relaciones para hacerlas más valiosas.

No crean, en esta relación bloguero-lectores a veces echo en falta estar alrededor de una mesa, intercambiar opiniones, dejarnos conocer. Indudablemente notaríamos que nos unen muchas más cosas que nos separan, sería la forma más natural de acercarnos. Quizá nunca llegue, sí con algunos pocos lectores ya ha pasado, pero de las mejores cosas que me han pasado bastantes han ido sucediendo alrededor de una mesa donde casi siempre estaban quienes tenían que estar, a quienes deseabas allí y te podían hacer mejor.

Como hoy, verbigracia.

***

ASCO NO, LO SIGUIENTE (Página nº 3353)

Es con mi dinero, con el de todos. Se financia una televisión pública "privatizada" por el poder, entregada a manos de periodistas de medio pelo, trepadores, lameculos y serviles, esa casta que avergüenza a la profesión pero que se alimenta de la desvergüenza, la manipulación, el conchabeo, a quienes no les importa bajarse los pantalones y dejar hacer porque el poder político siempre recompensa a los sumisos, a los serviles, a los dóciles y manejables, a los apesebrados. La dignidad debe ser un mito para ellos fácilmente asumible si olvidándola uno recibe cargos y generosos sueldos públicos y hasta premios dados por la propia administración para hacerles olvidar el papelón. Pero no se dan cuenta de que eso precisamente es lo que nos aleja de la democracia real, la seria y digna, la honesta.

¿Y a qué viene este cabreo? Muy fácil, la televisión pública, la de todos los que contribuimos, de nuevo puesta al servicio de unos pocos y sus intereses.

Leo dos noticias del día:

Rajoy acude al programa de Bertín "En tu casa o en la mía" a petición de la Moncloa, que llegando elecciones rehuye foros difíciles y prefiere la entrevista amable de agradecido, uno que le saque cercano, familiar, emotivo, casi guapo.

Otra donde el propio Bertín confiesa que trató de llevar a Pablo Iglesias a ese mismo programa y TVE se lo negó.

¿Los motivos para ese dispar criterio?

Evidentemente no podrán expresarse públicamente a riego de ser lo que parecen el señor presidente y el señor director de informativos de RTVE.

Una televisión pública en estas condiciones es un asalto contra los dineros públicos. Si además el Ente es deficitario aún más grave es el saqueo y el pillaje cuando el servicio público se olvida en favor de favorecer los intereses partidistas.

A mí me da igual quién vaya al programa de Bertín, que total solo lleva a amigos, pero lo que me parece mal es la aplicación de un criterio sectario que niega a uno lo que facilita a otro en las mismas circunstancias. Ni siquiera es que no se les haya ocurrido invitar a los principales líderes, pues creo que Sánchez también va, sino que se haya vetado a quien el propio entrevistador quería tener y no sabemos a quién más por un veto de la propia cadena pública.

¿Que es normal y viene pasando siempre? Puede, pero eso no evita que sea algo despreciable, injusto y abyecto, un verdadero asco, y sus responsables gente absolutamente repugnantes que solo dañan la credibilidad del medio y nos hacen pensar que los usos democráticos son un hito que casi cuarenta años después seguimos sin alcanzar.

Estoy saturado de rajoys, pedrosanchez, riveras y pabloiglesias, televisivamente me sobran ya porque copan los canales y ninguno va a contarme nada nuevo y solo buscan dar una imagen engañosa de lo que son para decidir nuestro voto, pero lo exigible son las mismas condiciones para todos aunque los serviles, los dóciles, los lameculos, ya saben quién les asegura el pesebre y quienes no. y no lo disimulan.

Enlaces:

http://www.eldiario.es/zonacritica/Rajoy-Bertin-Osborne-invite-casa_6_454314586.html

http://www.que.es/television/201511221211-prohibio-bertin-osborne-entrevistara-pablo.html

***

NO SOY ANTIMADRIDISTA PERO AYER ME ALEGRÉ (Página nº 3352)

No soy antimadridista como no soy antibarcelonista, aunque hay en elementos en ambos que me molestan como es ese Napoleón narcisista de presidente en el primero y esa politización perversa en el segundo. Soy atletico y también consciente de lo que me molesta de mi club, y puestos he disfrutando viendo fútbol casi siempre con otros equipos que con el de mis colores.

Dicho esto, repito, no soy antimadridista pero ayer me alegré de su derrota por varios motivos:

El primero porque es la consecuencia de tener un nefasto presidente desde el concepto deportivo. Lo principal suele ser conocer las capacidades de cada uno y Florentino de fútbol entiende bien poco como para encargarse de la gestión deportiva. Ficha mal entrenadores, ficha mal jugadores, y desde que está al frente del club el Madrid no ha tenido concepto de formar un equipo, un conjunto. A veces es tanta la calidad de los jugadores que se logran títulos pero nunca se observa una idea de grupo, de solidaridad en el esfuerzo, de equilibrio entre líneas, de criterio futbolístico, de bloque, y la consecuencia es que aumenta progresivamente el palmares de su principal rival, un grupo mucho más compensado y equilibrado. Cuando ayer se escuchaba pedir la dimisión de Florentino era como sentir esa demanda de justicia poética contra el mayor responsable del pifostio que solucionará la cuestión cambiando cromos para salvar su culo y exhibirá lo que le queda, la gestión económica siempre ayudada desde las instituciones. Porque, no nos engañemos, la mitad de los años de presidencia de Florentino se han saldado en blanco o con títulos muy menores.

Culpan a Benítez, esa elección presidencial en la que ni creía. Benítez venía precedido por su fama de meticuloso, su vocación táctica, su rigidez en el sistema y por imponer el conjunto a las individualidades. También por sus difíciles relaciones con sus estrellas. Bien, pues solo esto último ha confirmado en el Madrid y él, que no se casaba con nadie y confesaba que no dudaría en sentar a cualquiera, ha hecho renuncia de sus principios desde el primer segundo, se pliega a los intocables y la única idea de conjunto que ha conseguido es el de poner a la mayoría contra él. No era entrenador para el Madrid, se veía a la legua y hasta lo decían mis amigos madridistas, pero podía haber optado por imponer su personalidad y ha hecho lo contrario. Los entrenadores son culpables per se, lo llevan en el cargo y siempre serán los primeros damnificados. Benitez tiene parte de la culpa pero presidente y jugadores lo elegirán por conveniencia para el sacrificio ritual.

Pero están los jugadores, los protagonistas, y me temo que de nuevo salvarán el culo los mismos y terminarán recayendo culpas sobre el resto. He observado que cada vez más frecuentemente Cristiano dice eso de que se siente el mejor jugador del mundo, síntoma de que se lo tiene que repetir ahora que es tan cuestionado. Cristiano Ronaldo en el Madrid ha sido un jugador mimado, individualista, egoísta, poco sacrificado. Su capacidad ofensiva, sus goles, nadie los va a cuestionar, aunque esa libertad para tirar todo lo que pilla con porcentajes horrendos está estudiado estadísticamente, pero un jugador que se tiene por el número uno se borra en la mayor parte de los partidos importantes y ya se le ve el cartón. Los desplantes, los amagos sobre su no continuidad, su chulería, ya empiezan a no tener filtro en el Bernabeu y ayer le cayeron silbidos con sus bicicletas de fogueo. Y se ha ganado ser sustituido y hasta probar banquillo pero el acojone lo impide.

No diré ya de otros sobrevalorados como Bale o Sergio Ramos, o los que sucumben al propio sistema dejando la impresión de que serían mucho mejores jugadores de lo que se les ve en el Madrid.

No soy antimadridista pero ayer me alegré porque vi síntomas en el público de conocer los males del club, que son los que yo venía apreciando: florentinismos, poca personalidad de los entrenadores (o excesiva pero mal entendida en el caso de Mou) y jugadores que sobran ya como el portugués porque ahora comienza a restar muchísimo más que a sumar.

Si el Real Madrid hubiera construido un equipo, un conjunto, su palmares en los años de Florentino hubiera sido mucho mayor. Eso sí, a vender camisetas no les gana nadie.

***

CONTESTANDO SOBRE EL PP Y MARTA DOMÍNGUEZ (Página nº 3351)

Respondo a las preguntas del siguiente comentario:

Anónimo21 de noviembre de 2015, 18:19:00 CET

¿Qué opinas del caso de Marta Domínguez y de los comentarios que el PP hizo en su día, particularmente contra Rubalcaba cuando el TAS abrió la investigación? ¿ Ha habido filtración de última hora veinticuatro horas antes de hacerse públicas las listas de candidatos al Congreso? ¿ No vuelve a oler otra vez muy mal en el PP?

Lo primero de todo, antes de entrar en el asunto concreto que se pregunta, hay que entender el objetivo político de los partidos para incorporar a nombres populares en sus listas que llegan con escaso o nulo bagaje en el campo de la política. El básico es captar votos como sea porque los partidos, ante todo, son captadores de votos puesto que una vez conseguido el botín ya poco importa la ciudadanía, y están convencidos que sumar nombres que destaquen en campos de popularidad como el deporte, el artisteo, la cultura, etc...atrae la atención sobre ellos y se convierte en un posible nicho de votos. También ocurre con personas relevantes en el campo de la intelectualidad o la judicatura, como el caso de Garzón en su momento por el PSOE o el intento de sumar al juez Castro por Podemos. Los tentados tendrán sus objetivos para aceptar, incluso sus condiciones, pero en todos los casos saben qué se pretende de ellos electoralmente.

Bien, contestando a la primera pregunta, captar a Marta Domínguez en el 2011 fue un bombazo de popularidad. Sumar a la atleta nacional más destacada de la historia, en ese momento, al proyecto del PP se presentó como una gran baza, atrajo la atención y hasta sirvió para combatir esa idea del político profesional. El problema es que se fichaba un nombre y posiblemente no indagaron ni imaginaban que en los meses posteriores toda la integridad personal de Marta quedaría en entredicho. Cuando se abrió la investigación el PP hizo lo que siempre, y que no es distinto a lo que hacen otros partidos, y es salir en tromba a defender a los suyos, buscar culpables externos, fomentar la idea de que todo es un montaje perverso y explotar a los medios afines para que den cobertura a su defendida. Nada que no hayamos visto ya. Y como el objetivo político era Rubalcaba pues ya tenía el culpable principal. Pero el problema real es la hipocresía, la doblez, la mala forma de conducirse del PP en este caso pero de los partidos en general cuando se pilla en sospecha a alguno de los suyos tratando siempre no de buscar la verdad sino de enmerdar cuanto puedan.

Sobre la segunda, ¿qué ha sucedido para que se anunciase que Marta Domínguez repetía en las listas y escasos días después se dijese lo contrario, todo en vísperas de que se conociese la sanción del TAS? Cualquiera, viendo esa secuencia, sospecharía de que hubo soplo y sirvió para evitar medio ridículo del PP al tenerla que sacar de la candidatura oficial. Pero el otro medio ridículo ya estaba hecho al haber aparecido la noticia de que iba a repetir. El tema es que Marta Domínguez ya no les sirve e independientemente de su labor en el Senado estos cuatro años (ver enlace) ahora les quitaría más que les daría y con la máquina de los votos no se juega. El partido perdona a los chorizos de cuna política pero no a los fichajes pillados en mentira.

Sobre la tercera, no sé si vuelve a oler mal en el PP ahora, yo no soy de olfato fino pero a mí la política, en general, me huele mal siempre. El uso de información privilegiada es un hecho explicado por el afán político de colocar peones en todos sitios y parasitar las instituciones y organismos a su antojo, incluido el TAS, y eso lo han hecho todos los partidos gobernantes y es de esperar que lo hagan los que alguna vez gobiernen.

Nada extraño bajo el sol. De los partidos políticos nunca espero nada bueno como tales, como perro apaleado ya he aprendido que la desconfianza protege de ellos.

Enlace:

http://www.senado.es/web/composicionorganizacion/senadores/composicionsenado/fichasenador/index.html?id1=15338&legis=10&id2=i

***