¡ Y AHORA LOS MUSEOS ! (Página nº 2558)

El Gobierno de Castilla-La Mancha siempre legisla y gobierna en la misma dirección: privatizar servicios públicos. Y ahora prepara una nueva Ley de Museos que, ¿sorpresa?, con la excusa de "poner orden" abre la puerta a dejar la gestión museística en manos de empresas privadas.

Nunca he sabido por qué las administraciones tienen ese empeño en hacernos creer que lo privado mejora la gestión salvo que haya un reconocimiento implícito de que ellos, los gestores públicos, son una panda de inútiles incapaces de hacer funcionar las cosas. O peor, que pretendan culpar a los empleados públicos de lo que les correspondería a ellos. Porque una buena gestión puede ser, por mucho que me digan, tan buena o tan mala desde lo público como desde lo privado, y aquí, como siempre, parecen sobrevolar otros intereses menos confesables.

Tengo para mí que una buena gestión parte siempre de un equipo competente pero también de una supervisión metódica de esa gestión desde el punto de vista administrativo y económico. Igual que entiendo que un museo es algo tan serio que la decisión de crearlo no debiera partir del capricho político, como a veces ocurre, sino de una necesidad real, también digo que un museo, una vez puesto en marcha, ha de manejarse fuera de los vaivenes políticos y que para ello la administración cuenta con personal suficientemente cualificado que bien gestionados no envidiarían una gestión privada sino al contrario. Lo que ocurre es que aquí, secularmente, se ha despreciado el control sobre la gestión pública, la exigencia hacia los funcionarios y la valoración de la capacidad de estos creando un caldo de cultivo que pretende aprovechar lo privado aunque tampoco estos hayan demostrado ser la solución y se mueven más entre otro tipo de intereses que tienen que ver mucho más con el clientelismo político que con un deseo de eficiencia y rentabilidad pública.

Me pregunto yo que si esto de los museos es tan rentable ¿por qué la iniciativa privada no invierte en ellos desde su construcción, recopilación de obras, etc... pero sí les interesa cuando ya está el dinero público gastado en el proyecto, edificación, fondos artísticos, etc... y entonces sí quieren participar de su gestión o gestionarlos completamente?

No entraré, por no alargarme, en tema de entradas, reducción de personal y mengua de las condiciones laborales, alquiler del espacio para ágapes, actos privados, grabaciones de películas y series, etc... que seguramente van en el paquete para poder hacer rentable su explotación privada y que irán en perjuicio de los visitantes de a pie y de los trabajadores, pero es que ya no sé qué intentarán privatizar más nuestros políticos antes de dar el paso y fichar con grandes sueldos por este tipo de empresas. Lo mismo queda privatizar la política y que en vez de que elijamos entre los candidatos a quienes nos gobiernen le cedamos la gestión a Telefónica, Iberdrola, Repsol, Banco Santander, ACS, Indetex el Corte Inglés o cuales fuera pensando que pueden ser estas empresas mejores que estos inútiles para rentabilizar el Estado (y que conste que esto último es puro sarcasmo, que ya con algunos hay que explicarlo todo).

Enlace:

http://www.eldiario.es/clm/publicos-Castilla-La-Mancha-gestionados-privadas_0_265273872.html

SE PUEDE ESTAR A FAVOR PERO EN CONTRA DE LOS RECORTES (Página nº 2557)

Yo estoy a favor de los recortes. Lo he dicho en varias ocasiones y lo mantengo. Yo no estoy de acuerdo con buena parte de las decisiones sobre recortes tomadas por los gobiernos central y autonómico. Lo he manifestado en otras tantas o más ocasiones. Y es que se puede estar a favor y en contra porque se puede compartir la necesidad de controlar los gastos, redimensionar la administración, de bajar el pistón a ese gasto disparatado en el que andan subidos los gobernantes anteriores y que disparaban la deuda como si no fuera con ellos, y sin embargo se puede cuestionar perfectamente el cuánto, cómo, cuál y dónde de los recortes elegidos y pensar que bastantes de ellos no son los adecuados.

Pongamos un ejemplo práctico:

Una familia ve cómo sus ingresos disminuyen significativamente y ya no pueden hacer frente a los gastos que hasta el momento abordaban. Inmediatamente puede pasar por sus cabezas pedir un crédito, renegociar las condiciones de su hipoteca, buscar trabajo o invertir en un negocio que les pueda devolver a su ritmo de consumo habitual, aunque las condiciones que se dan para conseguir cualquiera de estas cosas está muy complicada. Seguro que ya, para ese momento, habrán calibrado la necesidad de recortar gastos y adaptarse a los ingresos, que es lo lógico y justificaría los recortes.

Seguramente esa familia establezca prioridades: pagar los recibos del agua y la luz, la contribución, la hipoteca y comer. También los gastos educativos de sus hijos imprescindibles y los de farmacia que pudieran tener y de los que no pudieran tampoco prescindir. Pero estas prioridades, en algunos casos, también han de plantear estrategias para gastar menos como es el caso de la electricidad, el agua o en la propia comida.

Es posible que establezcan otras prioridades para mantener cierto nivel de gasto que antes tenían y que creen necesario. El uso del coche familiar, una conexión a internet, un teléfono, porque lo vinculen a posibilidad de buscar y encontrar algún trabajo.

Otros gastos, sin embargo, tendrán que desaparecer directamente y el resto reducirlos a la mínima expresión. Si no se puede salir de vacaciones, si ya no se puede cenar todos los sábados fuera, si no es posible estrenar ropa con tanta frecuencia, si se acabó ir al cine en familia o un cambio de decoración debe esperar indefinidamente pues se hará. Incluso si has de prescindir, de tenerlo, de personas que trabajan en la limpieza de tu casa, también lo harás.

Bien, esto lo dice el sentido común, pero las administraciones tienen un curioso sentido de los recortes. A veces su prioridad pasa por recortar más de lo prescindible y en aquellos gastos que más habría de salvaguardar mientras se encapricha en mantener otros muy discutibles o innecesarios, lo que hace que algunas, muchas personas, terminen entendiendo que aunque sea necesario contener el gasto no comparten que se haga de ese modo.

Volviendo a la familia algunos miembros no entenderían que las decisiones pasaran por dejar que nos corten la luz o estar días sin comer o comiendo muy poco para mantener o ampliar el número de personas contratadas para limpiar, o que dejemos sin parte de los libros o las medicinas a los hijos o abuelos para poder ir al vídeo-club o comprar una tele de 80 pulgadas porque la de cincuenta y seis les parece pequeña. Y por eso no se entiende que la administración crezca en cargos de confianza y el presupuesto para pagarles (lo que ocurre a nivel estatal u autonómico) o se mantengan gastos como una televisión regional auténticamente vergonzosa mientras se cierran centros de salud, se despide personal sanitario, se alargan listas de espera y llenan pasillos de urgencias, se prescinde de docentes por millares, se deja de ayudar a muchas familias con dependientes siendo algunos incluso grandes dependientes o se toman decisiones que mucha gente no puede compartir.

Lo dicho, se puede estar a favor de los recortes y, sin embargo, radicalmente en contra del tipo de recortes elegidos. Como yo.

*

GANAS (Página nº 2556)

Voy a darme un capricho

 

NO SON DE LOS MÍOS (Página nº 2555)

Lo tengo claro: 

Un gobierno nacional que apuesta por el fracking, las prospecciones petrolíferas, resucitar Garoña y cargarse una ley consensuada sobre parques nacionales para sacar otra sin respaldo y a golpe de rodillo y en cambio penaliza las energías renovables sobre las no renovables va poco conmigo, no contará con mi apoyo ni gozará jamás de mi voto. 

Un gobierno regional que se entrega a legalizar pozos sin ton ni son, que prioriza la caza en todas sus modalidades sobre el resto de usos, que viene despreciando el medio ambiente como una molestia antieconomicista, no contará con mi respaldo ni me verá depositar un voto en su favor.

Habrá quien diga que, total, un voto es una mierda y que les importa un pimiento mi respaldo o rechazo. Es cierto, mi voto es una mierda pero las mierdas abonan, enriquecen según qué espacios, alimentan orgánicamente a otros, y hacen mal en menospreciar su valor real. Puede que sean muchos votos de mierda los que vayan a otro lugar cuando no pueden entender determinadas cuestiones medioambientales que nos regalan algunos gobiernos y que priorizan unos usos sobre otros de manera inconcebible o sospechosamente determinados por unos intereses que siempre andan del mismo lado.

Que conste que no estoy contra las prospecciones petrolíferas per se, tampoco contra la energía nuclear aunque entiendo que debe ser paulatinamente reducida y Garoña estaba amortizada, y sí contra el fracking, pero lo que me parece lamentable es que les estemos dando prioridad sobre los recursos renovables a través de las decisiones políticas tomadas por este gobierno en la política medioambiental más equivocada que recuerdo.

No, no son los míos, no tienen nada que ver conmigo quienes arrinconan el medioambiente para dar espacio a otros intereses siempre pecuniarios que, en muchos casos, van contra él.

*

MARCIAL... (Página nº 2554)

Acabo de ver la última emisión del programa de Daimiel Televisión "Marcial eres el más grande" y la verdad es que me encanta poder asistir a un programa de personas normales, de la calle, con tiempo para hablar, sentir, expresar emociones, desvelar parte de la trayectoria vital de gente con las que nos cruzamos casi todos los días  y de las que desconocemos mucho más de lo que creemos conocer.

Uno se cansa de famosos, famosetes y famosillos, gentes que acuden por promoción de sus libros, discos, series, películas o estrenos teatrales y que acaparan durante unas fechas todos los programas de entrevistas. Sabemos ya casi lo que nos van a decir, siempre encuentran un motivo especial sobre sus otras creaciones para vendernos el producto sin dejar de parecer naturales, encantados de estar allí, siempre simpáticos.

Debe ser por eso que sintonizo más con ese otro tipo de programas que nos descubren personas, casi siempre anónimas y sencillas, incluso intimidadas algo por las cámaras, que nos pueden enseñar sus vidas sin alardes pero, al tiempo, sin imposturas ni máscaras. Y a nivel local, desde luego, el programa de Pepe Ayuga suele darme la oportunidad de toparme con gente común, sencilla, cercana, con vidas llenas de trabajo, ilusiones, decepciones, anécdotas, recuerdos, sobre un hilo conductor vital que nos habla de otras épocas, de sus dificultades, de sus logros, y nos hacen entender lo complejo del ser humano, esos valores que articulan la vida y que no distan tanto de la de los demás.

Hoy la protagonista era Monchi Torres, algo así como la matriarca de Comercial Daimieleña, y lo cierto es que he disfrutado de la entrevista precisamente porque me ha resultado cercana, sencilla, sin artificio ni simulaciones, y entiendo que ello facilita empatizar con quien nos cuenta a grandes rasgos su peripecia y la de su familia sin ningún afán presuntuoso.

No, la verdad es que no hay demasiados programas así, cuyos protagonistas sean gente anónima, como si solo esperáramos algo importante de quienes han destacado por algo. Hay vidas fascinantes que desconoceremos si no se dan oportunidades de descubrirlas a partir de entrevistas a gente que habitualmente no existen para las televisiones o las radios y he conocido a varios que hubieran merecido sorprendernos con sus vidas, sus duras vidas tras guerra y posguerra, con episodios que yo pude conocer de su boca y que alumbrarían conocimiento sobre toda aquella complicada época. 

Ya saben, en febrero de 2012 me declaré "pepeayuguista". Unas veces más que otras me interesan sus entrevistados, me hacen quedarme pegado a la tele. Es de las pocas ocasiones que uno tiene para ver otra cosa a pesar de los muchos canales que se nos ofrecen y compartiendo o no algunos de sus guiños y bromas es una suerte que se haga aquí, en nuestra tele, con nuestros paisanos.

+

¿CASOS AISLADOS? NO, GRACIAS (Página nº 2553)

Cada vez que surge un caso de corrupción, cada vez que una sentencia termina determinando a un político corrupto, suelen surgir las voces que para minimizar la cuestión alertan de que se trata de casos aislados y de que los políticos, en su inmensa mayoría, son gentes muy decentes. Por supuesto que quienes esto dicen suelen ser, claro está, compañeros de fila con interés en desmarcarse y ponerse de inmediato en el grupo numerosos de los ejemplares y virtuosos, y tratar al "neoapestado" como un individuo indecente que incluso ha sido capaz de engañarlos a ellos con sus sucias maniobras.

Lo cierto y verdad, sin embargo, es que los casos de corrupción, vía imputaciones o condenas firmes, son mucho más numerosas de lo que parecen y esto de los casos aislados suena más a autoprotección que a realidad con los números en la mano.

Pero aún admitiendo que fueran casos aislados, que lo dudo, el hecho de apostillar continuamente esta puntualización solo sirve para relativizar y quitar verdadera gravedad al acto mismo de ese corrupto y de paso no establecer sistemas para atajar cualquier atisbo de corrupción futuro. Se parte de ese buenismo estúpido que considera a todos ejemplares, como si no hubiese historia reciente, casuística clara, de que no es así, y los gobiernos, como los partidos, relajan sus controles hasta que salta la liebre, ponen carita de sorpresa y nos regalan el enésimo "son casos aislados, la gran mayoría son honestos" que ya suena a cachondeo y tapadera. No son casos aislados, serán pocos pero de una gravedad superlativa que va, primero de todos, contra la imagen de los propios políticos y que propician un deterioro de la confianza hacia los gestores públicos. Y por ello no vale la tonta excusa, y menos cuando hasta la definitiva sentencia lo que han mostrado ha sido respaldo, apoyo, corporativismo, incluso atacando a medios o poniendo en tela de juicio a policías, fiscales y jueces, en vez de mostrarse desde el primer segundo de la imputación fiscalizadores con el presunto corrupto.

Lo vemos tan a menudo que dan verdadera grima. Hablan de campañas contra el partido, de persecuciones, de montajes, y cuando al final del proceso termina siendo condenado se hacen los tontos y engañados, fuerzan el abandono del escaño o el puesto como si eso eliminara todo resto sobre su actitud y lo repudian como si nunca hubiera sido uno de los suyos.

Pero eso, a mi juicio, también es corrupción, que me suena a aquello tan peliculero de que "tienes todo mi respaldo pero si te pillan diré que no te conozco", y ya está bien de hacerse de nuevas cuando los partidos, como las administraciones gobernadas, no parecen extremar los controles para atajar cualquier sospecha de corrupción ni cuando ya se han disparado las alarmas, y eso ya no es achacable al corrupto ni puede olvidarse con una frasecita del tipo "es un caso aislado" porque se puede ser corrupto por acción pero, indudablemente, por omisión.

*

"PODEMOS" ES UN FENÓMENO INAUDITO EN NUESTRA HISTORIA DEMOCRÁTICA (Página nº 2552)

Que yo recuerde nunca un partido creado de la nada, con bajo presupuesto, montado en cinco meses y sobre un personaje crecido en la televisión, había logrado la resonancia y votos que Podemos. No suelen estar los ciudadanos tan dados a entregarse a experimentos de ese tipo, de los que ha habido muchos pero nunca tan exitosos. Pero ellos lo han logrado y ha pillado en fuera de juego a todo el mundo, incluso a los más optimistas sobre la suerte de este proyecto.

Lo cierto es que, de no haber sido así, esa sorpresa morrocotuda, el resto lo hubieran recibido con indiferencia, incluso desdén, uno de esos bandazos sociales que luego van y desaparecen. Y aunque puede que ocurra, que esta por ver, yo apuesto por que tendrá continuidad, sobre todo porque si no eran muy conocidos ahora con las salutaciones descalificadoras de miembros destacados del PP o de la líder de UPyD y los editorialistas, columnistas y tertulianos de los medios de comunicación de centro, derecha y más allá no habrá nadie que los ignore. Y puede que Podemos entienda como impagable esta campaña gratuita que les están haciendo Alonso, González Pons, Arriola, Monago, Díez y compañía ya que cuanto más los descalifiquen más simpatías irán sumando por parte de quienes no tienen en gran estima las políticas de los populares UPyD. Porque no se engañen, hay gente que percibe nerviosismo en el Partido Popular y creen que solo eso justifica tanto ataque furibundo con acusaciones de frikismo, procastrismo, extremismo, afán antisistema y todo ese catálogo de descalificaciones e improperios. Lo mismo creen que eso movilizará a sus propios militantes y simpatizantes más a la diestra de Rajoy pero, creo yo, sin percatarse de que corren el riesgo de estimular la simpatía por esta nueva fuerza política que ha irrumpido con poderoso brío, al que ya hace ojitos IU y al que algunos ciudadanos están mirando, equivocadamente o no, como algo diferente a lo que había hasta ahora.

Yo, la verdad,también sigo sorprendido, sin tener aún claro qué representan a pesar de haber echado un vistazo a los principales puntos programáticos. Pero lejos de la sarta de calificativos desacreditadores tengo claro que la responsabilidad de su nacimiento, crecimiento y auge está en los partidos tradicionales y sus formas de hacer política, que quienes han alimentado esta "bicha" de la que ahora reniegan han sido los partidos actuales, su espalda a los ciudadanos, su inercia aprovechona, su escasa autoridad moral repletos de corrupciones, silencios, mentiras pero carentes de modelos positivos, democracia interna y cercanía real. Y si de verdad Podemos se ha llenado de todos esos desengañados, de mareas verdes y blancas, de plataformas contra el desahucio y esa "fauna impresentable" señalada por algunos como si fueran gentes sin el mismo derecho a expresarse y decidir que cualquiera, posiblemente sea porque la mayoría se han sentido ignorados o despreciados por las políticas al uso y las decisiones de quienes gobiernan y puede que hayan creído encontrar, acertadamente o no, en esta nueva formación unas propuestas seductoras para sumarse a ellas. Porque, lo creo firmemente, los llamados partidos tradicionales no han sido capaces de hacer autocrítica nunca ni percatarse de la desafección de muchos ciudadanos, no solo aquellos que les llaman casta sino la de otros más, hasta sumar un millón y cuarto de personas, que se han girado hacia Podemos y que no sabemos si en el futuro menguarán o irán creciendo pero que ya son una cifra nada desdeñable.

Me temo, desde luego, que tampoco PP, PSOE, IU o UPyD, entre los principales, harán una verdadera autocrítica y seguirán buscando los errores en los demás. Y todo lo más que se les ocurrirá es recurrir a las descalificaciones mientras alguien, desde un lado y otro, va recogiendo los votos de aquellos que ya no los soportan.

*

EXPULSADOS DEL PARAÍSO (Página nº 2551)

Cospedal la ha vuelto a hacer. No sabemos qué tiene con la caza pero lo suyo es fijación que promete expulsar al resto del paraíso y lo último es el anteproyecto de la nueva ley que, según denuncia Ecologistas en Acción, limita drásticamente "el derecho al libre acceso por caminos y vías pecuarias y el desarrollo de tareas agrícolas, ganaderas o de turismo rural. Castilla-La Mancha se está convirtiendo en campo de pruebas para medidas que solo favorecen a unos pocos en la gestión y uso de los espacios naturales."   Y añaden que quedará prohibida " “cualquier acción que pretenda espantar a las especies de caza existente en terrenos ajenos, así como aquellas que provoquen la huida o alteren las querencias naturales, incluida la recogida de espárragos, setas, hongos, u otros frutos silvestres en los días de caza o previos a estos, cuando esté correctamente señalizada la cacería y se actúe sin el consentimiento del titular del aprovechamiento cinegético”, según se lee en el artículo 27 del anteproyecto de Ley de Caza." 

La expulsión del paraíso, ese lugar que alberga todo ese tipo de actividades expresadas (zona de recreo, turismo fotográfico, senderismo, ciclismo, recogida de frutos silvestres, además de los usos agrícolas, ganaderos o vinculados al turismo rural) quedarán subordinadas a la caza, al negocio privado o público de abatir animales, o directamente prohibidos.

Primero se apropiaron de los caminos públicos, vallándolos a su antojo y pasándose la ley por el forro. Luego consiguieron pequeños trofeos como ese lanceo a caballo de jabalíes, más tarde ambicionaron la venta o arrendamientos de los montes públicos aunque el ministerio tiró para atrás lo que sí se pretendía facilitar en nuestra región, y ahora pretenden blindar la caza sobre todo lo demás echando a muchos ciudadanos de actividades realizadas hasta ahora sin problema.

Aquí se puede alterar la vida de los animales destinados a la caza a tiros pero se prohibirá expresamente que, en tanto, alguien pueda espantarlos o alterar sus vidas por coger unas setas o dar un paseo por un camino público. Así, con rango de ley, al gusto de los dueños de los cotos y el "lobby" escopetero, porque Castilla-La Mancha, desde hace algunos años, escribe leyes al dictado de los monteros y sus intereses económicos.

Enlace:

http://www.ecologistasenaccion.org/article28026.html

http://www.ecologistasenaccion.org/article27996.html

¡ CHUSMA, CHUSMA ! (Página nº 2550)

Avanza la chusma mientras el bipartidismo ve como se le esfuman millones de votos. Y sin embargo, como siempre, unos juegan a optimistas diciendo que han vuelto a ganar las elecciones y otros minimizan el revolcón diciendo que siguen siendo la segunda fuerza, que ellos son la izquierda de este país y que los partidos emergentes serán flor de un día. Y hasta "felipes y cañetes" soltaron la perlita de hacer un frente común cuyo principal objetivo sería preservar su status alternativo en el poder para eliminar cualquier riesgo de otro pluralismo que no sea el representado por ellos.

Avanza la chusma, a paso de los votos que les ha dado la gente, y ya se escucha a Floriano decir que qué barbaridad, darle un millón de votos a gente que representa la Venezuela de Maduro, que asalta el Congreso, que rodea su casa y a los que no les importa la ley, pero no preguntarse ni por un segundo qué han podido hacer ellos para que la gente les haya dado plantón y se hallan entregado a otras opciones, incluso la de esa "extrema izquierda del de la coleta" que ha terminado por ser la sensación de la noche.

Ahora toca lo que toca. Al PP ingeniárselas para movilizar a todos sus potenciales votantes. Al PSOE buscar la izquierda como fuente de votos y al estilo de otras veces maniobrar para ir laminando a IU o Podemos con escisiones que terminen acomodándose en sus siglas. A IU entender cómo les han hecho esa pasada por la Izquierda que han amargado sus resultados. A Podemos demostrar que pueden mantener a ese sector de desencantados, cabreados e indignados que han debido ver en ellos otra cosa. A UPyD buscar su sitio porque todavía casi nadie tiene claro dónde están ideológicamente.

Pero la chusma ya está ahí, con sus millones de votos ganados, amenazando la supremacía del bipartidismo, hasta el punto de que determinados periodistas y medios ya satanizan a las fuerzas emergentes como extrema izquierda y hasta creen que la democracia peligra si no está en las manos de los dos partidos alternantes.

Yo no sé si a priori son tan malísimos para unos o tan ideales para otros, pero la chusma de Podemos, de IU, de UPyD, de Ciudadanos, de Primavera Europea, de los bloques nacionalistas, etc... están legitimados por dichos millones de respaldos de votantes y eso, guste o no guste, es lo que hay. Ahora queda ver si todo esto empeora o mejora lo existente antes de dedicarse a etiquetar y ponerse repugnantemente catastrofistas o, por contra, asquerosamente triunfalistas.

Por cierto, para ilustrar, la viñeta de Malagón en Yahoo Noticias:

RESULTADOS ELECTORALES EUROPEAS EN DAIMIEL (Página nº 2549)

Estos son los resultados con el escrutinio completo:

Hace 5 años fueron así:

Comparamos:

PP ha perdido 1.194 votos y un 16,77% de apoyos.

PSOE ha perdido 616 votos y un 8,47% de apoyos.

IU ha ganado 490 votos y un 7,36% de apoyos.

UPyD ha ganado 370 votos y un 5,54% de apoyos.

PODEMOS saca en su primera aparición 383 votos y un 5,70% de respaldo.

PACMA pierde 74 votos y un 0,83% de apoyos.


Y en porcentajes llamativos PP-PSOE han pasado de sumar el 90,10% de los votos a quedarse en un 64,85%, lo que supone que una cuarta parte de sus votantes les han dado la espalda.

Ya ven, Daimiel también ha seguido la tendencia nacional de castigar al bipartidismo.

AÑADIDO:

Viñeta de "Vergara" en eldiario.es con el título de "Triunfo histótico"

*

EL AYUNTAMIENTO NO CREE EN EL ASCENSO DEL DAIMIEL RACING (Página nº 2548)

Veo en el blog "Fútbol de Daimiel" lo siguiente:

¡¡¡ VAMOS A POR LA REMONTADA !!! Entre todos podemos y luego a celebrarlo a La Manola, el lugar futbolístico de celebración por excelencia en Daimiel. Ojalá así sea.

Estaba colgada esta entrada ayer mismo pero hoy, ya ven, la Manola ha sido desvestida de andamio y protección pasada la final de la Champions League, sin tener en cuenta que el Daimiel Racing Club puede remontar al Toledo B y llevar al ascenso al club local.

Yo, que veo esto de las fuentes una chorradica más de las que se copian por cientos, no sé si produciéndose el ascenso elegirán la Manola para su celebración o cualquier otro manadero artificial que les venga más a mano, pero si eligieran el Parterre podría ocurrir lo que se ha tratado de evitar en la última semana y dado lo que pasó la última vez tampoco hubiera estado mal dejar el "chiringuito" montado 24 horas más.

El título de la entrada, eso sí, lo he puesto como humorada, añadiendo la etiqueta correspondiente, porque tengo claro que el ascenso sería bien acogido por todos.

Yo, desde luego, me marcho en un rato al campo del Carmen para apoyar a los daimieleños en ese deseo de ascenso por el que vienen luchando gran parte de la temporada tras un mal inicio y que merecen. Y puestos a lograrlo casi prefiero que dejen a la Manola en paz, a pesar de haberla dejado así, a expensas del alborozo y el descontrol si la pelotita entra dos veces más en la portería toledana que en la daimieleña.

¡Suerte!

"¡VOTADME!" (Página nº 2547)

Llegó el día, en el fondo un día más, para que los españoles elijan su alicuota de representantes en el Parlamento Europeo, ese donde nos dicen que nos jugamos el futuro aunque no quede tan claro el futuro de quién. 

Puntualmente los partidos han vuelto a acordarse de los ciudadanos. No porque los necesitemos sino porque son ellos quienes ahora nos necesitan para que les cedamos nuestra soberanía otros poquitos años más con el simple gesto de meter un sobre en una urna. 

De Europa no sabemos mucho, no sé si por desinterés nuestro o falta de información de ellos. Sí que sabemos que seguiremos recibiendo algo más de lo que damos, que nos ayudan con severas condiciones, que un banco les interesa más que las personas, que llegado el caso nos cambiarán esa Constitución que para otras cuestiones de interés ciudadano es intocable, que cada europarlamentario cobrará un mínimo de 17.000 mensuales. 

Lo único bueno que le veo a estas elecciones es que la circunscripción es única y eso posibilita mayor pluralidad teórica en cada país, lo que ocurre es que no sabemos si esto va a durar mucho porque ya advierten los grandes que esto es un coladero de extremistas, euroescépticos y gente de distinta y discutible ralea que pueden poner en peligro la institución.

Votar o no votar, he ahí la cuestión. Si voto, a quien sea, respaldo un sistema que no me convence porque sigue ninguneando a los ciudadanos y se mueve por intereses que terminan siendo opuestos al de estos. Ayer, al ver esta viñeta de El Roto en El País, me identifiqué de inmediato con ella:

 

Si no voto todo va a seguir igual y no servirá decir que no votar ya me quita la responsabilidad de lo que suceda.

Nadie ofrece una Europa de los ciudadanos porque sus intereses son otros y apenas cabe esperar que por reparto o error las decisiones que allí se tomen puedan ser lo menos lesivas para los ciudadanos o, que una parte de ellas, hasta mejoren las condiciones de vida de estos. Pero no nos engañemos, serán habas contadas mientras bancos, empresas, especuladores, hacen su agosto.

*