Como era de esperar el pasado 7 de mayo la oposición le puso el menú del medicamentazo en la mesa. Lo habíamos señalado en una entrada del blog que fue mi vista y comentada por la inclusión de un vídeo con el momento en el que Leopoldo decía:
"El Gobierno del Partido Popular ha dicho que se compromete a una sanidad pública, gratuita y universal. Eso es lo que ha mantenido el Gobierno del Partido Popular . Si en un futuro tienen que traer a esta mesa que estas palabras nos las tengamos que comer pues veremos a ver si nos las tenemos que comer, pero ahora mismo, a día de hoy (2 de abril) lo que ha dicho el Gobierno del Partido Popular ha sido sanidad pública, universal y gratuita"
http://daimieldiario.blogspot.com.es/2012/04/el-menu-del-7-de-mayo-pagina-n-940.html
Llegó el Pleno Municipal y en el turno de preguntas allí apareció dicho menú. Y el Alcalde primero lo cogió con un amago de sonrisas intercambiado con Galo, como si dijera "¡ya está aquí el primer plato!", y luego comenzó a lanzar balones fuera queriendo escaquearse de meterle cuchillo y tenedor y defendiendo, yo creo que torpemente, esa idea de que la asistencia sanitaria seguía siendo pública, gratuita, universal, y con esa finta tratar de desviar la atención sobre un asunto importante y es que el gasto farmaceútico está dentro de la sanidad y no es un ente separado y aparte.
La sanidad, pues, que fue lo que dijo Leopoldo en el vídeo y no "la asistencia sanitaria", sí ha sido tocada y le hubiera correspondido, a su pesar, degustar parcialmente el menú que le habían preparado. No lo quiso comer, por supuesto, pero su explicación no resultó convincente para hacer tal ayuno.
*
sábado, 12 de mayo de 2012
Y ZUACORTA ARAÑA CENTÍMETROS (Página nº 1009)
Zuacorta sigue arañando centímetros a estas alturas de mayo y cuando el calor parece presentarse como otro más de los enemigos de estos afloramientos.
Y eso que mi primera impresión era la de cierta mengua. Por eso he recurrido nuevamente a la fotografía de los testigos que vengo haciendo cada semana para comprobar que, pese a todo, existe una subida de un par de centímetros.
Este vez dejo cuatro fotos comparativas de uno de los testigos colocados en el afloramiento izquierdo o del sur tras quedar sumergidos algunos de los colocados en febrero.
Se trata del situado en la zona media del afloramiento mayor, y que ya puse en otra entrada. Las fotos corresponden al 14 y 21 de abril y al 5 y 12 de mayo.
14 de abril:
21 de abril:
5 de mayo:
12 de mayo:
Y eso que mi primera impresión era la de cierta mengua. Por eso he recurrido nuevamente a la fotografía de los testigos que vengo haciendo cada semana para comprobar que, pese a todo, existe una subida de un par de centímetros.
Este vez dejo cuatro fotos comparativas de uno de los testigos colocados en el afloramiento izquierdo o del sur tras quedar sumergidos algunos de los colocados en febrero.
Se trata del situado en la zona media del afloramiento mayor, y que ya puse en otra entrada. Las fotos corresponden al 14 y 21 de abril y al 5 y 12 de mayo.
14 de abril:
21 de abril:
5 de mayo:
12 de mayo:
(Pinchando en la imágenes pueden verse a mayor tamaño)
RELATIVISMO POLÍTICO (Página nº 1008)
El Roto, en su viñeta diaria de El País, nos acerca al relativismo político que valora los progresos y retrocesos de manera bien distinta. En tiempos bonancibles para la economía el salario mínimo interprofesional quedaba siempre en mínimos de incremento y nunca era tiempo de revisar pensiones o sueldos en consonancia a esos momentos álgidos. Pero, sin embargo, en cuanto la economía se bloquea y cae la velocidad para trasladar medidas correctoras a la baja es impresionante y la merma o congelaciones casi instantáneas.
El relativismo político es así, queda a expensas de la decisión de quienes siempre apuestan por la misma parte, la de la patronal.
*
El relativismo político es así, queda a expensas de la decisión de quienes siempre apuestan por la misma parte, la de la patronal.
*
viernes, 11 de mayo de 2012
EL MISTERIO DEL INFORME DE LOS TRES MILLONES DE EUROS (Página nº 1007)
En el pasado Pleno Cristina deslizó la existencia de un informe por el que el Ayuntamiento de Daimiel podía obtener hasta tres millones de euros, en concepto de IAE, de las cuatro o cinco empresas que más facturaban de entre las instaladas en Daimiel. David Gómez-Cambronero debió optar entre poner ojos de caja registradora en plan Tío Gilito o bajar al suelo y reconocer que ese supuesto informe no estaba en lugar alguno del Consistorio y si acaso en la imaginación de la portavoz socialista. Claro, otras opciones serían que el informe anduviera perdido, o pertenecía a alguna documentación que el anterior equipo de gobierno decidió no entregar tras el relevo de las municipales, o que el actual equipo de gobierno lo conozca pero no le otorgue valor ni credibilidad.
Lo cierto es que, finalmente, dejó claro que no sabía nada de un informe tan magro para las arcas públicas y hasta rogó que, de saber dónde se encuentra, se lo pasasen a menos tardar, pues esos tres millones poco tenían que ver con los poco más de trescientos mil euros recaudados de todas las empresas con una facturación igual o mayor de lo precisada para tributar. Y claro, el amago de que aparecieran los símbolos del euros en los ojos de David se quedó en nada.
Pero en el camino intermedio aparecía la moción de Izquierda Unida, finalmente rechazada, que parecía poner al descubierto que entre lo recaudado y lo recaudable debía haber un buen trecho diferencial pues no parecía que se hubiesen realizado las pertinentes actualizaciones de las variables que se utilizaban en el cálculo de ese Impuesto de Actividades Económicas y que, visto desde fuera, podría ser una fuente de ingresos interesante para las arcas municipales. Y sin representar una subida sino una simple revisión de la situación actual de esas empresas relativo a esas variables computables.
Mientras tanto bien estaría que se rastrease la existencia de tal informe, quiénes lo elaboraron en ese caso, qué fiabilidad contiene y sacarlo a la luz llegado el caso o exigir una explicación por parte de quien ha puesto en el debate ese supuesto informe durante la etapa de gobierno en la que ella era parte del equipo que mejor conocía lo que se estaba haciendo en Daimiel.
Y es que con la deuda actual, 36 millones según lo dicho en la sesión del lunes pasado, tres millones, o dos, o uno, es preciosa cantidad para las arcas municipales daimieleñas, y estamos necesitados de "colombos", poirots", "sherlocks" o "plinios" que desentrañen este misterio del informe fantasma de los tres millones de euros.
+*+
VOILÁ ! (Página nº 1006)
Poco a poco se va imponiendo ese uso de contenedores específicos, con la paciencia de una apuesta a medio y largo plazo porque el sentido común, la responsabilidad ambientalista y los hábitos personales volcados al reciclaje y la reutilización fraguan lenta pero progresivamente, y aunque ya llevamos años disponiendo de una variedad de contenedores en número casi suficiente y próximos sólo con cierta perspectiva puede apreciarse que, efectivamente, cada vez más son quienes los utilizan.
Desde hace años los colegios participan en campañas externas de concienciación: En estos año, además, algunos colegios han comenzado un plan específico para separar los residuos en cada clase y proceder a su recogida selectiva de estos, haciendo que sean los propios alumnos quienes lo desarrollen, y más allá de lo que desde que casi no recuerdo se ha venido trabajando como tema transversal en las aulas.
Lo peor suele ser la indiferencia, esa comodidad perversa que tiende a justificar el no usar los contenedores alegando que les pilla lejos, que les ocupa espacio que no tienen, que el reciclaje es un negociete que se han montado algunos o que a saber si luego lo reciclan de verdad. La indiferencia suele ser un cáncer social con el que negarnos a hacer ese esfuerzo necesario.
Los contenedores ya están ahí, testando el compromiso ciudadano con el cuidado del Medio Ambiente, con la sostenibilidad y el respeto. Están ahí para reclamar un paso adelante abriéndose camino entre la ignorancia y la desidia.
Por cierto, en la noticia de daimiel.es se dice que la empresa aconsejaba ponerlos en el entorno cercano a colegios. ¿Recuerdan la propuesta de IU que, para protegerlos aún más, planteaba utilizar los propios recintos demostrando que era una moción bastante elaborada? Voila¡, ¡ya están aquí!, una iniciativa merecedora de ser alabada y perfecta si los daimieleños somos capaces de hacerlos verdaderamente útiles.
EnlaceS a la noticia:
http://www.daimiel.es/ptr/vista/vptr002/post.html?D.k=2656437
http://daimieldiario.blogspot.com.es/2012/04/tres-anos-y-medio-despues-habra.html
*
¿PARA QUÉ SIRVE UN PARLAMENTO REGIONAL? (Página nº 1005)
Es evidente que, en principio, es un espacio de debate político sobre propuestas y lugar donde se exponen y defienden las políticas llevadas a termino o preparadas para hacerlo y que pueden ser fiscalizadas por la oposición. Pero, en ocasiones, suele convertirse en un gallinero inmundo donde se atesora lo peor de la clase política predispuesta el numerito y la bronca, el desaire y la tropelía, la mala sangre y el exceso.
El ultimo episodio lo han protagonizado su Presidente, Vicente Tirado, y el diputado regional socialista interviniente, Josele Caballero, éste sacó a colación que la casa de Mª de Cospedal estaba custodiada por quince miembros de seguridad. Entonces Tirado ha exigido la retirada de esas palabras y Caballero se ha negado aludiendo a las referencias al coche de Barreda de los populares en otros momentos y en el mismo lugar.
Tirado, entonces, ha expulsado a Caballero y éste se ha negado a salir del lugar, suspendiéndose momentaneamente la sesión.
Y es que, me parece, unos y otros terminan convirtiendo el parlamento regional en un patio de recreo donde se dilucidan asuntos bastante menos importantes o tangenciales a los que de verdad debían ocuparles y preocuparles, un campo de batalla para sus guerrillas políticas lamentables y en donde, como siempre, se impone la bronca al interés general y las malas formas al consenso y el trabajo de colaboración para sacar adelante la situación. Y si finalmente hay ganadores o perdedores tengo claro que estos últimos, como siempre, serán los ciudadanos de a pie.
*
El ultimo episodio lo han protagonizado su Presidente, Vicente Tirado, y el diputado regional socialista interviniente, Josele Caballero, éste sacó a colación que la casa de Mª de Cospedal estaba custodiada por quince miembros de seguridad. Entonces Tirado ha exigido la retirada de esas palabras y Caballero se ha negado aludiendo a las referencias al coche de Barreda de los populares en otros momentos y en el mismo lugar.
Tirado, entonces, ha expulsado a Caballero y éste se ha negado a salir del lugar, suspendiéndose momentaneamente la sesión.
Y es que, me parece, unos y otros terminan convirtiendo el parlamento regional en un patio de recreo donde se dilucidan asuntos bastante menos importantes o tangenciales a los que de verdad debían ocuparles y preocuparles, un campo de batalla para sus guerrillas políticas lamentables y en donde, como siempre, se impone la bronca al interés general y las malas formas al consenso y el trabajo de colaboración para sacar adelante la situación. Y si finalmente hay ganadores o perdedores tengo claro que estos últimos, como siempre, serán los ciudadanos de a pie.
jueves, 10 de mayo de 2012
AYUDA A LA COOPERACIÓN (Página nº 1004)
Mi punto de partida en cuanto a la Ayuda a la Cooperación es que se trata de una obligación moral y solidaria y no de una limosna, y entiendo que quienes no lo vean así puedan estar en desacuerdo conmigo. La pobreza no es un castigo sino una situación real que tienen como principales damnificados, como siempre, a los más desprotegidos y, desde mi punto de vista, no vale otra cosa que demandar el esfuerzo de todas las administraciones de aquellos países en situación de hacerlo, y España, estoy convencido, se encuentra en esa disposición.
Un mecanismo, por supuesto, es el del compromiso de destinar un porcentaje de sus presupuestos que pueda aproximarse al establecido como objetivo del 0'7% y que en ese porcentaje u otros menores han comprometido algunas de estas administraciones desde hace tiempo.
Otro, claro está, es el de los propios ciudadanos a través de su esfuerzo personal, del voluntariado, la colaboración económica o el modo en que estimen que pueden aportar.
La diferencia es que, como digo, creo que las administraciones deberían sentirse obligadas a realizar esa ayuda fundamental y en los particulares, que ya contribuyen a esas administraciones con sus impuestos, y por tanto participarían del dinero destinado a esa ayuda a la cooperación, sólo cabe pedirles que el sobreesfuerzo pudiera depender de su capacidad y voluntad.
Yo lo hago a través de cuatro ONG,s. Eso no me hace mejor que los demás y, posiblemente, mi esfuerzo global pudiera ser mucho mayor del que es y menos comprometido que el de personas que además de su dinero dedican su tiempo y su pelea.
Ya sé que sobre este asunto hay quienes piensan que lo primero es lo de casa y luego lo demás. Seguramente eso es lo que nos separa, el concepto doméstico o global. Para mí existen recursos suficientes para todos aunque en la práctica existan elementos distorsionadores que hacen que no todo llegue donde hace falta, pero desde luego no creo que eso justifique dejar de ayudar.
Si el Ayuntamiento de Daimiel habla de poquito entiendo que no coincide en el concepto con el mío. El vídeo, con el que no tengo que ver ni conozco al autor, fue puesto como enlace y yo, de eso sí me responsabilizo, creí adecuada su difusión sin más que añadir. Si hay quienes prefieren el insulto o la demagogia de ellos no haré aprecio alguno. Si me devuelven argumentos con buenos modos sí haré consideración porque entiendo perfectamente que muchos piensen de otro modo.
Insisto, la Ayuda a la Cooperación, para mí, es irrenunciable, y en lo posible lo más próximo a ese porcentaje siempre reclamado.
+
Un mecanismo, por supuesto, es el del compromiso de destinar un porcentaje de sus presupuestos que pueda aproximarse al establecido como objetivo del 0'7% y que en ese porcentaje u otros menores han comprometido algunas de estas administraciones desde hace tiempo.
Otro, claro está, es el de los propios ciudadanos a través de su esfuerzo personal, del voluntariado, la colaboración económica o el modo en que estimen que pueden aportar.
La diferencia es que, como digo, creo que las administraciones deberían sentirse obligadas a realizar esa ayuda fundamental y en los particulares, que ya contribuyen a esas administraciones con sus impuestos, y por tanto participarían del dinero destinado a esa ayuda a la cooperación, sólo cabe pedirles que el sobreesfuerzo pudiera depender de su capacidad y voluntad.
Yo lo hago a través de cuatro ONG,s. Eso no me hace mejor que los demás y, posiblemente, mi esfuerzo global pudiera ser mucho mayor del que es y menos comprometido que el de personas que además de su dinero dedican su tiempo y su pelea.
Ya sé que sobre este asunto hay quienes piensan que lo primero es lo de casa y luego lo demás. Seguramente eso es lo que nos separa, el concepto doméstico o global. Para mí existen recursos suficientes para todos aunque en la práctica existan elementos distorsionadores que hacen que no todo llegue donde hace falta, pero desde luego no creo que eso justifique dejar de ayudar.
Si el Ayuntamiento de Daimiel habla de poquito entiendo que no coincide en el concepto con el mío. El vídeo, con el que no tengo que ver ni conozco al autor, fue puesto como enlace y yo, de eso sí me responsabilizo, creí adecuada su difusión sin más que añadir. Si hay quienes prefieren el insulto o la demagogia de ellos no haré aprecio alguno. Si me devuelven argumentos con buenos modos sí haré consideración porque entiendo perfectamente que muchos piensen de otro modo.
Insisto, la Ayuda a la Cooperación, para mí, es irrenunciable, y en lo posible lo más próximo a ese porcentaje siempre reclamado.
+
EVIDENCIAS DE BANKIA (Página nº 1003)
Lo de Bankia es un jaleo monumental que tiene varias evidencias: que casi todo lo que toca la política termina estropeando lo tocado, que los nombramientos políticos en las entidades financieras terminan obteniendo jugosas indemnizaciones lo hagan mal o peor y que, al final, el desastre siempre cae sobre los ciudadanos en forma de dinero público que se detrae de otras partidas que les serían más necesarias para salvarle el culo a los mismos de siempre. Al final siempre es igual y mientras servicios públicos son objeto de recortes importantes las "ratas" bancarias abandonan el barco con su precioso botín de indemnizaciones.
Por eso hoy traigo un par de viñetas ilustrativas:
*
_-_
*
"DE POQUITO, YA SE LO DIGO" (Página nº 1002)
Para quienes no suelen leer los comentarios que surgen en este blog, pues sé de personas que no se detienen en ellos, pongo aquí el vídeo enlazado en la entrada anterior y que recoge un fragmento del Pleno Municipal de Mayo, celebrado el lunes, sobre el tema de la ayuda a la cooperación:
No añado más.
http://www.youtube.com/watch?v=fIF-dyo8Fe0&list=UU1J97FMMPeNkNtHvP_X_22g&index=1&feature=plcp
No añado más.
http://www.youtube.com/watch?v=fIF-dyo8Fe0&list=UU1J97FMMPeNkNtHvP_X_22g&index=1&feature=plcp
miércoles, 9 de mayo de 2012
¿A ESTAS ALTURAS? (Página nº 1001)
Ya saben los que suelen leer este blog que tengo una opinión bastante crítica con los sindicatos actuales, que censuro su afán de hacer política más que sindicalismo, que en enseñanza, por ejemplo, gastan más energías en apropiarse los éxitos y descalificar al adversario que en pelear por los docentes ( y eso que la huelga de la enseñanza para el día 22 de mayo la han convocado, esta vez, todos los sindicatos de la región) y que nunca he pertenecido como afiliado ni creo que lo haré en el futuro a ninguno de ellos. Pero eso no quita que defienda el derecho de cualquier trabajador a poder tomar su propia decisión de afiliarse o no sin ninguna traba ni coacción, y es lamentable que más de tres décadas después de votar por una constitución estas cosas sigan pasando.
Pero lo peor es que, además, la empresa mencionada, como otras que seguramente se comportan igual, reciben fondos públicos para su funcionamiento o dependen de partidas de dinero público por la función que realizan, y eso debería obligar a las administraciones pertinentes, esas que deben inspeccionar, fiscalizar y supervisar a estas empresas, a hacer que estos derechos de los trabajadores se cumplan rigurosamente o, en caso contrario, romper cualquier vínculo económico con la empresa en cuestión. Porque habrá que garantizar servicios a nuestros mayores pero exigiendo no sólo condiciones dignas para ellos sino también para los propios trabajadores que realizan allí su labor, y una empresa que coacciona el derecho a afiliarse, según lo expresado por los trabajadores a través de un concejal daimieleño, no debe recibir dinero público, el de todos, incluidos los impuestos que paguen esos trabajadores coaccionados.
*
MIL ENTRADAS (Página nº 1000)
No lo puedo evitar, cuando el blog llega a estos números redondos, ¡1000!, uno necesita recordar los comienzos de su actividad bloguera. Y estos se remontan al verano de 2006, cuando uno comenzaba a entender lo que podía ser ese espacio donde expresarse, aunque debo reconocer que aquel primer intento duró unos días, como el par de intentonas siguientes.
El problema no era escribir y, mucho menos, encontrar de qué escribir. Lo que ocurría es que un blog debe ser visible allá donde debe serlo por los temas que trata y a quienes, de alguna manera, va dirigido, y eso disuadía en las primeras escaramuzas.
Después apareció la plataforma ciudadanos2012 y sus "Cuadernos de la ciudad". Era este, con esas bases, el sitio perfecto para ubicar un blog de las características que yo me planteaba, vinculado a Daimiel, accesible desde la propia página del Ayuntamiento a través de un enlace directo en portada y con las herramientas elementales para darle cuerpo. Y allí anduve casi cuatro años y medio, con casi 3500 páginas escritas del Diario Improbable, 316 sonetillos en Los Versillos del Diario, y bastantes páginas en otros blogs allí alojados, uno de los cuales "Daimiel, campeona de cien metros vallas" era abierto y con varios editores que ni nos conocíamos entre nosotros.
Pero una apuesta perdida y, de paso, unos mejores medios para editar el blog me llevaron en junio del 2011 a comenzar este nuevo blog, "Daimiel Diario", que ahora publico en la plataforma blogger y que se ha beneficiado, sobre todo, de los seguidores accidentales y habituales del "Diario Improbable" y que le dan un número apreciable de visitas cada día. Ya son 1000 páginas en este blog, 11 meses después, y me sorprende seguir encontrando temas de los que hablar o reflexiones que hacer. Y mientras ocurra se irá actualizando cada día. Y cuando no pues dirá adiós sin más valor que el que le hayan podido encontrar quienes lo conocieran y el que le doy yo, al menos por el tiempo y esfuerzo que le he estado dedicando por más de un lustro.
¿CAMBIARÍA EN ALGO SI LOS PLENOS NO SE RETRANSMITIESEN? (Página nº 999)
A veces pienso si cambiarían en algo los plenos si no fueran retransmitidos en directo por radio y, sobre todo, por televisión. Y no me refiero a otros aspectos a tener en cuenta sino, básicamente, a la forma de mostrarse e intervenir los propios concejales.
Surge esto porque en el último de los plenos, aunque ya en otros se había apuntado algo, circularon "acusaciones" de hacer propuestas para las cámaras, buscando lucimientos personales o rentabilizando políticamente esas intervenciones.
Por un lado creo que todos son conscientes de estar siendo vistos por muchos ojos, que conocen el tirón de los plenos entre muchos daimieleños, y aunque creo que unos más que otros pueden abstraerse según avanza la sesión, es un elemento a tener en cuenta. Incluso pienso que no es disparatado pensar que existen poses, gestos, réplicas y datos que se explican por la sola presencia de las cámaras y micrófonos.
Por otro, sin embargo, no termino de creer que, de no haber esas cámaras y micrófonos, las cosas fueran muy diferentes de lo que son. Ni la tensión, ni la bronca, ni la disparidad de criterios, tampoco las propuestas presentadas por unos y otros, harían muy diferente el transcurrir de estas sesiones plenarias de las que las cámaras y micrófonos son sólo testigos mudos pero notarios también, y además cumplen la inestimable labor de difusión que han de tener estos plenos que tanta incidencia pueden tener en nuestros propios intereses como ciudadanos.
Últimamente están creciendo las situaciones en las que los alcaldes tratan de evitar grabaciones de los plenos de los ayuntamientos que gobiernan, como si conocer lo que se habla en ellos no pudieran someterse a escrutinio o escondieran algo. Daimiel, al menos, cuenta con dos formas de retransmisión que nos acerca a lo que allí se dirime, que se convierten en una ventana abierta para quienes quieren saber lo que allí ocurre y ni pueden ni quieren acudir en directo. Y eso nunca desnaturaliza el Pleno sino que le da el valor de foro público.
Surge esto porque en el último de los plenos, aunque ya en otros se había apuntado algo, circularon "acusaciones" de hacer propuestas para las cámaras, buscando lucimientos personales o rentabilizando políticamente esas intervenciones.
Por un lado creo que todos son conscientes de estar siendo vistos por muchos ojos, que conocen el tirón de los plenos entre muchos daimieleños, y aunque creo que unos más que otros pueden abstraerse según avanza la sesión, es un elemento a tener en cuenta. Incluso pienso que no es disparatado pensar que existen poses, gestos, réplicas y datos que se explican por la sola presencia de las cámaras y micrófonos.
Por otro, sin embargo, no termino de creer que, de no haber esas cámaras y micrófonos, las cosas fueran muy diferentes de lo que son. Ni la tensión, ni la bronca, ni la disparidad de criterios, tampoco las propuestas presentadas por unos y otros, harían muy diferente el transcurrir de estas sesiones plenarias de las que las cámaras y micrófonos son sólo testigos mudos pero notarios también, y además cumplen la inestimable labor de difusión que han de tener estos plenos que tanta incidencia pueden tener en nuestros propios intereses como ciudadanos.
Últimamente están creciendo las situaciones en las que los alcaldes tratan de evitar grabaciones de los plenos de los ayuntamientos que gobiernan, como si conocer lo que se habla en ellos no pudieran someterse a escrutinio o escondieran algo. Daimiel, al menos, cuenta con dos formas de retransmisión que nos acerca a lo que allí se dirime, que se convierten en una ventana abierta para quienes quieren saber lo que allí ocurre y ni pueden ni quieren acudir en directo. Y eso nunca desnaturaliza el Pleno sino que le da el valor de foro público.
PASEN Y VEAN (Página nº 998)
Puede que los rescates a la banca sean imprescindibles pero a la vista quedan las prioridades. Es preferible, según se ve, tener una banca fuerte y saneada y debilitar la educación y la sanidad con recortes, compensar malas gestiones que apostar por unos servicios de calidad. Las líneas rojas eran las del sistema financiero y no, desde luego, las que decían decir.
Y guste o no, con mayor o menor fuerza el el apoyo a la banca y el recorte en los servicios básicos, llevamos varios años en esta inercia.
¿Y QUÉ QUIERES QUE ESCRIBA? (Página nº 997)
Leo el siguiente comentario:
"La Sra. Maestre deja la secretaria del psoe local. Podías escribir algo"
Quienes leen este blog ya saben que hablar de Cristina Maestre en él me hace merecedor de descalificaciones, envidias, fobias, neurosis, visitas psiquiátricas y algunas barbaridades más que sus simpatizantes, auténticos pretorianos protectores, tienen a bien regalarme. No es que me preocupe ese catálogo de enfermedades de cuerpo y alma o de manías persecutorias que me atribuyen como respuesta a mis argumentos pero es que me da pereza hablar de algo casi irrelevante como es que se abra un proceso de renovación que, como dice el mismo término, trata de promocionar a nuevos dirigentes locales, y como su decisión, la de no optar, es voluntaria, pues aquí paz y después gloria.
Puedo extrañarme de que Cristina Maestre no continúe porque su recorrido en el cargo ha sido más bien corto pues sólo era septiembre de 2010 cuando fue elegida Secretaria Local del PSOE en Daimiel, y veinte meses parecen escaso bagaje para hacer algo importante desde ese cargo, pero como sólo a ella compete esa decisión y lo mismo no estaba en condiciones de dedicarle el mínimo tiempo necesario pues parece lógico lo decidido.
De lo que haya hecho en esos veinte meses en su cargo local no tengo casi ni idea. Como mucho creo que erró en la confección de su lista electoral y en aquel programa electoral que parecía poco realista y creible, pero de lo demás carezco de la información para valorarlo.
Perdona el título, era una pregunta retórica. Y perdona también la tardanza en contestar, he estado toda la tarde noche en Madrid, por asuntos personales, y he llegado hace apenas una hora a casa, no leyendo el comentario hasta ese instante.
Enlace:
http://www.lanzadigital.com/cristina_maestre_es_elegida_por_aclamacion_secretaria_local_del_psoe_pdf_16040.html
+
"La Sra. Maestre deja la secretaria del psoe local. Podías escribir algo"
Quienes leen este blog ya saben que hablar de Cristina Maestre en él me hace merecedor de descalificaciones, envidias, fobias, neurosis, visitas psiquiátricas y algunas barbaridades más que sus simpatizantes, auténticos pretorianos protectores, tienen a bien regalarme. No es que me preocupe ese catálogo de enfermedades de cuerpo y alma o de manías persecutorias que me atribuyen como respuesta a mis argumentos pero es que me da pereza hablar de algo casi irrelevante como es que se abra un proceso de renovación que, como dice el mismo término, trata de promocionar a nuevos dirigentes locales, y como su decisión, la de no optar, es voluntaria, pues aquí paz y después gloria.
Puedo extrañarme de que Cristina Maestre no continúe porque su recorrido en el cargo ha sido más bien corto pues sólo era septiembre de 2010 cuando fue elegida Secretaria Local del PSOE en Daimiel, y veinte meses parecen escaso bagaje para hacer algo importante desde ese cargo, pero como sólo a ella compete esa decisión y lo mismo no estaba en condiciones de dedicarle el mínimo tiempo necesario pues parece lógico lo decidido.
De lo que haya hecho en esos veinte meses en su cargo local no tengo casi ni idea. Como mucho creo que erró en la confección de su lista electoral y en aquel programa electoral que parecía poco realista y creible, pero de lo demás carezco de la información para valorarlo.
Perdona el título, era una pregunta retórica. Y perdona también la tardanza en contestar, he estado toda la tarde noche en Madrid, por asuntos personales, y he llegado hace apenas una hora a casa, no leyendo el comentario hasta ese instante.
Enlace:
http://www.lanzadigital.com/cristina_maestre_es_elegida_por_aclamacion_secretaria_local_del_psoe_pdf_16040.html
+
martes, 8 de mayo de 2012
NADA SE ACLARÓ DURANTE EL PLENO (Página nº 996)
Aunque Leo cabezeaba molesto cada vez que Galo enumeraba alguna cuestión del comunicado realizado por los responsables del programa de radio suprimido "Otro mundo es posible" al final del Pleno nada quedó aclarado. O los autores del comunicado han urdido una maquiavélica estrategia contra el alcalde o Leo miente como un bellaco. Y ante eso, y por supuesto ante dos versiones tan sumamente opuestas e irreconciliables argumentalmente, la mayoría de los espectadores directos o a través de la televisión y la radio se habrán quedado como estaban y, en cualquier caso, tomarán postura favorable por aquella parte por la que más empatía sientan.
Es evidente que los protagonistas, unos o todos, que saben de verdad lo que sucedió o no en estos meses, podrían aclararnos todos los términos si tiraran de sinceridad, pero visto lo visto nadie sacará claridad de versiones tan encontradas y quizá eso sea lo que interese a alguna de las partes.
Dicho esto y por lo que yo sé el programa iba a dejar de emitirse en mayo y no entraba en la programación que se estaba planteando para la siguiente temporada. El por qué lo ignoro pero el final ya estaba previsto y no era voluntad de sus responsables que hubiera terminado su recorrido en este curso.
De las presiones e intromisiones que dice el comunicado sólo conozco lo que dice ese texto y la noticia que aparece en daimiel.es. Entiendo que el comunicado puede carecer de autocrítica y me pareció demasiado histríonico Leo en su defensa, pero dicho lo cual insisto en que de poco o nada sirvió el Pleno para aclarar este asunto poco edificante y que ocupaba la atención en estos días.
Es evidente que los protagonistas, unos o todos, que saben de verdad lo que sucedió o no en estos meses, podrían aclararnos todos los términos si tiraran de sinceridad, pero visto lo visto nadie sacará claridad de versiones tan encontradas y quizá eso sea lo que interese a alguna de las partes.
Dicho esto y por lo que yo sé el programa iba a dejar de emitirse en mayo y no entraba en la programación que se estaba planteando para la siguiente temporada. El por qué lo ignoro pero el final ya estaba previsto y no era voluntad de sus responsables que hubiera terminado su recorrido en este curso.
De las presiones e intromisiones que dice el comunicado sólo conozco lo que dice ese texto y la noticia que aparece en daimiel.es. Entiendo que el comunicado puede carecer de autocrítica y me pareció demasiado histríonico Leo en su defensa, pero dicho lo cual insisto en que de poco o nada sirvió el Pleno para aclarar este asunto poco edificante y que ocupaba la atención en estos días.
¿POR QUÉ DICE EL CONCEJAL DE AGRICULTURA...(Página nº 995)
... que ahora estamos en un periodo de "vacas gordas" en el acuífero?
No es cierto. Vale que la situación es bastante mejor que antes del 2010 pero de ahí a hablas de vacas gordas va un gran trecho y eso que entiendo la intención con que lo dijo. Pero no nos engañemos, las "vacas gordas" se suelen referir a periodos de abundancia y un acuífero todavía formalmente sobreexplotado, al que cálculos moderados determinan un déficit de agua aún de entre 800 y 1000 Hm3, no parece merecer tal apreciación.tal consideración, ni de lejos
Porque entiendo yo que las vacas gordas serían cuando contempláramos brotar los Ojos del Guadiana y ver como sus aguas recorrían el cauce del Guadiana hasta alcanzar y alimentar Las Tablas de Daimiel regularmente, cuando el caudal sobrante del acuífero ocupase ese cauce desértico del asolado río y éste fuera recuperando lentamente su estampa natural, la que pudo tener hasta hace sólo unas décadas.
Vale que la vaca ya no sea la del 2009, tan desnutrida, tan esquelética, que más que leche daba lástima, pero todavía es una vaca flaca, necesitada de mucho engorde, e incapaz de dar la leche que algunos parecen demandarle para ciertos usos. Y esta vaca necesita todavía paciencia, mimos, sensibilidad, comprensión, altura de miras y mucho alimento.
No es cierto. Vale que la situación es bastante mejor que antes del 2010 pero de ahí a hablas de vacas gordas va un gran trecho y eso que entiendo la intención con que lo dijo. Pero no nos engañemos, las "vacas gordas" se suelen referir a periodos de abundancia y un acuífero todavía formalmente sobreexplotado, al que cálculos moderados determinan un déficit de agua aún de entre 800 y 1000 Hm3, no parece merecer tal apreciación.tal consideración, ni de lejos
Porque entiendo yo que las vacas gordas serían cuando contempláramos brotar los Ojos del Guadiana y ver como sus aguas recorrían el cauce del Guadiana hasta alcanzar y alimentar Las Tablas de Daimiel regularmente, cuando el caudal sobrante del acuífero ocupase ese cauce desértico del asolado río y éste fuera recuperando lentamente su estampa natural, la que pudo tener hasta hace sólo unas décadas.
Vale que la vaca ya no sea la del 2009, tan desnutrida, tan esquelética, que más que leche daba lástima, pero todavía es una vaca flaca, necesitada de mucho engorde, e incapaz de dar la leche que algunos parecen demandarle para ciertos usos. Y esta vaca necesita todavía paciencia, mimos, sensibilidad, comprensión, altura de miras y mucho alimento.
DISCREPO, NO ME PARECE UN ARGUMENTO (Página nº 994)
Cuando Mª Dolores se ha posicionado diciendo que no le parecen bien las supresiones de los maestros de Apoyo de Educación Infantil era porque, sinceramente, así lo cree, como estoy seguro de que piensa que los aumentos de ratios van en detrimento de la calidad. Ambas situaciones las conoce perfectamente y sabe de lo que habla y la incidencia que tienen en el trabajo diario y en el aprendizaje.
Incluso cuando ha planteado que, como en las familias, cualquier ciudadano propondría unos aspectos más prescindibles que otros para recortar pero que la decisión final compete a quienes ostentan la responsabilidad de decidir y en política estos son los que han sido elegidos mayoritariamente, nadie puede negar el peso de la evidencia. Pero, claro, eso no quiere decir que no se equivoquen, o que por ello no hayan podido tener en cuenta para su decisión, las opiniones o propuestas de los demás, e incluso las advertencias de que lo que van a hacer con su decisión puede provocar más daños que beneficios, sin que tenga por qué discutirse que la decisión final sea de quienes deben tomarla por su mayor respaldo electoral.
Pero con lo que no estoy de acuerdo es con el argumento elegido después para "justificar" o querer entender la decisión viniendo a dejar caer que eso podría garantizar mantener el trabajo y el sueldo al resto de los maestros. Y no porque no pueda ser verdad sino porque como argumento político me parece algo mezquino, y me explico. Cuando se hace desde la política uno debería optar por mostrarse más generoso en los objetivos y no someter un valor general, como la defensa de una educación de calidad, sacrificándolo al interés más egoísta de salvaguardar al resto. Lo digo porque esto es más esperable en usos empresariales donde, a menudo, para justificar despidos de una plantilla dicen querer garantizar el trabajo al resto de sus trabajadores, apelando a que se imponga ese deseo egoísta a la defensa de valores más amplios como la defensa de todos los trabajadores. Y es que puede que en los usos empresariales sea más normal pero en el ámbito político nunca debería aceptarse como argumento real el sacrificio de unos muchos para mantener el estatus de bastantes más porque desnuda de valores solidarios y corresponsables a quienes lo aceptan como mal menor.
Si perdemos de vista el planteamiento colectivo siempre encontrarán formas de estimular ese conformismo y aceptación que hace prevalecer el interés personal sobre el del grupo y aceptaremos demasiado fácilmente la solución que salve nuestro culo.
Y sé que Mª Dolores no comparte algunas de las medidas que suponen recorte en la educación, que seguro que entiende que hay otros sitios de donde cortar porque sabe del valor de una educación de calidad, pero entiendo que en ese argumento no ha estado nada acertada esta vez, o al menos yo discrepo claramente de él.
Incluso cuando ha planteado que, como en las familias, cualquier ciudadano propondría unos aspectos más prescindibles que otros para recortar pero que la decisión final compete a quienes ostentan la responsabilidad de decidir y en política estos son los que han sido elegidos mayoritariamente, nadie puede negar el peso de la evidencia. Pero, claro, eso no quiere decir que no se equivoquen, o que por ello no hayan podido tener en cuenta para su decisión, las opiniones o propuestas de los demás, e incluso las advertencias de que lo que van a hacer con su decisión puede provocar más daños que beneficios, sin que tenga por qué discutirse que la decisión final sea de quienes deben tomarla por su mayor respaldo electoral.
Pero con lo que no estoy de acuerdo es con el argumento elegido después para "justificar" o querer entender la decisión viniendo a dejar caer que eso podría garantizar mantener el trabajo y el sueldo al resto de los maestros. Y no porque no pueda ser verdad sino porque como argumento político me parece algo mezquino, y me explico. Cuando se hace desde la política uno debería optar por mostrarse más generoso en los objetivos y no someter un valor general, como la defensa de una educación de calidad, sacrificándolo al interés más egoísta de salvaguardar al resto. Lo digo porque esto es más esperable en usos empresariales donde, a menudo, para justificar despidos de una plantilla dicen querer garantizar el trabajo al resto de sus trabajadores, apelando a que se imponga ese deseo egoísta a la defensa de valores más amplios como la defensa de todos los trabajadores. Y es que puede que en los usos empresariales sea más normal pero en el ámbito político nunca debería aceptarse como argumento real el sacrificio de unos muchos para mantener el estatus de bastantes más porque desnuda de valores solidarios y corresponsables a quienes lo aceptan como mal menor.
Si perdemos de vista el planteamiento colectivo siempre encontrarán formas de estimular ese conformismo y aceptación que hace prevalecer el interés personal sobre el del grupo y aceptaremos demasiado fácilmente la solución que salve nuestro culo.
Y sé que Mª Dolores no comparte algunas de las medidas que suponen recorte en la educación, que seguro que entiende que hay otros sitios de donde cortar porque sabe del valor de una educación de calidad, pero entiendo que en ese argumento no ha estado nada acertada esta vez, o al menos yo discrepo claramente de él.
UN NUEVO PLENO MUY BRONCO (Página nº 993)
La primera impresión es que hemos asistido a un pleno bastante bronco, inyectado de asuntos pendientes casi personales y donde han sucumbido los argumentos. Y eso que parecía, en principio, un Pleno Municipal sosito, casi carente de contenido y con la negativa a las mociones casi por adelantado.
La primera ha quedado reducida, desgraciadamente, a las acusaciones típicas de salir en la foto, hablar de herencias recibidas y cruzarse acusaciones mutuas. Incluso cuando Cristina Maestre se lamentaba de la imagen que entre todos estaban dando en ese primer debate de moción, mirando atrás y ninguneando una moción que podía ser una buena oportunidad, y tenía toda la razón, minutos después todos caían en esa dinámica de acusaciones a tres bandas mientras el valor de la moción se diluía y se relegaba a un segundo plano.
A veces no queremos entender que hay diecisiete concejales para algo más que decir que unos sólo presentan cosas en los plenos para ponerse medallas o que otros gobiernan mientras los demás no hacen nada, o para que se echen en cara constantemente lo que no se hizo. Entiendo que falta actitud, generosidad, esfuerzo por trabajar conjuntamente. En ocasiones la política, con su peor perfil, contamina la posibilidad del trabajo conjunto o la oportunidad del consenso, como si no existiera tal opción, y nuestros representantes se olvidan que más allá de las siglas está un esfuerzo colegiado por Daimiel, por resolver los problemas aportando todos. Y en eso me decepcionan todos ellos sometidos a ese ambiente bronco, desolador, demasiado beligerante como para querer buscar puntos de encuentro.
Sí, les pierde, en general, los agravios vividos y las acusaciones emitidas, y pierde Daimiel, abocado a un cierto frentismo copiado de los escenarios regionales y nacionales que nada de favor hacen a los asuntos locales. Y hay demasiadas excusas para negar la moción o demasiadas descalificaciones para encontrar apoyo. Así, todos perdemos.
*
La primera ha quedado reducida, desgraciadamente, a las acusaciones típicas de salir en la foto, hablar de herencias recibidas y cruzarse acusaciones mutuas. Incluso cuando Cristina Maestre se lamentaba de la imagen que entre todos estaban dando en ese primer debate de moción, mirando atrás y ninguneando una moción que podía ser una buena oportunidad, y tenía toda la razón, minutos después todos caían en esa dinámica de acusaciones a tres bandas mientras el valor de la moción se diluía y se relegaba a un segundo plano.
A veces no queremos entender que hay diecisiete concejales para algo más que decir que unos sólo presentan cosas en los plenos para ponerse medallas o que otros gobiernan mientras los demás no hacen nada, o para que se echen en cara constantemente lo que no se hizo. Entiendo que falta actitud, generosidad, esfuerzo por trabajar conjuntamente. En ocasiones la política, con su peor perfil, contamina la posibilidad del trabajo conjunto o la oportunidad del consenso, como si no existiera tal opción, y nuestros representantes se olvidan que más allá de las siglas está un esfuerzo colegiado por Daimiel, por resolver los problemas aportando todos. Y en eso me decepcionan todos ellos sometidos a ese ambiente bronco, desolador, demasiado beligerante como para querer buscar puntos de encuentro.
Sí, les pierde, en general, los agravios vividos y las acusaciones emitidas, y pierde Daimiel, abocado a un cierto frentismo copiado de los escenarios regionales y nacionales que nada de favor hacen a los asuntos locales. Y hay demasiadas excusas para negar la moción o demasiadas descalificaciones para encontrar apoyo. Así, todos perdemos.
*
lunes, 7 de mayo de 2012
SIN NOTICIAS DE... (Página nº 992)
A estas alturas se desconoce qué va a ocurrir el próximo curso escolar con los libros de texto. Las editoriales dicen no saber, los colegios tampoco saben y las librerias ignoran todo. Y quien sabe, si es que lo sabe, no dice nada.
Los rumores están en la calle. Se habla de prorrogar un año más los libros de 3º y 4ª de Ed. Primaria, pero se supone que eso obligaría a la administraciones ha hacerse cargo de la gratuidad de los lotes de reposición y de los de aumento de matrícula, y ese proceso debería haberse iniciado ya para conocerse la cantidad de ambas circunstancias y proveer la
Por otro lado los libros de 1º y 2º de Ed. Primaria, y más que los libros, el vale por la cantidad establecida, quedaría a expensas de la decisión también puesto que no parece muy lógico mantener la gratuidad para unos y no para otros.
Puede, sin embargo, que finalmente se suspenda el Programa de Gratuidad de la JCCM, como se anuncíó hace meses, pero en tal caso ya debiera conocerse la decisión públicamente porque los nuevos materiales se están presentando a los docentes que no saben que hacer mientras las propias editoriales dudan en iniciar grandes tiradas de ellos para el Segundo Ciclo de Primaria mientras no sepan con certeza si existe posibilidad real de venderlos o habrán de aguardar otro año.
Creo que ha habido ya tiempo suficiente para decidir sobre estos temas desde la administración regional, en concreto desde la Consejería de Educación, Cultura y Deportes, pero si es así aún no han decidido hacer partícipes de lo decidido al resto, y el próximo curso se planifica desde éste y apenas quedan dos meses.
Los rumores están en la calle. Se habla de prorrogar un año más los libros de 3º y 4ª de Ed. Primaria, pero se supone que eso obligaría a la administraciones ha hacerse cargo de la gratuidad de los lotes de reposición y de los de aumento de matrícula, y ese proceso debería haberse iniciado ya para conocerse la cantidad de ambas circunstancias y proveer la
Por otro lado los libros de 1º y 2º de Ed. Primaria, y más que los libros, el vale por la cantidad establecida, quedaría a expensas de la decisión también puesto que no parece muy lógico mantener la gratuidad para unos y no para otros.
Puede, sin embargo, que finalmente se suspenda el Programa de Gratuidad de la JCCM, como se anuncíó hace meses, pero en tal caso ya debiera conocerse la decisión públicamente porque los nuevos materiales se están presentando a los docentes que no saben que hacer mientras las propias editoriales dudan en iniciar grandes tiradas de ellos para el Segundo Ciclo de Primaria mientras no sepan con certeza si existe posibilidad real de venderlos o habrán de aguardar otro año.
Creo que ha habido ya tiempo suficiente para decidir sobre estos temas desde la administración regional, en concreto desde la Consejería de Educación, Cultura y Deportes, pero si es así aún no han decidido hacer partícipes de lo decidido al resto, y el próximo curso se planifica desde éste y apenas quedan dos meses.
ENCUENTREN LAS DIFERENCIAS (Página nº 991)
Ayer Nacho Escolar , en su blog "Escolar.net", publicaba treinta puntos entresacados del programa electoral de los socialistas franceses que ha sido respaldado por el electorado del país vecino y elevado a Hollande al cargo de Presidente de la República. Escolar titula su post "El programa electoral de Hollande da envidia". Aquí los tienen:
Independientemente de que sea capaz de cumplir ese programa, que ya sabemos la diferencia entre la realidad y el deseo y cómo muchos programas electorales se diluyen por las "circunstancias", yo propongo una reflexión entre lo que se propone en Francia y lo que se está haciendo en España a partir de juego: "Busca las diferencias"
¿Cómo es posible que haya tanta disparidad en la forma de enfocar el gobierno de un país y la salida de la crisis?
Enlace:
http://www.escolar.net/MT/archives/2012/05/el-programa-electoral-de-hollande-da-envidia.html
*
"1. Subida de impuestos para los millonarios: el tipo máximo del IRPF será del 75% para las rentas por encima del millón de euros al año.
2. Rebajar la edad de jubilación desde los 62 a los 60 años (para los trabajadores con 41,5 años cotizados).
3. Subir el salario mínimo por encima de la inflación. Ahora es de 1.200 euros al mes.
4. Derogar la subida del IVA que preparaba Sarkozy.
5. Que las rentas del capital paguen lo mismo que las rentas del trabajo.
6. Legalizar el derecho al matrimonio y la adopción de los homosexuales.
7. Que las empresas que se lleven sus fábricas fuera de Francia tengan que devolver las ayudas públicas recibidas.
8. Pedir a la UE una reforma de los estatutos del BCE para que el crecimiento y el empleo sean también un mandato prioritario en la política monetaria. Poner en marcha los eurobonos. Apoyar la creación de una tasa a las transacciones financieras.
9. Crear un banco público de inversión para el desarrollo de las pequeñas empresas.
10. Reducir la producción de electricidad a través de energía nuclear del 75% al 50% para el año 2025, cerrando las centrales más anticuadas, y potenciar las energías renovables.
11. Cambiar la ley Hadopi contra las descargas en Internet. Buscar un modelo que concilie los derechos de los creadores y el acceso a Internet fácil y seguro.
12. Reformar la Constitución para incluir en ella los principios de laicidad y la separación entre Iglesia y Estado.
13. Rebajar un 30% el sueldo al presidente de la República y a sus ministros.
14. Que los responsables de la televisión y la radio públicas dependan de una autoridad independiente del Gobierno.
15. Subir el sueldo a los médicos de la sanidad pública.
16. Construir 2,5 millones de viviendas de protección oficial para estudiantes y rentas bajas durante los próximos cinco años.
17. Rebajar los sueldos de los directivos de las empresas públicas.
18. Limitar la acumulación de cargos públicos.
19. Derecho a voto en las municipales para los extranjeros que vivan en Francia desde hace más de cinco años.
20. Contratar a 60.000 nuevos profesores.
21. Regular la eutanasia.
22. Subida del 15% en el impuesto a la banca.
23. Prohibir las stock-options, excepto para empresas recién nacidas.
24 Prohibir a los bancos tener sucursales en paraísos fiscales.
25. Obligar a que la banca de inversión –la especulativa– y la de ahorro –la de las libretas y créditos– estén separadas.
26. Multas para los partidos políticos que no respeten la paridad entre mujeres y hombres.
27. Los políticos condenados por corrupción quedarán inhabilitados por diez años.
28. Aumentar las ayudas para las familias con hijos en edad escolar.
29. Subir el impuesto de sucesión y el de patrimonio.
30. Retirada de las tropas en Afganistán"
Independientemente de que sea capaz de cumplir ese programa, que ya sabemos la diferencia entre la realidad y el deseo y cómo muchos programas electorales se diluyen por las "circunstancias", yo propongo una reflexión entre lo que se propone en Francia y lo que se está haciendo en España a partir de juego: "Busca las diferencias"
¿Cómo es posible que haya tanta disparidad en la forma de enfocar el gobierno de un país y la salida de la crisis?
Enlace:
http://www.escolar.net/MT/archives/2012/05/el-programa-electoral-de-hollande-da-envidia.html
*
domingo, 6 de mayo de 2012
"CIUDADANOS BAJO SOSPECHA" (Página nº 990)
Esta es una "Carta al Director", firmada por Eduardo Ros Ibarra, y que aparece hoy en El País:
"Curiosos gobernantes tenemos, que criminalizan al ciudadano para justificar cada hachazo, renunciando al control o la inspección. En lugar de reforzar la inspección fiscal se suben los impuestos directos e indirectos y se amnistía a los defraudadores. En lugar de vigilar el despilfarro se suprime el transporte gratuito para terapia a los enfermos crónicos en el medio rural. En lugar de reforzar la inspección laboral y controlar la abstinencia (supongo que querrá decir "el absentismo") se reduce el sueldo a los funcionarios de baja. En lugar de controlar abusos con las recetas se hace pagar a los pensionistas. En lugar de vigilar el trabajo negro, el fraude con el subsidio de desempleo o la renta mínima de inserción se piensa en “reformar” el sistema para reducir prestaciones.
Y así todas. Como puede haber quien engañe, lo mejor será suprimir cualquier derecho, así no hay engaño. Amputar en vez de controlar. Todo, bajo el apagón estadístico de un Estado opaco que no nos da jamás datos que faciliten tales decisiones “racionalizadoras”.
Los súbditos estamos bajo sospecha: palo al débil y premio al poderoso. Que dejen de tomarnos el pelo, por favor."
En el fondo pone el dedo en la llaga al preferir imponer medidas indiscriminadas a intentar aplicar medidas específicas y correctoras. De pronto todos nos hemos convertido en objeto de sospecha para justificar medidas en algunos casos bastante discutibles y han optado por lo fácil, percutiendo la mayoría de las decisiones sobre los ciudadanos que cumplen y han cumplido y que no son los responsables reales de la situación actual.
+/-
"Curiosos gobernantes tenemos, que criminalizan al ciudadano para justificar cada hachazo, renunciando al control o la inspección. En lugar de reforzar la inspección fiscal se suben los impuestos directos e indirectos y se amnistía a los defraudadores. En lugar de vigilar el despilfarro se suprime el transporte gratuito para terapia a los enfermos crónicos en el medio rural. En lugar de reforzar la inspección laboral y controlar la abstinencia (supongo que querrá decir "el absentismo") se reduce el sueldo a los funcionarios de baja. En lugar de controlar abusos con las recetas se hace pagar a los pensionistas. En lugar de vigilar el trabajo negro, el fraude con el subsidio de desempleo o la renta mínima de inserción se piensa en “reformar” el sistema para reducir prestaciones.
Y así todas. Como puede haber quien engañe, lo mejor será suprimir cualquier derecho, así no hay engaño. Amputar en vez de controlar. Todo, bajo el apagón estadístico de un Estado opaco que no nos da jamás datos que faciliten tales decisiones “racionalizadoras”.
Los súbditos estamos bajo sospecha: palo al débil y premio al poderoso. Que dejen de tomarnos el pelo, por favor."
En el fondo pone el dedo en la llaga al preferir imponer medidas indiscriminadas a intentar aplicar medidas específicas y correctoras. De pronto todos nos hemos convertido en objeto de sospecha para justificar medidas en algunos casos bastante discutibles y han optado por lo fácil, percutiendo la mayoría de las decisiones sobre los ciudadanos que cumplen y han cumplido y que no son los responsables reales de la situación actual.
+/-
UNA VIÑETA DE "EL ROTO" (Página nº 989)
Se titula "Gaviota" y aparece hoy en El País:
Sobran comentarios.
Sobran comentarios.
RESPONDIENDO A UN COMENTARIO SOBRE "OTRO MUNDO NO ES POSIBLE" (Página nº 988)
Anoche alguien escribió este comentario:
"que verguenza lo que ha pasado con el programa de radio daimiel "otro mundo es posible", me gustaría que dieras tu oponión. según me cuentan ha sido fuerte"
En principio me sorprendí porque ya había dado mi opinión bajo la fórmula de unas preguntas. Luego me dí cuenta de que, en realidad, había planteado el asunto sin pronunciarme directamente.
He dudado en contestar, la verdad, porque sólo conozco lo sucedido por una de las partes, tanto a través del comunicado como por una pequeña conversación tenida después de escribir esa entrada con uno de los firmantes, y esperaba a conocer algo más tras el Pleno Municipal del próximo lunes ya que no dudo de que saldrá este asunto en el turno de preguntas final.
Partiendo, pues, de que lo conocido sea lo real sólo puedo decir que sería un episodio bastante vergonzoso e inadmisible. Desde que la radio municipal comenzó su camino creo que todos hemos tenido claro que ha existido una intención clara por parte de los políticos gobernantes de apropiársela. Puede que unas veces se haya tratado de guardar las formas más que otras pero, no obstante, siempre ha habido dirigismo político, celo en el control de la información y posicionamiento político en instrumentalizar el medio. Y ahora, con otros gobernantes, nada ha variado en lo sustancial aunque parece ser que sí en lo formal.
Un medio local, de propiedad municipal, tiene la obligación de la neutralidad, o bien eliminando todo contenido político, lo cual no sería lógico, o bien fomentando la pluralidad y la participación. Esta asignatura básica de la democracia casi nunca ha sido aprobada por los gobernantes, y no digo en Daimiel sino en la inmensa mayoría de sitios. La información tiene tal poder que nunca se renuncia a su control.
Hay un añadido, existe la costumbre de querer clasificar a todo el mundo, etiquetarlos en función de una adscripción política, y bajo esos parámetros todos nos volvemos sospechosos. Por eso quitarle un espacio de opinión a través de un programa de radio alegando intencionalidades políticas, proselitismo político a favor de un partido o molestarse por el tratamiento de los temas porque no son fieles a las tesis de quienes gobiernan es un acto de intolerancia y censura, una excusa inaceptable y la demostración de que el poder no siempre, o casi nunca, está en manos merecedoras o a la altura de poseerlo.
Y, por último, esta actitud muestra la poca consideración hacia quienes oyen el programa, como si no fueran capaces de discernir sobre lo que en él se dice y formar su propia opinión, en vez de creer que se les puede adoctrinar y por tanto han de actuar para que sus oyentes no sean poco menos que contaminados con ideas en su contra.
En definitiva, nada del otro jueves en los usos políticos, aunque quizá esta vez dejando ver más unas malas maneras. Salvo que las explicaciones que puedan oírse el lunes en el Pleno puedan convencerme de otra realidad, y si es así, ya retomaré el tema y expresaré lo que me pueda hacer rectificar para entonces.
Enlaces:
http://www.daimiel.es/ptr/vista/vptr002/post.html?D.k=2645821
http://daimieldiario.blogspot.com.es/2012/05/otro-mundo-no-es-posible-pagina-n-985.html
"que verguenza lo que ha pasado con el programa de radio daimiel "otro mundo es posible", me gustaría que dieras tu oponión. según me cuentan ha sido fuerte"
En principio me sorprendí porque ya había dado mi opinión bajo la fórmula de unas preguntas. Luego me dí cuenta de que, en realidad, había planteado el asunto sin pronunciarme directamente.
He dudado en contestar, la verdad, porque sólo conozco lo sucedido por una de las partes, tanto a través del comunicado como por una pequeña conversación tenida después de escribir esa entrada con uno de los firmantes, y esperaba a conocer algo más tras el Pleno Municipal del próximo lunes ya que no dudo de que saldrá este asunto en el turno de preguntas final.
Partiendo, pues, de que lo conocido sea lo real sólo puedo decir que sería un episodio bastante vergonzoso e inadmisible. Desde que la radio municipal comenzó su camino creo que todos hemos tenido claro que ha existido una intención clara por parte de los políticos gobernantes de apropiársela. Puede que unas veces se haya tratado de guardar las formas más que otras pero, no obstante, siempre ha habido dirigismo político, celo en el control de la información y posicionamiento político en instrumentalizar el medio. Y ahora, con otros gobernantes, nada ha variado en lo sustancial aunque parece ser que sí en lo formal.
Un medio local, de propiedad municipal, tiene la obligación de la neutralidad, o bien eliminando todo contenido político, lo cual no sería lógico, o bien fomentando la pluralidad y la participación. Esta asignatura básica de la democracia casi nunca ha sido aprobada por los gobernantes, y no digo en Daimiel sino en la inmensa mayoría de sitios. La información tiene tal poder que nunca se renuncia a su control.
Hay un añadido, existe la costumbre de querer clasificar a todo el mundo, etiquetarlos en función de una adscripción política, y bajo esos parámetros todos nos volvemos sospechosos. Por eso quitarle un espacio de opinión a través de un programa de radio alegando intencionalidades políticas, proselitismo político a favor de un partido o molestarse por el tratamiento de los temas porque no son fieles a las tesis de quienes gobiernan es un acto de intolerancia y censura, una excusa inaceptable y la demostración de que el poder no siempre, o casi nunca, está en manos merecedoras o a la altura de poseerlo.
Y, por último, esta actitud muestra la poca consideración hacia quienes oyen el programa, como si no fueran capaces de discernir sobre lo que en él se dice y formar su propia opinión, en vez de creer que se les puede adoctrinar y por tanto han de actuar para que sus oyentes no sean poco menos que contaminados con ideas en su contra.
En definitiva, nada del otro jueves en los usos políticos, aunque quizá esta vez dejando ver más unas malas maneras. Salvo que las explicaciones que puedan oírse el lunes en el Pleno puedan convencerme de otra realidad, y si es así, ya retomaré el tema y expresaré lo que me pueda hacer rectificar para entonces.
Enlaces:
http://www.daimiel.es/ptr/vista/vptr002/post.html?D.k=2645821
http://daimieldiario.blogspot.com.es/2012/05/otro-mundo-no-es-posible-pagina-n-985.html
Suscribirse a:
Entradas (Atom)