Habrá toros en las Ferias y Fiestas de Daimiel. Pero al menos hay que agradecer que este año el Ayuntamiento no sea coempresario y deje en manos de un empresario privado la asunción del riesgo económico al ser éste quien organice y gestiones, en exclusiva, al decir de los concejales daimieleños, el evento taurino.
Digo esto porque el año pasado, a pesar del éxito "artístico" de la corrida, las pérdidas fueron importantes y a los daimieleños les tocó asumir, a través de las cuentas públicas del Ayuntamiento, su parte alicuota y que rondó los ocho mil euros, cantidad importante siempre pero más en las condiciones que se daban el año pasado y que, como en este, eran bastante delicadas.
Yo, ya lo he dicho otras veces, no soy aficionado a los toros pero tampoco peleo contra las corridas, aunque entendía que en ciertas situaciones económicas eran prescindibles y más cuando el Equipo de Gobierno había decidido meterse a "empresario" y asumiendo riesgos que luego se confirmaron.
Pero dicho esto, y ya que se ha programado la corrida, espero que se dé bien, también económicamente, partiendo de la base de que, por fortuna, al menos las pérdidas, de haberlas, no serán públicas.
sábado, 4 de agosto de 2012
LOS PERROS NO SABEN LEER (Página nº 1207)
Y es indudable que algunos de sus dueños tampoco. O simplemente les importa una mierda cumplir con las ordenanzas, respetar las prohibiciones o tomar en cuenta a los demás.
Lo digo porque ayer, como otros muchos días, mientras me tomaba un refresco junto a mis amigos, veía algún que otro perro, con dueño, campar a sus anchas metido en los parterres de tierra, entre las plantas, y eso sin percatarme, hasta un rato después, de las nuevas placas instaladas que prohiben, precisamente, y "por respeto a los demás usuarios", la "estancia de perros en esta zona verde":
Por supuesto que no se me ocurriría echarle la culpa a los canes, por eso lo de que los perros no saben leer, sino a quienes adquieren, sin saberlo o con pleno conocimiento, la responsabilidad de tener una mascota y pasan de cumplir lo que es obvio, haya placas o no.
Por cierto, que más incluso que los perros, son numerosos los niños y no tan niños que atraviesan los jardines sin rubor o incluso lo toman como su lugar de recreo y juego, con estragos evidentes en las plantas allí colocadas ornamentalmente, y en muchos casos, también, con la despreocupación o incluso anuencia y aliento, en algún caso, de los padres, como sucedía anoche mismo. Y no se trata de que haya que duplicar carteles que recen que no está permitida la estancia de niños y niñas en las zonas verdes, no es eso, sino que las personas sean capaces de hacer un ejercicio de responsabilidad, civismo y respeto por esos espacios y, sobre todo, ejerzan de padres y madres con un poquito más celo.
Pero ya sabemos, estamos en España, donde proliferan los carteles y señales inútiles, porque ni se dan los mecanismos adecuados para corregir conductas, ni se vigila el cumplimiento de las normas ni tenemos la cultura cívica necesaria para comportarnos debidamente simplemente por respeto al resto de personas que nos rodean. Eso sí que es, también, un gran déficit de nuestra sociedad que, desde luego, parece ir aumentando cada año.
viernes, 3 de agosto de 2012
SONETILLO MULTOSO O DEL RECORDMAN DE INFRACCIONES CONDUCIENDO SIN CARNET(Página nº 1206)
Independientemente de sus responsabilidades en el accidente mortal que ha costado la vida al disidente cubano Oswaldo Payá me he quedado alucinado con el historial como conductor de este Ángel Carromero que no contento con acumular 42 multas de tráfico entre 2009 y 2012 y perder todos los puntos habidos y por haber seguía haciendo el "fitipaldi" con el carnet retirado. Y este tipo pensaba dedicarse a la política, ¡dios nos coja confesaos!.
Según "El Mundo", "Carromero había sido multado una vez en el año 2009, dos en 2010, 17 en 2011 y 22 en 2012. En total, 42 sanciones por las que habría tenido que pagar 3.700 euros.
La mayoría de las multas corresponden a importes de 60 euros (22) y 90 euros (14). La sanción más grave le acarreó la pérdida de 6 puntos de su carné de conducir y el pago de 520 euros. Según publica un diario local, Zonaretiro.com, Carromero fue denunciado por la Jefatura Provincial de Tráfico de Cuenca en enero de 2010 por exceso de velocidad con una multa de 520 euros y la pérdida de seis puntos del carné de conducir; la mayor sanción que contempla el Código de Circulación español, en los casos en que la velocidad del vehículo dobla la permitida."
¡Como para no dedicarle un sonetillo o más!:
Éste Ángel Carromero
tiene un historial de aúpa
subido sobre la grupa
de su "buga" tan cañero
y con sus puntos ya a cero
el tipo se despreocupa
y en tirar millas se ocupa
gustoso con su acelero
acumulando, a resultas,
pues más de cuarenta multas
de forma poco ejemplar
que el carnet le han retirado
y hasta al pavo le han quitado
los puntos del Valispar.
Enlace a la noticia:
http://www.elmundo.es/america/2012/08/02/cuba/1343938261.html
*
Según "El Mundo", "Carromero había sido multado una vez en el año 2009, dos en 2010, 17 en 2011 y 22 en 2012. En total, 42 sanciones por las que habría tenido que pagar 3.700 euros.
La mayoría de las multas corresponden a importes de 60 euros (22) y 90 euros (14). La sanción más grave le acarreó la pérdida de 6 puntos de su carné de conducir y el pago de 520 euros. Según publica un diario local, Zonaretiro.com, Carromero fue denunciado por la Jefatura Provincial de Tráfico de Cuenca en enero de 2010 por exceso de velocidad con una multa de 520 euros y la pérdida de seis puntos del carné de conducir; la mayor sanción que contempla el Código de Circulación español, en los casos en que la velocidad del vehículo dobla la permitida."
¡Como para no dedicarle un sonetillo o más!:
Éste Ángel Carromero
tiene un historial de aúpa
subido sobre la grupa
de su "buga" tan cañero
y con sus puntos ya a cero
el tipo se despreocupa
y en tirar millas se ocupa
gustoso con su acelero
acumulando, a resultas,
pues más de cuarenta multas
de forma poco ejemplar
que el carnet le han retirado
y hasta al pavo le han quitado
los puntos del Valispar.
Enlace a la noticia:
http://www.elmundo.es/america/2012/08/02/cuba/1343938261.html
*
POR QUÉ COBRAMOS MÁS LOS CARGOS DIRECTIVOS (Página nº 1205)
De nuevo contesto a un comentario-pregunta que un poco después de la medianoche alguien escribió en el blog. Era el siguiente:
"Me gustaría saber por qué los equipos directivos de los colegios, creo que tú lo eres, ganáis más que vuestros compañeros maestros. ¿trabajáis más que ellos?¿trabajáis mejor? No termino de entenderlo desde que me he enterado de esta circunstancia"
No es que tenga demasiado clara la razón objetiva, la verdad, y supongo que se trata de un incentivo, en forma de complemento, que trata de compensar la responsabilidad asumida por los miembros de esos equipos directivos que, guste o no, es superior al del resto de docentes administrativamente aunque no tenga por qué representar mayor carga laboral, aunque sí más permanencia en el centro.
¿Te has parado a pensar por qué un alcalde cobra más que sus concejales?, ¿o un Jefe de Equipo Médico más que el resto de componentes de ese mismo equipo?, ¿o un comisario de policía más que los agentes a sus órdenes? Sin afirmar que sea justa o no la proporcionalidad lo que está claro es que, en todos esos casos, una jefatura, un rango superior, un cargo más elevado, asume mayor responsabilidad, entraña unas condiciones que se suelen compensar, entre otras cosas y principalmente, por un sueldo mayor. Y en el caso de los docentes, entre iguales y por ser cargo transitorio, esto se hace a través de un complemento por labores directivas que varía en función de la composición orgánica del colegio o instituto, de tal manera que en colegios unitarios o incompletos con menos de seis unidades creadas el Director es el único que cobra asumiendo, administrativamente, las tareas de Jefe de Estudios y Secretario. Entre seis y ocho unidades habrá Director y Secretario. Si el centro es completo y de una línea, dos o más, entonces tendrá los tres cargos diferenciados, aunque cobrarán más cuantas más líneas se tengan, en proporcionalidad al número de éstas y los profesores existentes.
No es que trabajemos más, que son tareas distintas aunque necesarias ambas, y el horario es el mismo. Eso sí, el Equipo Directivo debe estar durante la primera quincena de julio por motivos administrativos.
No es que trabajemos mejor sino que asumimos tareas específicas y que trascienden lo puramente docente, con una reducción del tiempo de horas lectivas con alumnos pero con el resto del horario dirigido a todo tipo de tareas lectivas sin alumnos, de gestión y administración.
Ya digo, ésto existe en todos los ámbitos laborales, las labores directivas obligan a asumir responsabilidades mayores y suelen compensarse con salarios o complementos fijados de antemano. Si te digo la verdad me parece razonable y justo que así sea y en el caso de los docentes, además, cualquiera tiene oportunidad de acceder a esos cargos. A mí me lo ofrecieron en dos ocasiones, en Villarrubia de los Ojos como Jefe de estudios y ahora como Secretario y acepté. Y estuve otros cinco meses como Jefe de Estudios sustituyendo al titular y como no tenía derecho a cobrar en ese tiempo, pues no podía haber nombramiento oficial, me compensaron con una reducción horaria para poder hacer esa tarea.
No es el dinero el aliciente para ser cargo directivo, eso te lo aseguro, porque implica una serie de condiciones que, salvo que el colegio funcione muy bien, no suelen compensarse por las cantidades que recibes. Se hace más por implicación con el propio centro o los compañeros que por ese incentivo económico.
"Me gustaría saber por qué los equipos directivos de los colegios, creo que tú lo eres, ganáis más que vuestros compañeros maestros. ¿trabajáis más que ellos?¿trabajáis mejor? No termino de entenderlo desde que me he enterado de esta circunstancia"
No es que tenga demasiado clara la razón objetiva, la verdad, y supongo que se trata de un incentivo, en forma de complemento, que trata de compensar la responsabilidad asumida por los miembros de esos equipos directivos que, guste o no, es superior al del resto de docentes administrativamente aunque no tenga por qué representar mayor carga laboral, aunque sí más permanencia en el centro.
¿Te has parado a pensar por qué un alcalde cobra más que sus concejales?, ¿o un Jefe de Equipo Médico más que el resto de componentes de ese mismo equipo?, ¿o un comisario de policía más que los agentes a sus órdenes? Sin afirmar que sea justa o no la proporcionalidad lo que está claro es que, en todos esos casos, una jefatura, un rango superior, un cargo más elevado, asume mayor responsabilidad, entraña unas condiciones que se suelen compensar, entre otras cosas y principalmente, por un sueldo mayor. Y en el caso de los docentes, entre iguales y por ser cargo transitorio, esto se hace a través de un complemento por labores directivas que varía en función de la composición orgánica del colegio o instituto, de tal manera que en colegios unitarios o incompletos con menos de seis unidades creadas el Director es el único que cobra asumiendo, administrativamente, las tareas de Jefe de Estudios y Secretario. Entre seis y ocho unidades habrá Director y Secretario. Si el centro es completo y de una línea, dos o más, entonces tendrá los tres cargos diferenciados, aunque cobrarán más cuantas más líneas se tengan, en proporcionalidad al número de éstas y los profesores existentes.
No es que trabajemos más, que son tareas distintas aunque necesarias ambas, y el horario es el mismo. Eso sí, el Equipo Directivo debe estar durante la primera quincena de julio por motivos administrativos.
No es que trabajemos mejor sino que asumimos tareas específicas y que trascienden lo puramente docente, con una reducción del tiempo de horas lectivas con alumnos pero con el resto del horario dirigido a todo tipo de tareas lectivas sin alumnos, de gestión y administración.
Ya digo, ésto existe en todos los ámbitos laborales, las labores directivas obligan a asumir responsabilidades mayores y suelen compensarse con salarios o complementos fijados de antemano. Si te digo la verdad me parece razonable y justo que así sea y en el caso de los docentes, además, cualquiera tiene oportunidad de acceder a esos cargos. A mí me lo ofrecieron en dos ocasiones, en Villarrubia de los Ojos como Jefe de estudios y ahora como Secretario y acepté. Y estuve otros cinco meses como Jefe de Estudios sustituyendo al titular y como no tenía derecho a cobrar en ese tiempo, pues no podía haber nombramiento oficial, me compensaron con una reducción horaria para poder hacer esa tarea.
No es el dinero el aliciente para ser cargo directivo, eso te lo aseguro, porque implica una serie de condiciones que, salvo que el colegio funcione muy bien, no suelen compensarse por las cantidades que recibes. Se hace más por implicación con el propio centro o los compañeros que por ese incentivo económico.
jueves, 2 de agosto de 2012
¡ Y QUE TODAVÍA HAYA QUE EXPLICARLO ! (Página nº 1204)
Partiendo de la base de que voy a contestar a quien apenas sigue el blog y pregunta, mucho, sobre un contenido que desconoce y sólo en función de tres o cuatro cosas que ha leído, no sé si servirá de mucho explicar lo ya explicado. Pero, de todos modos, ya que pide justificaciones las daré.
El punto de partida es este comentario:
¿es que no hacen nunca nada que sea irregular?
¿todo lo hacen tan bien?
*¿porque en su día no se criticó la marcha de López Garrido al psoe y la de la alcaldesa de Cordoba al psoe?
¿estos traspasos de partidos estan bien o no lo estan?
¿porque lo hacen, por servicio al ciudadano o para servirse ellos del ciudadano?
Han puesto un ejemplo muy acorde con el post, refiriendose al maestro en comparación con el profesor de la complutense
Quedo en espera de las justificaciones a lo espuesto
Primera, segunda y tercera cuestión:
Pongo noticias referentes a IU, buenas y malas, aunque como apenas tienen acceso al poder, que es donde se toman las decisiones, no tienen la misma relevancia que las de PP y PSOE. Pero hay ejemplos de crítica:
http://daimieldiario.blogspot.com.es/2012/06/la-familia-politica-pagina-n-1097.html
http://daimieldiario.blogspot.com.es/2012/04/sonetillo-frustrado-o-contestando-en.html
http://daimieldiario.blogspot.com.es/2012/04/sonetillo-frustrado-o-contestando-en.html
Por cierto, uno de los políticos que más me desagradan es Cayo Lara. No lo soporto.
Cuarta cuestión:
Este blog, y ni siquiera el anterior, "Diario Improbable", existían cuando López Garrido y su Nueva Izquierda, se fueron al PSOE en busca de poder. O Pozo, aquí en Daimiel. Difícilmente se podía criticar en 2007, cuando empiezo a escribir en el blog, lo que había sucedido en 2001. Lo de Rosa Aguilar si lo traté:
Quinta y sexta cuestión:
Me parece deleznable este constante paso de políticos de un lado a otro porque aunque lo defiendan por razones ideológicas casi siempre se sustancian como opciones de tocar pelo y acceder a puestos de más poder y relevancia. Contaba una profesora mía de Magisterio que su abuelo decía "como no soy río me vuelvo cuando quiero" y por tanto es aceptable modificar posiciones, pero en la política hay mucho interesado y arribista y mosquea ese trasiego. ¡Allá cada cual!
Séptima cuestión:
Si ese baremo ya lo he llamado discutible y matemáticamente perverso para comparar sueldos de alcaldes también es válido para la comparación del maestro de Navalpino y el profesor de la Complutense, por lo que no cabe mucho más que decir.
Espero quede claro lo expuesto, ¡ y que todavía haya que explicarlo !
¡ EL ALCALDE DE DAIMIEL COBRA CIEN VECES MÁS QUE LA ALCALDESA DE MADRID ! (Página nº 1203)
Resulta que en una información sobre el sueldo del alcalde de Villaluenga de la Sagra sale a relucir, como ejemplo, el del alcalde de Daimiel y eso me hace pensar si, en esa circunstancia, sale bien o mal parado, pues depende, claro, de cómo quiera interpretarse.
Lo hace la agrupación local de IU para denunciar el excesivo sueldo del alcalde popular villaluenguero y para ello utiliza un curiosa, discutible y particular método para establecer su queja, y es que divide la cantidad cobrada anualmente entre el número de habitantes, calculando así el coste per cápita del primer edil. Y en esas, claro, asoman curiosos datos como que, con esa baremación, los alcaldes de ciudades como Madrid o Barcelona cobran una minucia y que comparativamente el alcalde de Daimiel cobra cien veces más que Ana Botella o 48 veces más que Xavier Trías, alcaldes, respectivamente, de las dos ciudades más grandes del país. ¿Que no se lo creen? Pues lean:
"IU Villaluenga, informa que ha elaborado un estudio que relaciona las retribuciones de los cargos electos con habitantes en un buen número de municipios españoles, y que como resultado de dicho estudio, se observa claramente que el regidor de Villaluenga obtiene un índice anual de 15,88 €/habitante, cuando municipios como Madrid (0,03€/hab.), Barcelona (0,07€/hab.), u otros de similares características a las de Villaluenga, obtienen índices escandalosamente más bajos. Por ejemplo, Daimiel con 18.673 habitantes y un sueldo de 56.000 euros brutos anuales obtiene un índice anual de 3 €/habitante."
Porque, claro, ese baremo es pura matemática pero, creo yo, utilizada perversamente, hasta hacernos creer que la Botella o el Trías cobran una miseria (3 y 7 céntimos por habitante al año) y que el sueldo del edil daimieleño tampoco es para tanto, cuando es una cantidad muy importante.
Así que, ya ven, me debato en la duda de si recurrir al sueldo del alcalde daimieleño termina siendo un ejemplo que le favorezca o le perjudique, teniendo en cuenta que gana, en términos relativos, cinco veces menos que el alcalde de Villaluenga y cien veces más que la alcaldesa de la capital del Reino.
El título, siendo verdad, lo he puesto por epatar, igual que he añadido la etiqueta de humor aunque la información sea absolutamente cierta.
Enlace a la noticia:
http://eldiadigital.es/not/60084/iu_de_villaluenga_critica_el__exagerado__sueldo_del_alcalde/es/
*
Lo hace la agrupación local de IU para denunciar el excesivo sueldo del alcalde popular villaluenguero y para ello utiliza un curiosa, discutible y particular método para establecer su queja, y es que divide la cantidad cobrada anualmente entre el número de habitantes, calculando así el coste per cápita del primer edil. Y en esas, claro, asoman curiosos datos como que, con esa baremación, los alcaldes de ciudades como Madrid o Barcelona cobran una minucia y que comparativamente el alcalde de Daimiel cobra cien veces más que Ana Botella o 48 veces más que Xavier Trías, alcaldes, respectivamente, de las dos ciudades más grandes del país. ¿Que no se lo creen? Pues lean:
"IU Villaluenga, informa que ha elaborado un estudio que relaciona las retribuciones de los cargos electos con habitantes en un buen número de municipios españoles, y que como resultado de dicho estudio, se observa claramente que el regidor de Villaluenga obtiene un índice anual de 15,88 €/habitante, cuando municipios como Madrid (0,03€/hab.), Barcelona (0,07€/hab.), u otros de similares características a las de Villaluenga, obtienen índices escandalosamente más bajos. Por ejemplo, Daimiel con 18.673 habitantes y un sueldo de 56.000 euros brutos anuales obtiene un índice anual de 3 €/habitante."
Porque, claro, ese baremo es pura matemática pero, creo yo, utilizada perversamente, hasta hacernos creer que la Botella o el Trías cobran una miseria (3 y 7 céntimos por habitante al año) y que el sueldo del edil daimieleño tampoco es para tanto, cuando es una cantidad muy importante.
Así que, ya ven, me debato en la duda de si recurrir al sueldo del alcalde daimieleño termina siendo un ejemplo que le favorezca o le perjudique, teniendo en cuenta que gana, en términos relativos, cinco veces menos que el alcalde de Villaluenga y cien veces más que la alcaldesa de la capital del Reino.
El título, siendo verdad, lo he puesto por epatar, igual que he añadido la etiqueta de humor aunque la información sea absolutamente cierta.
Enlace a la noticia:
http://eldiadigital.es/not/60084/iu_de_villaluenga_critica_el__exagerado__sueldo_del_alcalde/es/
*
miércoles, 1 de agosto de 2012
Y AHORA SUPRIMIENDO LÍNEAS DE AUTOBUSES EN DAIMIEL (Página nº 1202)
Leo en el siguiente enlace que AISA va a suprimir diversas líneas que afectarían, entre otras localidades, a Daimiel, aunque no especifica cuáles ni en qué tramos horarios:
La excusa no es otra que la coyuntura y la rentabilidad de esas líneas. La rentabilidad económica porque la social nunca se plantea, a pesar de ser una concesión con exclusividad.
La consecuencia, una vez más, toca a los usuarios, que ya han visto suprimir líneas de tren, mas la que vienen próximamente, y que ahora padecerán los recortes en los servicios de transporte por carretera.
Puede que nos castiguen con el sonsonete de vivir por encima de nuestras posibilidades, que es el comodín del poder, pero lo cierto es que todo a nuestro alrededor se empobrece, y eso a pesar de que pagamos más impuestos que nunca.
LA MODORRA DEL PARTIDO BICÉFALO (Página nº 1201)
Bueno, no se tome el título sino como lo que es, un adorno, aunque resuma las dos impresiones que depara, desde fuera, el partido socialista en su agrupación daimieleña, ahora que me piden mi opinión:
Totem, sabes donde está el psoe que ha desaparecido totalmente, es que no aparece por ningún lado nada más que en plenos, que verguenza. ¿que opinas?
Lo de la modorra, en verano, es casi normal y basta ver como en este último mes la actividad política general ha decaído bastante y apenas hay presencia de los grupos municipales y la obligada intendencia del gobierno local con sus ruedas de prensa para recordar que están. Lo que ocurre es que el PSOE daimieleño, al menos en su apariencia, transita por esa modorra desde hace más tiempo y apenas se dejan ver en los plenos y en la rueda de prensa que suelen dar posteriormente, amparando esa sensación de ausencia que se ha instalado entre muchos ciudadanos. Puede que estén muy activos, por supuesto, pero esa actividad no trasciende y es por eso que no parecen estar.
Lo del partido bicéfalo, que ellos niegan, y tendrán sus razones, es algo inevitable en que pensar, pues grupo municipal y ejecutiva parecen, de cara a la opinión pública, dos entes inconexos. Y no digo que lo estén, que no conozco el intríngulis de la cuestión, sino que no ofrecen muestras de lo contrario. Pero, además, ese bicefalismo no genera doble presencia y actividad pública sino que muestran esa doble ración de modorrismo aparente y, es evidente, tal como sucedía con el PP en la oposición, que manifiestan poca actividad respecto a la presencia de concejales que tienen en el consistorio.
Pero a estas alturas uno no sabe si eso es estrategia, torpeza o incapacidad. Sólo tenemos la evidencia de que no asoman y ahí cada cual que lo interprete como quiera o sepa.
Totem, sabes donde está el psoe que ha desaparecido totalmente, es que no aparece por ningún lado nada más que en plenos, que verguenza. ¿que opinas?
Lo de la modorra, en verano, es casi normal y basta ver como en este último mes la actividad política general ha decaído bastante y apenas hay presencia de los grupos municipales y la obligada intendencia del gobierno local con sus ruedas de prensa para recordar que están. Lo que ocurre es que el PSOE daimieleño, al menos en su apariencia, transita por esa modorra desde hace más tiempo y apenas se dejan ver en los plenos y en la rueda de prensa que suelen dar posteriormente, amparando esa sensación de ausencia que se ha instalado entre muchos ciudadanos. Puede que estén muy activos, por supuesto, pero esa actividad no trasciende y es por eso que no parecen estar.
Lo del partido bicéfalo, que ellos niegan, y tendrán sus razones, es algo inevitable en que pensar, pues grupo municipal y ejecutiva parecen, de cara a la opinión pública, dos entes inconexos. Y no digo que lo estén, que no conozco el intríngulis de la cuestión, sino que no ofrecen muestras de lo contrario. Pero, además, ese bicefalismo no genera doble presencia y actividad pública sino que muestran esa doble ración de modorrismo aparente y, es evidente, tal como sucedía con el PP en la oposición, que manifiestan poca actividad respecto a la presencia de concejales que tienen en el consistorio.
Pero a estas alturas uno no sabe si eso es estrategia, torpeza o incapacidad. Sólo tenemos la evidencia de que no asoman y ahí cada cual que lo interprete como quiera o sepa.
"¿QUÉ TAL TE HAS PORTADO ESTE AÑO?" (Página nº 1200)
El otro día estaba revisando la multitud de fotos digitales acumuladas en el ordenador con la intención de extraer algunas de ellas para volcarlas al papel. Hacía ya un par de años de mi última incursión y por eso no recordaba esta foto hasta el momento de reencontrarme con ella, y eso a pesar de que me provocara una sonrisa cuando la realicé.
La foto es de diciembre de 2010.
Se trataba, como cada año, de la visita del Cartero Real a nuestro colegio para que todos los alumnos entregaran sus cartas y que, para los más pequeños, constituye un punto mágico de la celebración navideña escolar. Y andaba yo, claro, como fotógrafo oficial del momento.
Como es habitual el Cartero Real preguntaba a unos y otros el clásico "¿ te has portado bien este año ?" cuando uno de los alumnos mayores, antes de contestar afirmativamente, hizo el gesto que captó la cámara, como un "por si acaso" pese al descreimiento de su propia edad:
La foto es de diciembre de 2010.
martes, 31 de julio de 2012
SONETILLO RIOLOBÉS O CUANDO NO SE SABE SI ES PEOR CREERLA TONTA O MENTIROSA (Página nº 1199)
A la portavoz del PP en Castilla-La Mancha, y también senadora, Carmen Riolobos, se le ha ocurrido decir en rueda de prensa que si se hiciera ahora una encuesta el cien por cien de los castellanos manchegos apoyan las medidas tomadas por la presidenta Cospedal en la región. No sé si en dicha encuesta se exigiría tener carnet del PP pero aún así conozco a muchos, incluidos votantes del Partido Popular, que le dirían cuatro cositas a esta señora, porque son muchos los descontentos con bastante de las medidas que Cospedal y su equipo vienen tomando y hace falta ser lerda o mentirosa, o tomarnos a los demás por idiotas, para soltarnos esa chorrada veraniega poniendo cara de convicción.
También uno se pregunta si la tal, ya bien por torpe o ya bien por mentirosa, está capacitada para tantos cargos, viendo el nivelazo que demuestra con la frasecita de marras. Lo que sí se merece es un sonetillo riolobés:
O no sabes contar o estás muy ciega
o mientes sin parar, Carmen Riolobos,
que son tus argumentos medio bobos
o fruto de pasión por tu colega,
que sueltas tal "tontá", en lengua manchega,
queriéndonos colar tu engañabobos,
y sé que tus motivos no son probos,
pues nunca fuiste tú docta estratega.
¿ Que el cien por cien apoya las medidas
que toma Cospedal de Presidenta ?,
¿ que todos las dan por bien acogidas ?,
¿en donde vives tú, que no te enteras
de tanta población ya descontenta
con esas decisiones majaderas?
Enlace:
http://www.abc.es/20120730/local-toledo/abci-riolobos-cien-cien-ciudadanos-201207301255.html
LAS CIEN CARTAS DE MONTORO Y LAS QUE QUEDAN POR ENVIAR (Página nº 1198)
Con la inminente entrada en vigor, éste próximo miércoles,del Real Decreto Ley 20/2012 que establece la incompatibilidad de cobrar una pensión indemnizatoria del Estado y otra remuneración pública o privada, Montoro ha enviado cien cartas a buena parte de los cesantes socialistas y a algunos populares para que decidan cuál ingreso quieren percibir de entre ellos. Así Zapatero, Fernández de la Vega, Salgado, Chacón, Pepiño y compañía tendrán que optar por aligerarse ingresos, entre 75.000 y 80.000 anuales, lo cual está bastante bien y me parece una medida acertada:
Sin embargo esta otra noticia me hace pensar que Montoro también debiera mandar su decena de cartas, incluida a sí mismo, y no porque tengan que ver con el real decreto ley sino porque, en apariencia, chirría que estos cargos públicos puedan tener dos sueldos del Estado compatibles cuando se toman medidas paralelas con los anteriores. Se trata de la nómina de ministros actuales, además de Rajoy, que cobran sueldo por sus cargos en el Ejecutivo además de su sueldo como diputados en el Congreso, y que ha sido objeto de la atención de Llamazares que ha llevado a registrar la pregunta siguiente en la Cámara Baja:
“¿Considera el Gobierno que esta excepción en la compatibilidad de dos retribuciones del erario público, como miembros del Gobierno y diputados, se corresponde con la voluntad de dignificar la política, la austeridad y el esfuerzo equitativo que predica?”
Entre los afectados Rajoy, Gallardón, Montoro, Soraya, Cañete, Fátima Bañez...
A mí, sinceramente, me parece que ambas cuestiones, enfrentadas, plantea cierta contradicción o, si me apuran, un cierto agravio que debería resolverse a favor del ahorro y la supresión de uno de los ingresos.
¿O no?
lunes, 30 de julio de 2012
VIÑETA FORUNCULAR (Página nº 1197)
La dibuja Lolo en La Crónica de León:
( Pinchar para ver a mayor tamaño )
UN RUMOR DE CESE (Página nº 1196)
Circula un rumor, creo que con el suficiente crédito, al llegarme por varios sitios, como para darle relevancia, sobre el cese de un cargo de confianza nombrado por el alcalde daimieleño hace ahora más o menos un año. El motivo, eso sí, no se conoce, aunque podría englobarse en el genérico "pérdida de confianza", de modo que ahí pueda incluirse desde esa pérdida real a la amortización de un puesto prescindible por ahorro. ¡Cualquiera sabe!
El nombramiento, si se recuerda, vino acompañado de cierta polémica al venderse como el primer "asesor" que nombraba el ayuntamiento daimieleño, aunque, en esencia, eso no era verdad y ya desde Moneo para acá cualquiera apreciaba algunos nombramientos a dedo y con función semejante en el organigrama municipal, por más que en algún caso se terminara funcionarizando el puesto.
Lo que sí llama la atención en este caso, de confirmarse oficialmente y puede que esté al caer, es el corto recorrido, por inhabitual, ya que un año es, en términos políticos, casi un ratito.
Es sólo un rumor, insistente pero rumor, del que sabremos más en los próximos días si hacemos caso de quienes nos lo cuentan.
El nombramiento, si se recuerda, vino acompañado de cierta polémica al venderse como el primer "asesor" que nombraba el ayuntamiento daimieleño, aunque, en esencia, eso no era verdad y ya desde Moneo para acá cualquiera apreciaba algunos nombramientos a dedo y con función semejante en el organigrama municipal, por más que en algún caso se terminara funcionarizando el puesto.
Lo que sí llama la atención en este caso, de confirmarse oficialmente y puede que esté al caer, es el corto recorrido, por inhabitual, ya que un año es, en términos políticos, casi un ratito.
Es sólo un rumor, insistente pero rumor, del que sabremos más en los próximos días si hacemos caso de quienes nos lo cuentan.
¡ ÉSTO NO ERA UNA MAMANDURRIA ! (Página nº 1195)
Hoy podía leerse lo siguiente en El Mundo:
¡Esto no es una mamandurria!
Enlace a la noticia:
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/07/29/baleares/1343554695.html
La Agencia Tributaria desmantela su Unidad contra la corrupción en las Islas
"Ha sido clave a la hora de desenmarañar tramas delictivas como la del primer partido desaparecido en España por corrupción: UM. Fue esencial a la hora de tirar del hilo y destapar el desvío de fondos públicos en el caso Urdangarin. Como también lo ha sido depurando los múltiples escándalos de corrupción que acechan al actual partido gobernante, el PP.
Sin embargo, desde hace poco más de una semana, la delegación de la Agencia Tributaria en Baleares ha decidido desmantelarla de golpe: la Unidad especial de Investigación Judicial con la que ha contado Hacienda en los últimos 7 años en las Islas y que fue creada por el antiguo delegado en Baleares –de 2004 a 2010– Raúl Burillo, ha dejado de existir como tal.
Sus hasta ahora cuatro integrantes, expertos inspectores del fisco que dedicaban a perseguir el lado económico de la corrupción, lo que les permitía una mayor especialización, que trabajaban juntos en las instalación del Puerto de la Agencia Tributaria, han sido disgregados. Enviados en algún caso a otras unidades o reubicados en el servicio de Aduanas y de Inspección de tributos. Un movimiento soterrado quesupone un golpe a la lucha anticorrupción y que ha pillado por sorpresa a la maquinaria investigadora de las Islas."
¡Esto no es una mamandurria!
Y es que uno no termina de comprender, porque es incomprensible, las prioridades de este Gobierno respecto a los recortes. Ni ese afán por desmantelar servicios públicos que persigan la corrupción económica y política.
Enlace a la noticia:
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/07/29/baleares/1343554695.html
domingo, 29 de julio de 2012
MINIATURIZANDO LA DEMOCRACIA (Página nº 1194)
El mayor riesgo de las mayorías absolutas es que sean utilizadas perversamente, que se instrumentalicen para dotar de mayor poder a quienes ya lo ostentan y se usen, precisamente, contra la idea formal de democracia, que como defendía Aristóteles, sería el "gobierno de los más", de todos. La democracia se va volviendo restrictiva, con los años, en vez de participativa, desoye más que escucha, prohibe más que alienta.
La democracia española se enquistó con el bipartidismo, ese cara y cruz que en el fondo es una única moneda con alternancia casi simbólica porque, en realidad, no representan nada tan distinto. Y no lo es tanto por voluntad de los votantes, aunque en parte haya algo de eso, sino porque los sistemas están construidos para ello, lo favorecen, casi obligan, y su consecuencia inmediata es la exclusión de las minorías, salvo las nacionalistas, o su reducción drástica a mera ornamentación con que guardar las formas.
Pero si esto no fuera bastante los mayoritarios, populares y socialistas, aprovechan cualquier coyuntura, y las mayorías absolutas son las ideales para hacerlo, con la intención de reforzar ese privilegio que les depara poder, ingresos y cuotas de pantalla, y lo hacen, claro, con maniobras de distracción, como ahora el gobierno del partido popular pero con el silencio cómplice socialista, de modo que la intención de reducir concejales o diputados sin modificar aspectos como la proporcionalidad, por ejemplo, esconde un golpe mortal para los partidos menores que víctimas de la ley D'Hont y otras particularidades organizativas serán los principales damnificados y verán perder gran parte del peso, ya escaso, en ayuntamientos y una dificultad insalvable en conseguir representación parlamentaria en muchas autonomías. Y si ellos son los damnificados, ¿quiénes serán los beneficiarios? Pues eso, los que introducen la norma haciéndonos creer que ahorran cuando, en realidad, persiguen otro objetivo mucho más rentable para sus intereses.
La democracia española casi nunca fue de todos, aunque aspirase a serlo en sus inicios. Hoy no, es restrictiva, excluyente, manifiestamente mejorable, lastrada por los intereses de un bipartidismo y una partitocracia que politiza todo, que envilece todo, que se inmiscuye en todo, hasta en los ámbitos privados, que usurpa el poder del pueblo desde hace muchos años y que nos reduce a número y papeleta. Miniaturizan la democracia hasta reducirla a esa mínima expresión formalista porque el espíritu ya hace tiempo que lo consumieron a su favor.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)