sábado, 16 de enero de 2016

¡HABÍA UNA VEZ... MIL CIRCOS! (Página nº 3439)


Unos hablaron de circo en el Congreso a cuenta de las rastas, los bebés, las charangas, las bicicletas, la forma de prometer los cargos, la estética y vestimenta, etc... Al parecer el Circo Podemos se había montado en el corazón de la Carrera de San Jerónimo.

Otros también hablaron, como el diputado Alberto Fernández, de Podemos, propietario de las rastas, de circo para expresar la reacción, miradas y palabras de Villalobos, Rajoy y otros diputados por aquello de las pintas y los piojos. Al parecer el Circo Popular también montaba pistas en la Carrera de San Jerónimo.

El tercer circo, por el momento, tiene dos sedes, una en el Senado a cuenta de ese préstamo de senadores socialistas a los independentistas empeñados en comer de las arcas públicas del Estado que son ERC y Democracia y Libertad para que tengan grupo propio pero cuya pista central se instala en el Congreso para que Pedro Sánchez pueda sumar apoyos de estos grupos catalanes, porque si no nada de aquello tiene sentido. Al parecer el Circo Socialista también ha elegido instalarse en la Carrera de San Jerónimo.

Ahora falta ver cuál circo gusta más, éstos o los que surjan, incluidas las colaboraciones entre estas "empresas circenses" o su reconversión en un solo circo de tres pistas, algo complicado.

La política nacional siempre fue, y sigue siendo, un circo lleno de payasos, saltimbanquis, equilibristas, domadores, ilusionistas, tragafuegos, escapistas, hombres bala o contorsionistas, y eso porque comisionistas todavía no se consideran modalidad circense. Lo que pasa es que ahora hay más competencia y por eso, de momento, ya hay tres circos en el Congreso compitiendo por la clientela.



POR MIL VECES QUE SE REPITA UNA MENTIRA NO SE CONVIERTE EN VERDAD (Página nº 3438)

HACIENDA SOMOS TODOS
HACIENDA SOMOS TODOS
HACIENDA SOMOS TODOS
HACIENDA SOMOS TODOS
HACIENDA SOMOS TODOS
HACIENDA SOMOS TODOS
HACIENDA SOMOS TODOS
HACIENDA SOMOS TODOS
HACIENDA SOMOS TODOS
HACIENDA SOMOS TODOS
HACIENDA SOMOS TODOS
HACIENDA SOMOS TODOS
HACIENDA SOMOS TODOS
HACIENDA SOMOS TODOS
HACIENDA SOMOS TODOS
HACIENDA SOMOS TODOS
HACIENDA SOMOS TODOS
HACIENDA SOMOS TODOS
HACIENDA SOMOS TODOS
HACIENDA SOMOS TODOS
HACIENDA SOMOS TODOS
HACIENDA SOMOS TODOS
HACIENDA SOMOS TODOS
HACIENDA SOMOS TODOS
HACIENDA SOMOS TODOS
HACIENDA SOMOS TODOS
HACIENDA SOMOS TODOS
HACIENDA SOMOS TODOS
HACIENDA SOMOS TODOS
HACIENDA SOMOS TODOS
HACIENDA SOMOS TODOS
HACIENDA SOMOS TODOS
HACIENDA SOMOS TODOS
HACIENDA SOMOS TODOS
HACIENDA SOMOS TODOS
HACIENDA SOMOS TODOS
HACIENDA SOMOS TODOS
HACIENDA SOMOS TODOS
HACIENDA SOMOS TODOS
HACIENDA SOMOS TODOS
HACIENDA SOMOS TODOS
HACIENDA SOMOS TODOS
HACIENDA SOMOS TODOS
HACIENDA SOMOS TODOS
HACIENDA SOMOS TODOS
HACIENDA SOMOS TODOS
HACIENDA SOMOS TODOS
HACIENDA SOMOS TODOS...

Ya sabemos que Hacienda no somos todos sino los más gilipollas, ya sabemos que la Justicia no es igual para todos sino que depende de tu posición y dinero, ya sabemos que todos estos "eslóganes" solo buscan convencernos, adoctrinarnos, domesticarnos, desactivarnos, consolarnos, para que sea menos duro para nosotros cuando veamos los numerosos ejemplos que demuestran esa mentira.

Ver como la Fiscalía, la Abogacía del Estado o la Agencia Tributaria tratan de convertirse en los principales adalides de la defensa de la Infanta resulta nauseabundo cuando no se compadece con el trato a otros en iguales condiciones. Y puede que se plieguen a los llamados "intereses nacionales" que serán los de la Corona y la élite política y económica, nunca la de la ciudadanía que sí aspira a que quien la haga la pague de la misma forma y del Rey para abajo.

Si Cristina de Borbón al final no es juzgada no salvará a la Corona, la condenará a tener siempre a tener esa decisión contra Ella, a promover el republicanismo, a facilitar la desafección y el rechazo a esos privilegios y a quienes los representan, pero también a quienes los patrocinan.

Si la Corona quiere prestigio, apoyo, cariño, no será participando de estos números obscenos para tapar la corrupción sino siendo ejemplarizante, exigiendo para sí lo que pide a los demás, o serán días contados lo que les termine por quedar.

HACIENDA SOMOS TODOS... ¡qué hipocresía!
LA JUSTICIA ES IGUAL PARA TODOS...¡qué injusticia!


***



jueves, 14 de enero de 2016

SONETILLO PIOJOSO CON LA REINA DEL VÍDEO-JUEGO O DEL MIEDO AL CONTAGIO (Página nº 3437)

Celia Villalobos, premiada con una nueva Vicepresidencia y, supongo, la última versión del Candy Crush Saga (leer Candy Crash) ha venido a decir que no le importan que lleven rastas pero que las lleven limpias que no quiere que le peguen los piojos. No le importa que le peguen las malas costumbres como estar de por vida viviendo de la política, usar la tablet que pagamos todos para echar partiditas del famoso juego mientras preside algo tan poco importante como el Congreso o liarse a voces con el pobre chofer como una arrabalera cualquiera, pero esos malos pelos que han llegado al Congreso, esos, cuidadín porque pueden ser unos piojosos y eso ya son palabras mayores. Para mí que más que preocuparle los piojos le preocupa que estén allí, que las gente hayan podido votar a esos individuos con tan mala pinta, que ni siquiera tendrán puta idea de jugar al Candy Crash pero llevan bicis, charangas, bebés y otras desconsideraciones ofensivas para la gente de bien. No parece molestar la mugre de la corrupción pero los piojos... esos chupópteros de vulgaridades como la sangre en vez de chupópteros de "delicatessen" como las comisiones por mediar que hay que hacerlas bien arregladitos, con trajes y corbatas de mil euros y un peinado perfecto y engominado.

No sé, me apetecía sacar un sonetillo burlón a cuenta de las palabras de Celia Villalobos:


Celia no oculta su enojo, 
se la ve como alterada, 
nerviosa, malhumorada,
porque ve ya mucho rojo

y les mira de reojo
tanta greña incontrolada,
y vigila preocupada
que no le salte un piojo.

-¡Manolo, coño, ese coche!
¡Que ya no lo aguanto más!-,
y no cesa en el reproche

mientras sale a todo gas
camino ya de la noche 
la señora "Candy Crash".




****

¡PERO QUÉ DIFÍCIL PONEN LA MATERNIDAD! (Página nº 3436)

No sé si la diputada de Podemos estuvo acertada llevando a su bebé al Congreso pero lo que quedó en evidencia, una vez más, es lo difícil que es ser madre para una mujer, lo cotidianamente discriminatorio que resulta para ellas el embarazo, el parto y la crianza en los primeros meses de sus hijos. Sabemos de personas que posponen la opción de ser madres por miedo a perder sus trabajos, las que ocultan hasta que ya no es posible su gestación para evitar la rescisión o la no renovación del contrato, el malestar con el que se acoge la llegada de una nueva compañera si se sabe que está embarazada, las dificultades para poder conciliar mínimamente un trabajo con la condición de madre pero que casi nunca sucede con la condición de padre.

No tratemos de ser hipócritas para tratar de pasar por modernos, para la mayor parte de la masa laboral una embarazada es un incordio, un campo de ausencias, una carga laboral a repartir, una situación lesiva para las empresas y un montón de cuestiones adobadas por el prejuicio, pero, eso sí, de cara a los demás no existe tal cosa y todo debe ser favorable a que nazcan muchos niños y niñas.

Están los de siempre, esos que dicen que "hace cuarenta años se tenían muchos niños sin tantas facilidades y zarandanjas", pero ninguno los verás vivir su vida como hace cuarenta años sino con las comodidades de 2016 que puedan pillar.

Los hay que debe haber más facilidades para las embarazadas, a nivel laboral, pero siempre que sean otras distintas a las de sus empresas porque le afectan y entonces, ¡ay amigo!, las cosas se ven de otra manera.

Los hay quienes directamente creen que las mujeres deberían estar en su casa, sin trabajar, y así el embarazo no sería el problema que es, en esa visión aún más retrógrada y estúpida.

Claro, también están los que entienden el problema, los que piden que se establezcan condiciones desde el Estado para que se promocione la maternidad, pero piden que lo costee íntegramente las administraciones.

Y también los que han comprendido que los hijos, sean de quienes sean, terminan por ser un patrimonio común, la garantía del futuro y de sus pensiones, la base de un porvenir y un progreso, la mayor riqueza de una sociedad, y hasta defendería unas mejores condiciones para que la maternidad no sea un obstáculo sino un deseo que se viera favorecido por las circunstancias.

Bueno, luego está el Estado, las administraciones a todos los niveles, que deberían ser los que apostaran fuerte por este objetivo en vez de quejarse que seamos de los países con menor porcentaje de nacimientos del mundo mundial y quienes deberían ser los arietes de esta pelea por mejorar las condiciones, ya que tienen todos los instrumentos para hacerlo, y marcar la popa al resto de la sociedad. Han mejorado las condiciones en las últimas décadas pero sigue siendo insuficiente y, de nuevo, han muerto más personas que nacido en España en este 2015 que acaba de finalizar.

No puede ser la maternidad un castigo, un lastre, un freno, una rémora, una traba, un obstáculo. Ni se puede ni se debe colocar ese peso sobre las familias, especialmente las mujeres, pero vemos cada día cómo se sigue contemplando un embarazo, una crianza, como una "condena" laboral para quien se lanza a ella.

No valen las buenas palabras, que de eso hay mucho, ni los buenos propósitos, que también abundan. Hace falta acciones, decisiones, iniciativas para cambiar ese panorama, realmente desolador. Necesitamos niños pero, antes, necesitamos que elegir tener hijos no pueda ir contra quienes van a tenerlos. Y necesitamos, también, que las condiciones en las que vivan y crezcan sean mejores, favorecidas por una conciliación que facilite el acceso al trabajo de las madres sin menoscabo para los propios hijos.


***

SALADARES, ALBARDINALES, ARENALES Y ENCINARES (Página nº 3435)

Cuando hace un par de años se pedía que el posible aumento de la extensión de protección del Parque Nacional de Las Tablas de Daimiel, el más pequeño de todos los que existen en nuestro país, tuviera en cuenta espacios que merecían una atención y protección tan necesaria como el humedal daimieleño no se hacía por capricho sino que se basaba en dos cuestiones básicas: proteger también las características especiales que hacían entender la propia formación de esos tablares y el papel del agua a partir de la emanación de agua a través de los diversos ojos en el entorno del parque y, por otro lado, la existencia de espacios muy singulares y de necesaria protección en ese mismo entorno cercano que, de no hacer más extensa la zona protegida, correrían un enorme riesgo de degradación y desaparición.

Entiendo que puede ser complejo ampliar la delimitación territorial de un parque nacional pero, en el caso de Las Tablas de Daimiel, el aumento de hectáreas fue muy tímido y no tuvo en cuenta, no quiso tener en cuenta, proteger unos espacios de verdadero valor que corren el riesgo real de perderse.

Leo en Efeverde (ya leí antes algo sobre esto en tablasdedaimiel.com) sobre estos espacios: saladares, albardinales, arenales o, en menor medida, encinares, pues alguno sí ha quedado bajo esa figura de protección que es un parque nacional, a partir de los estudios de el geógrafo Enrique Luengo, miembro de la Asociación Ojos del Guadiana Vivos. Pero no es el único especialista que ha reivindicado esta salvaguarda bajo el amparo de la figura de parque nacional pues ya antes han aparecido muchas peticiones de naturalistas y científicos proclamando esa necesidad y entiendo, yo que no soy ni lo uno ni lo otro, que ha de seguir peleando para conseguir que, finalmente, estos espacios singulares, extraordinarios en su valor, puedan formar parte de del territorio establecido como Parque Nacional de Las Tablas de Daimiel.

Dejo aquí el enlace, muy interesante, sobre estos espacios, alguno de los cuales no conozco pero trataré de conocer, y que no pueden entenderse como ajenos a las características de esta tierra nuestra donde Guadiana, Cigüela y Las Tablas son esenciales para ser entendida.

Enlace:


***

miércoles, 13 de enero de 2016

EL HOMBRE ES EL SER MÁS ESTÚPIDO DEL PLANETA (Página nº 3434)

Ya sé que solemos decir, reiteradamente, una frase parecida formalmente pero bien distinta, que el hombre (y la mujer) es el ser más inteligente de nuestro planeta, en virtud de una facultad como es la inteligencia y que, en principio, nos sitúa en esa parte de la escala más alta. La capacidad de discernir, de dar distintas respuestas y soluciones, nos hace contemplarnos como seres superiores, pero eso tampoco significa otra cosa que convertirse en virtud siempre que el uso que hagamos de dicha cualidad sea acertada y utilizando un razonamiento lógico cabe afirmar que cuando no hacemos ese uso adecuado de la inteligencia erramos y, por tanto esa misma capacidad intelectual nos hace muy propensos al error. Si somos los seres más inteligentes del planeta a la vez somos los más estúpidos al hilo de ser los que con mayor frecuencia nos equivocamos.

He hablado muchas veces del fracaso de la inteligencia. Sucede en nuestra cotidianeidad, en nuestras relaciones sociales, nuestros trabajos, nuestros ocios. Sin embargo no dejan de ser errores individuales cuyo alcance afecta a nosotros mismos y a quienes nos rodean, y lo preocupante son todos aquellos errores colectivos que sí tienen un efecto devastador mayor. Y aquí viene a colación el título de la entrada porque si la humanidad ha sido capaz de muchos logros colectivos también puede atribuirse la responsabilidad de muchos errores y estupideces que aunque den balance favorable a lo positivo sobre lo negativo cuestionan bastante el uso de la inteligencia en todo este tiempo.

Y es por ello que prefiero poner el foco en esta parte negativa del ser humano que, a pesar de todos los conocimientos y avances que les permitirían evitar o subsanar esos grandes errores prefieren persistir en ellos. Basta ver guerras, terrorismo, desforestación, cambio climático, armamento nuclear, mayor diferencia entre ricos y pobres, extensión de esa pobreza, hambrunas, etc... que son un verdadero fracaso de la inteligencia y con el agravante de que sabríamos como resolver o minimizar estas problemáticas pero seguimos sin hacer nada. Sí, porque las soluciones estarían en manos de gente sensata, analítica, solidaria, capaces de tomar medidas de cierta efectividad como para reducir el impacto sobre los grupos humanos, pero lo que observamos es que los intereses son otros y las soluciones nunca terminan llegando.

Pero la estupidez se adiestra, lo tengo claro, y desde pequeñas decisiones diarias a movimientos sociales no organizados se reproducen conductas que son estúpidas. Cuando escucho a cientos, miles de personas en un campo de fútbol gritando el deseo de que el hijo de un rival se muera solo veo estúpidos. Cuando leo que se piden por miles los modelos de camisa que sacaba el narcotraficante mexicano recientemente detenido solo veo estúpidos. Cuando oigo que se insulta a los españoles o a los catalanes, según el bando, atribuyéndoles que les roban u otras paridas en correspondencia solo veo estúpidos. Cuando contemplo cómo en las imágenes de la tragedia del Madrid Arena, con tapones de gente donde sabes que algunas personas estaban perdiendo la vida, y alguien lanza una bengala para aumentar el pánico solo veo el acto de un estúpido. 

Sinceramente, al hilo de la realidad es admirable la cantidad de inteligencia empleada para resolver problemas de la humanidad, pero es abrumadora la sensación de la cantidad de estupidez que somos capaces de desarrollar, incomparablemente mayor que la de cualquier otra especie viva.


***

martes, 12 de enero de 2016

HAY QUE ACTUAR (Página nº 3433)

Daimiel tiene un problema con las mierdas. Fijamos la atención en la de los canes pero despreciamos la importancia de esos otros excrementos como son los de las palomas. No hay nada más que pasar por el entorno de Santa María para ver el rastro que dejan las palomas y aún es peor imaginar cómo estarán los balcones y terrazas de esos pisos cerrados donde las aves se han hecho fuertes y donde los excrementos deben contarse por kilos.

No es que esté contra las palomas, pero sí estoy a favor de su control poblacional y por tratar de que la convivencia con estos animales implique que los daños colaterales se minimicen, teniendo en cuenta que esa coexistencia no está exenta de problemas y que sus residuos tampoco son inocuos para la salud.

Ya en muchas localidades, conscientes del problema, se trabaja con sistemas y métodos testados como efectivos para menguar la cría y reducir la población progresivamente o, incluso, se llevan a cabo procesos experimentales que tratan de salvaguardar la vida de las aves ya existentes pero evitando y condicionando su proliferación de modo que poco a poco se reduce el problema.

Ya no es solo un problema de imagen, lo es de higiene y salubridad, que guste o no las palomas están catalogadas en algunos lugares como plagas urbanas potenciales que deben ser controladas en su densidad y me consta que hay bastante malestar en algunos vecinos de esa zona concreta.

Guste o no es un problema en el que el Ayuntamiento juega un papel importante. Aquí a los ciudadanos hay que pedirles sensatez, que no las alimenten, pero actuar casi escapa a sus posibilidades salvo que llenemos todo de púas mallas o rejas, sistemas electrónicos de ahuyentamiento, etc... que son actuaciones individuales que resuelven el problema personal o lo derivan hacia otros y lo que se necesita en una actuación global y coordinada.

Habrá quien piense que se trata de un problema menor, que hay otras prioridades, pero estoy seguro de que para los vecinos del entorno de Santa María sí es importante y hay que actuar.



lunes, 11 de enero de 2016

"LOS CUARTOS" (Página nº 3432)

Al final todo giraba en torno a "los cuartos", como diría Galo. El Equipo de Gobierno llevaba una propuesta para recuperar la paga extra a la que, voluntariamente, habían renunciado y que han vuelto a reclamar en cuanto han tenido oportunidad, incluso cuando no todos los funcionarios la han recuperado íntegramente, y los portavoces de la oposición han corrido, también raudos, a echarles en cara que una renuncia voluntaria pudiera dar lugar a reclamar ahora su compensación.

Si digo la verdad no sé a qué carta quedarme. Si la renuncia fue en solidaridad con una paga perdida que tres años después se restituye pues es posible que también sea lógico que ese periodo solidario haya caducado y les corresponda también a ellos, concejales liberados y cargo de confianza ver restituido ese dinero. Pero puedo entender, por otro lado, que el gesto solidario fuera utilizado con cierta intención a la galería y aprovechando que ellos se quitan pues ellos se ponen merced a la mayoría absoluta de que disponen y apelando a que ellos también son trabajadores.

A Leopoldo siempre le gusta decir que pierde dinero siendo alcalde o que antes ganaba más. Será cierto, aunque dudo de que las condiciones económicas de entonces puedan ser las mismas de ahora en su trabajo sanitario tras los reajustes en aquellas guardias descontroladas que se reajustaron. Pero en cualquier caso eso no debe ser cuestión del Ayuntamiento sino de quien acepta una alcaldía que debe tener unas condiciones económicas no en función del trabajo que tuviera quien lo ejerce sino del tamaño poblacional del municipio. Y es que, de nuevo, aparecen "los cuartos", incluso cuando justifica la recuperación de ese dinero apelando a que no es nada ilegal, que no lo es, e, incluso, ya digo, que a nivel personal no me decanto claramente por ningún argumento concreto.

Y de nuevo "los cuartos" aparecen cuando lanza ese envite de renuncia de los grupos municipales al dinero que les correspondería para ese fondo de solidaridad, que es una forma obligada de retratarse para Galo (un recurso que el suele utilizar para los demás pero que ahora le emplaza a él) y su grupo y para el grupo socialista, aunque eso sí, con "los cuartos" amarrados de esa devolución de la paga extra aprobada minutos antes.

Ya digo, hoy todo ha girado en torno a "los cuartos". Hasta la moción de IU-Ganemos ha sido derribada apelando a "los cuartos", expresión empleada por José David esta vez, una moción que, en el fondo, trataba de ayudar a los "sin cuartos", a las familias en peor situación económica que, está claro, se quedarán como están, con sus fríos, su precariedad y su espera de un tiempo climatológico más benigno, ya que podrán esperar más ayuda de la climatología que del Consistorio.

Y para rematar el Pleno Municipal allí aparecían "los cuartos" de nuevo a costa de los toros, las reinas y damas y las invitaciones.

¡Vamos, un Pleno Municipal como casi todos, un Pleno "tres cuartos de lo mismo"!


*****

LA DOCTRINA BOTÍN (Página nº 3431)


No entiendo mucho de leyes pero estaría bien que, con tantas estadísticas judiciales que existen, alguien nos dijera cuántas veces se ha pedido aplicar y se ha aplicado la llamada "Doctrina Botín" en España.

Yo solo lo he oído en dos ocasiones, la primera vez que se utilizó, con el Presidente del Banco de Santander, y ahora con la Infanta doña Cristina. Es decir, y curiosamente, cuando ha habido un interés político en salvarle el culo a relevantes personajes.

Es evidente que al desconocer el dato estadístico real sobre las veces que se aplicó dicha doctrina lo mío es solo una impresión personal y lo mismo hay muchos españoles que han escapado a la acción de la justicia con este recurso, pero también vuelve a ser curiosa la escasa repercusión de los medios en esos posibles y desconocidos casos.

Lo cierto es que si la Fiscalía y la Abogacía del Estado hubieran tenido una trayectoria de objetividad e independencia y no esta vinculación más que demostrada con los intereses políticos coyunturales, hasta podríamos creer que su defensa de la aplicación de la "Doctrina Botín" se debe a una realidad jurídica, a un interés real por ser justos con la Infanta o con cualquier ciudadano en iguales circunstancias, pero en España es ya muy difícil creer que Fiscalía y Abogacía del Estado van por libre, sin hipotecas ni controles políticos, y esa defensa a ultranza de la hermana del Rey, que nos quieren incluso presentar como una forma de no discriminarla por su condición real, suena a maniobra gubernamental, a bajada de pantalones, a puro escándalo donde cualquier ciudadano podría tener derecho a sentirse, de verdad, discriminados, frente al trato de una mujer que aparece en todos los papeles y de la que nos piden creamos que no sabía nada de nada aunque disfrutaba de todos los beneficios que el negociete les procuraba, en esa otra "doctrina" judicial ya empleada con la ministra Ana Mato y que tan bien le pareció funcionar a aquella, tan lista para ministra y tan tonta para saber lo que pasaba en su hogar.

No lo duden, es más fácil que a la Infanta le apliquen la "Doctrina Botín" a que yo sea el nuevo crack fichado por Florentino para el Real Madrid en sustitución de Cristiano Ronaldo. Pero es más, resulta casi más fácil que le apliquen la "Doctrina Botín" a que este blog alcance el millón y medio de visitas, y eso que apenas está a cuarenta mil de conseguirlo.

La Justicia es justa cuando nos iguala, independientemente de nuestra condición social,cultural o económica. Lo demás...difícilmente será verdadera Justicia.

Añadido: Viñeta de Miki & Duarte:

M&D-11-Enero2016-01b


***

A LA CATALANA (Página nº 3430)

Cada vez estoy más convencido de que la gobernabilidad de España se va a resolver a la "catalana", con acuerdo in-extremis y sacrificio de Rajoy y Sánchez. Lo digo hoy, once de enero. Cataluña ha marcado el camino y las presiones cada vez serán mayores para afrontar el reto desde un acuerdo de los dos grandes partidos, con el teatro necesario para cubrir las apariencias, para salvaguardar la unidad del Estado. Y queda claro que tal como están las cosas solo queda sacrificar a Mariano y a Pedro, firmar unos mínimos, sumar quizás a Rivera y salir todos a contarnos que se ha hecho por el bien del país.

Estoy tan convencido de ello como de que repetir elecciones no está en el horizonte por más que ahora pareciera la opción más clara. Quienes más poder tienen, fuera del ámbito político, ya mueven ficha y no dudarán en sacrificar las reinas en esta partida.



Solo falta que alarguen la cuerda o se decidan a acortar plazos porque ya hay cierta urgencia tras el acuerdo del JxSÍ y la CUP, pero tras lo ocurrido con ellos ya no hay otra vía desde la visión europea y la empresarial y ahí ya no le valdrá el dontancredismo a Rajoy y ya han empezado a moverle el asiento a Sánchez, que a estas alturas los dos ya están amortizados, uno por su pasado y otro por el esbozo que de su futuro ha hecho en estas semanas.

¿Que no me creen?  ¡Ay, gente de poca fe!


***

domingo, 10 de enero de 2016

ROBO CASI EN DIRECTO (Página nº 3429)

Hoy, a las dos menos veinte del mediodía, alguien ha cogido un adoquín suelto, de los que hay entre la arena de los huecos de los árboles y lo ha estrellado contra el cristal de la puerta del copiloto para robar una pequeña cartera que, ya ven, solo tenía documentación y nada de dinero.

Ha sido en la calle Ancha y me he encontrado con el robo cuando iba a llevar plástico al contenedor situado allí. En ese mismo instante salía el dueño del vehículo y se percataba del robo. Me contaba que había oído el golpe pero que pensaba que alguien había tirado con fuerza el contenido de unas bolsas en el contenedor y por eso sabía que había ocurrido apenas unos minutos antes.

Al momento, algunos de los vecinos se han asomado porque habían oído el ruido pero no les había dado tiempo de ver al autor pero sí el daño, evidente por el destrozo del cristal y por el adoquín alojado ya en el asiento del conductor.

Yo mismo tenía mi coche aparcado en esa calle, una vía tranquila que, acaso por ello, ya ha vivido varios episodios de robos y donde no debe dejarse nada a la vista porque puede suceder lo que le ha ocurrido hoy a esta persona, a la que hemos aconsejado la denuncia pero, también, y ya que no había dinero, que mirase en papeleras y contenedores cercanos porque, con suerte, lo mismo podía encontrar allí sus documentos, pérdida que suele causar bastante trastorno a quien la sufre.

Siempre digo que esto también es Daimiel, aunque no nos guste, porque entre nosotros habita, quizá en poco número pero bastante acción, ese hijoputismo local que tantas veces menciono y que solo busca arruinar la convivencia y hacer daño.


***

UN CENTÍMETRO (Página nº 3428)

Fue el pasado viernes. Caminaba yo hacia casa y me precedía una mujer, madre de alumnos de mi colegio, cuando, súbitamente, un chaval en bicicleta, por la acera, a buena velocidad y en dirección prohibida casi la golpea. ¿Un centímetro? No sabría decirlo, pero la reacción entre asustada y sorprendida fue lo que evitó el golpe en el último instante. Desde luego no una maniobra evasiva del ciclista, que siguió como si nada, cruzó por el paso de peatones sin mirar siquiera si venía algún coche y, por supuesto, sin mirar a la persona a la que casi atropella.

Si yo, que caminaba cuatro o cinco metros por detrás de la mujer, me sobrecogí porque veía el impacto ya imaginan a la propia protagonista, con la que después crucé unas palabras, que aún no sabía cómo se había evitado el atropello.

Pero el problema no es este, que al fin y al cabo se saldó sin lesión y solo como un susto, porque pudiera haberse tratado de un hecho aislado. El verdadero problema es que es de lo más habitual encontrarte personas en bicicleta circulando por aceras o zonas peatonales pero también en dirección prohibida esquivando los vehículos que circulan correctamente. Yo he sido testigo de multitud de casos y creo que si, como en Rusia o en otros países, las aseguradoras obligaran a portar cámaras de vídeo para evitar fraudes en accidentes, tendría ya una buena colección de imágenes de usuarios de bicicletas circulando en contra de la dirección permitida, circulando por las aceras para, incluso, obligar a bajarse al carril a los peatones para esquivarlas y otras barbaridades que suceden aquí, en Daimiel, por nuestras calles, y que no solo se arreglan esperando el civismo de los ciudadanos sino con una cierta actitud vigilante y sancionadora.

Y no crean que los que infringen estas normas y tienen esos comportamientos son chavales de quince o dieciséis años como el del caso comentado, porque los he visto de todas las edades, personas a las que no vale creer que no son conscientes de lo que están haciendo pero a los que parece darles lo mismo los demás.

Sinceramente, ahora que nos vamos poniendo tantos objetivos para el nuevo año, no estaría mal que el Ayuntamiento se planteara éste, más bien modesto, de vigilar y reducir incidencias de este tipo con los recursos,que los hay, de que disponen. Eso...o esperar que suceda algún atropello grave, que terminará por pasar, y descubrir que se podía estar haciendo más de lo que se hace, loque desde luego de nada ayudará al atropellado.

***