SEGURIDAD ALIMENTICIA (Página nº 22)

A menudo bromeamos con un compañero animándole a poner gallinas y asegurándole que tendrá garantizada la venta de excedentes entre nosotros. Gallinas, eso sí, de corral, alimentadas sin piensos ni sometidas a esos intereses comerciales al uso. Seguramente porque uno recuerda aquellos años de trabajo en pequeños pueblos donde algún vecino obsequiaba aquellos espléndidos huevos de corral antes tan habituales y hoy díficiles de encontrar en pueblos como el nuestro.

En realidad no son los huevos, ya es casi todo. Con la misma facilidad que nos hemos ido acercando a todo tipo de alimentos se han multiplicado las distancias con aquellos otros que comíamos antaño. Prolifera el engordamiento, la crianza en piscifactorías, el uso de sustancias que aceleran crecimientos y disuelven sabores. Y también abundan las pequeñas, medianas y grandes alertas sanitarias y de consumo sobre tipos de productos. Desaconsejan consumir alimentos según edad o estado, por su mayor incidencia, pero reconocen que, para el resto, con menor impacto, también incide.

Hemos convertido la Naturaleza en vertedero y, como se ve, no sólo de desperdicios sino de sustancias que, en realidad, sólo persiguen incrementar el beneficio económico aunque pongan en el filo la salud de los consumidores. Si chupas las cabezas de gambas, dosis de cadmio; si comes atún, mercurio; si algunas verduras, nitratos. Y estas alertas se repiten constantemente añadiendo nuevos alimentos que, en muchos casos, forman parte de la alimentación habitual. Y es que, como siempre, estamos subordinados, ¡la salud también!, a los beneficios de los productores, transformadores, intermediarios y empresas, y desconocemos lo que realmente comemos cada día. Y aunque haya miles de controles la realidad persiste, ya no comemos sólo lo que deberíamos comer cuando tomamos un melón, unas espinacas, un filete de ternera o uno de atún, sino todos los añadidos que natural o artificialmente se han ido añadiendo a ellos.

Al hilo de este tema me he encontrado con esta genial viñeta de El Roto, aparecida hoy mismo en El País:

(Pinchar en la imagen para ver más grande)
¡Genial, como siempre!

LO QUE HAY QUE OIR ALGUNAS VECES (Página nº 21)

Escuchar a Rubalcaba, ahora revestido en candidato a dedo, regañando a los bancos causa bochorno. Y no porque el contenido de lo dicho no sea atinado sino porque él ha formado parte de varios gobiernos que, como los de Aznar, no han hecho otra cosa que permitir, si no favorecer, todos los excesos de los bancos. Digamos que no es la suya, precisamente, la voz autorizada moralmente para salirnos ahora con la colleja a las grandes empresas bancarias.

No nos engañemos, gobiernos y banca han ido de la mano, los primeros han fallado en la supervisión y hasta en la fiscalización, los segundos han optado por las ganancias salvajes sabiéndose con las espaldas cubiertas. Ambos son partes del todo, como refleja la acertada viñeta de Medina que aparece hoy en Público:

Por eso, insisto, este Rubalcaba regañon carece de crédito, por más que se esfuerce en colocarse el nuevo traje de candidato y alentar medidas que nacen forzadas y, desde luego, necesitadas mucho antes. Y ese populismo de exonerar a los ciudadanos cargando el peso en los bancos habla y mucho de lo que en realidad piensa, que los ciudadanos necesitan continua tutela política porque son fáciles de engañar. Pues no, no todo es tan fácil, los bancos son los grandes culpables de la burbuja inmobiliaria, y los políticos también, y los ciudadanos no son los pobrecitos caidos en la inopia sino personas que creyeron ver una oportunidad cegando el sentido común y dejándose llevar por la inercia, por lo tanto principales víctimas pero también responsables.

No nos engañemos, el reduccionismo de buenos y malos y el oportunismo político no debe cegarnos ni hacernos ver, ahora, en Rubalcaba el defensor de los pobrecitos ciudadanos que nunca fue porque él, como todos los políticos, con las cosas bien jugaban en el otro lado.

EL ERROR DEL ESTILO DE VIDA (Página nº 20)

La Portavoz del Grupo Municipal del PP cometió un importante error en el pasado Pleno introduciendo un elemento perturbador, el estilo de vida de su familia, de sus hijas, para justificar el sueldo fijado para los cargos políticos del ayuntamiento que serían liberados. Posiblemente ella misma se percató después del error pero ya era tarde y los grupos de oposición se lanzaron en tromba a atacar, precisamente, ese flanco.

Seguramente el "estilo de vida" sea una expresión tan clasista, tan elitista, que su utilización puso como un reclamo ineludible para Galo y Cristina que atizaron el argumento hasta destrozarlo. Porque es cierto que cayendo la que cae muchas familias han cambiado impepinablemente su "propio estilo de vida" y esa reclamación de conservar status como que resultaba fuera de lugar.

Sí, definitivamente fue un error, porque cuando alguien establece su propio sueldo, ya que no viene prefijado como defendíamos aquí (http://daimieldiario.blogspot.com/2011/06/sueldos-pagina-n-13.html), debe recurrir a argumentos que no toquen lo personal, objetivos, y relativos a la tarea a realizar. Todavía recuerdo a Díaz del Campo diciendo que ganaría lo mismo con el silbato y el chandal, lo que no era cierto, en vez de defender la responsabilidad asumida, las horas trabajadas y la "profesionalización" que exigía el cargo y que podría justificar cierto tipo de ingresos.

Y lo siento por Lola, mi "compi", como dice un forero para tratar de devaluarme, una persona a la que estimo y que sé que, en esta etapa política, le guía mejorar la vida de los ciudadanos y no la suya, que ya ha cambiado para los próximos cuatro años. Me parece que esa imagen que a veces da de distancia no es real pero le perjucica y verla algo abrumada mientras comíamos me reafirma en esto. El error fue innegable y aún cometerá otros, que duda cabe, pero de todo se debe aprender y ella sabe de estas cosas, la tengo por bastante capaz.

UNA MEDIDA NECESARIA PERO POLÉMICA (Página nº 19)

El Gobierno ha decidido auxiliar a los Ayuntamientos creando una línea de crédito para pagar a los proveedores, a parte de ellos, dada la situación de muchos ayuntamientos que no pueden hacer frente a esos pagos. La medida, tomando en cuenta el fin, parece necesaria pero también polémica, y digo esto porque aunque los proveedores sean, en esencia, los grandes "paganos" de la mala gestión, estas medidas de socorro no parece que vayan a corregir esa mala tendencia a seguir endeudándose y más cuando no sólo no aparecen medidas punitivas contra los malgastadores sino que Papa Estado sale a salvarles el culo.

Por supuesto que creo que los proveedores tienen derecho a cobrar, ¡faltaría más!, pero esto terminará siendo un parche cuando las medidas restrictivas de endeudamiento que se fijaron para los ayuntamientos a partir del 31 de diciembre pasado muchos consistorios se las han saltado a la torera, cuando el propio Gobierno de España estuvo tentado hace un año de elevar el porcentaje de endeudamiento máximo de los ayuntamientos, cuando no existe responsabilidad jurídica de los gestores públicos por la situación en la que dejan las cuentas, salvo delitos contemplados por la ley, cuando incluso escuchamos a alcaldes decir que todavía queda margen de endeudamiento cuando ya alcanzan el 80 o 100 por cien a estas alturas.

Es fácil pensar que si te rescatan, parcialmente, ahora lo harán las próximas veces, y eso lanza un mensaje de que esta dinámica de endeudamiento puede mantenerse.

Los ayuntamientos dan servicios que no les corresponden, que debieran darlos comunidades autónomas y gobierno central, y son la mayoría de estos servicios, casi todos deficitarios, los que suman deuda. Y aunque sean posiblemente imprescindibles son también insostenibles para una economia local.

Los alcaldes y sus corporaciones pueden marcharse dejando una deuda disparatada sin que nada les suceda, incluso presumiendo de todo lo que han hecho por su localidad aunque ni ellos mismos sepan si se podrá pagar alguna vez ni cuando.

Las administraciones, la mayoría, incumplen los plazos legales para pagar a los proveedores sin que se les sancione por ello. Y si el gobierno de España y las Comunidades Autónomas están a la cabeza del impago el efecto pirámide crea el desastre.

Nada de esto parece que vaya a cambiar y por eso los 3400 millones de euros sólo serán un parche, necesario, pero un mal parche, y sólo un cambio de rumbo radical podría corregir esta recurrente deriva.

ALGO PERDIDO (Página nº 18)

Donde realmente vi perdido al nuevo alcalde daimieleño fue cuando trató de explicar el tema de la auditoría externa, como si, a pesar de presentar esa propuesta al Pleno, no tuviera claro el procedimiento. Por eso el debate resultó confuso. No supimos con claridad si apostaba por una auditoría externa privada, por una pública, por una interna con supervisión externa... y se le veía más preocupado por cumplir su promesa que por fijar las características de esta supervisión de cuentas.

Entiendo que desde que la planteó, como punto relevante de su programa, ha debido darse cuenta de varios factores:

Primero, que una auditoría externa por una empresa privada no es legal.

Segundo, que los mecanismos de auditar públicamente las cuentas se supone que ya se producen y eso significa que o no se fia de los auditores (Sindicatura de Centas y Tribunal de Cuentas) o cree que merecerían un tratamiento más profundo de estos del habitual puesto que hasta ahora no parecieron apreciar nada llamativo como sí a los miembros del nuevo Equipo de Gobierno.

Tercero, que el coste económico, además, es inasumible con la actual situación económica.

Creo que todas esas circunstancias propiciaron las dudas y estas se reflejaron en su argumentación. Necesita una auditoría porque la prometió y por eso fue aprobada su realización el miércoles pero el procedimiento quedó en el aire, ese cómo y por quién tan importante.

Me pareció bien que la portavoz socialista respaldase una auditoría externa de la Sindicatura de Cuentas regional o del Tribunal de Cuentas estatal. Me pareció bien también que IU plantease la ilegalidad y hasta su postura de emprender acciones oportunas si, a su juicio, no se cumpliera la ley. Estaba cantado el no si no se precisaban esos aspectos relativos a quién realizaría la auditoría y cómo se llevaría a cabo, aunque posiblemente se compartiese la idea de que sería necesario auditarlas detalladamente. Cuando menos hacer conocer a los ciudadanos cómo se han venido gastando estos dineros en Daimiel, porqué estamos en esta situación y hacer públicas las posibles irregularidades que pudieran existir. La transparencia siempre ha de ser un activo político.

Y AHORA A CIENTO VEINTE (Página nº 17)

Hay cosas que no tienen una explicación razonable. Resulta que de la prohibición de circular a más de 110 km/h que ha regido tres meses hemos sacado un ahorro, dicen ellos, de 450 millones, un descenso de los accidentes y víctimas y, esto no lo cuentan, un incremento de la recaudación por multas, y sin embargo ante esa maravilla contable la medida que se toma es eliminarla. Osea, la quitan por efectiva, sin que hayan variado las condiciones que la impulsaron pues ni ha variado el gasto energético ni la situación de crisis. ¿Entonces?

Que conste que estoy posicionado en contra de la primera medida, la de reducir la velocidad máxima, y que ni los expertos tienen claro que las cifras de ahorro ofrecidas sean ciertas, aludiendo a otros aspectos como la menor capacidad de las familias para viajar para explicar parte del posible ahorro que sus impulsores pretenden monipolizar en su medida. Pero, aún así, tampoco yo creyéndome esas cifras, encuentro inexplicable esa loa a su acierto para, un segundo después, eliminar esa medida triunfante.

La prensa ha aireado los enfrentamientos entre ministros cuando deliberaban sobre la supresión o no en el Consejo de Ministros del viernes pasado y contaban que Rubalcaba era el más acérrimo defensor de quitarla frente a Miguel Sebastián y Garmendia. ¿Por qué?, ¿a qué esta contradicción?, ¿merecía entonces la pena este parche trimestral que sólo ha conseguido irritar a tantos?, ¿tendremos a vuelta de vacaciones otra marcha atrás, nuevas pegatinas, en cuanto los muertos aumenten, que lo harán si hacemos caso de los datos del periodo a 110 km/h?

No tengo dudas de que las velocidades máximas debieran ajustarse a las características de las vías y mientras elevaría las de aquellas rápidas (autovías y autopistas) reduciría la de ciertas carreteras que no reunen condiciones para circular a las velocidades fijadas. Eso es criterio y no capricho, justo lo que parece este voy-vengo de las pegatinas de quita y pon.

LOS ASESORES, SEGUNDA PARTE (Página nº 16)

En cuanto al director de medios de comunicación y relaciones institucuionales, que desconozco quién es aunque escuché que se le exige licenciatura en Ciencias de la Información, cabría decir que éste sí me parece más puesto de asesor hasta el punto de que, en el pasado Pleno, se mencionó, en el paquete de funciones, el de asesorar.

Dicgo esto y subrayando que siendo legal no me parece buen camino esto de los asesores, creo que fallaron muchas cosas. Primero de todas que esa pretensión de describir el puesto genera dudas porque eso de encargarse del protocolo, la organización de eventos, la relaciones con los nedios, etc... o parece relleno para justificar el nombramiento o, cuando menos, suena poco adecuado e innecesario para un pueblo como Daimiel. Y aunque supongo que eso es cuestión de opiniones, vuelvo a creer que hay funcionarios capacitados para el desarrollo de esas labores.

También tengo mis dudas, las introdujo Cristina, sobre si ese nombramiento como asesor le permitiría ejercer de director de los medios de comunicación municipales. Posiblemente hubiera sido más sencillo cubrir la excedencia del hasta ahora responsable con una convocatoria abierta, ya que las funciones que va a realizar eran casi las que tenía éste, y nos hubiéramos quitado de suceptibilidades, elección a dedo y hasta problemas legales. Todo clarito, abierto a cuanto licenciado en Ciencias de la Información optara, con un concurso de mérito para suplir una excedencia, y el mejor, fuera quien fuera, ejerciendo ese cargo. Para mí un error de Leopoldo esta forma de provisión aunque tenga razón en que dicho puesto se extingirá cuando él se marche y no genere derechos adquiridos.

Por cierto, y ya mencionaba antes algunos errores de Cristina Maestre, que se les llame asesores u otra cosa no sirve para que diga que en toda la historia democrática de Daimiel había sucedido algo así. ¡Por favor!, no creo recordar que cuando Díaz-Salazar contrató a Ignacio Moneo no medió concurso de méritos alguno, designación del alcalde a dedo, y cuando éste marchó y vino Juan Elías Campos, del que se dijo que ni tan siquiera tenía titulación necesaria, que no lo sé, también fue por designación directa, con el agravante de que luego se sacó plaza con perfil perfiladísimo. ¡Hay que ser más serios cuando se hacen determinadas afirmaciones! Es lo malo de los precedentes, restan autoridad moral para la crítica, y hay que reconocer que hay muchos para medir las palabras.

En definitiva, no me gusta como ladra la perrilla en este caso, ni la forma de nombramiento ni ese perifollo de organizador de eventos y protocolo que chirría. Y no es cuestión de austeridad, las cuentas posiblemente no vayan a desparejarse con estos nombramientos, por lo que tengo escuchado, es cuestión de hacer las cosas bien, con claridad, criterio y confianza en el personal existente, y en este caso creo que los errores son obvios.

LOS ASESORES, PRIMERA PARTE (Página nº 15)

Me preguntaban, en un comentario, sobre los "asesores" del alcalde daimieleño de los que se trató en el Pleno Municipal y no tengo inconveniente en contestar:

En primer lugar debería precisarse algo. No creo que el nombramiento de un secretario de alcaldía merezca la consideración de "asesor", por más que Leopoldo haya buscado una persona de su confianza, y parece claro que el uso de ese término tiene una clara intencionalidad política. No sé los entresijos pero lo que tengo claro es que si ese puesto fuera propiedad del anterior funcionario que lo desempeñaba no hubiera habido lugar a cambios. Es decir, legalmente no parece que se haya hecho nada censurable. ¿Éticamente? Pues resulta extraño que alguien que ha estado con todos los alcaldes no sea apto ahora pero como esto parece quedar al criterio del máximo responsable que es el alcalde sólo el oscurantismo o la falta de explicación alimenta esa sensación. Quiero decir con esto que no conocemos el intríngulis de su relación previa para decidir prescindir de él.

En cuanto al nuevo secretario, amigo personal, y creo que es necesario precisar esto, se discute sobre su cualificación. He de decir que no he hablado de este tema concreto con él y que no voy a ponerme a exaltar su profesionalidad o no, pero entiendo que discutir que una persona que ocupa una plaza de conserje pueda llevar a cabo una función administrativa diferente tiene que ver más con la cualificación personal que con el criterio estricto de la estructura administrativa cuando la designación es por una decisión de Leo en función de la confianza. Quiero decir que es más cuestión de valía y capacitación que del carácter de su puesto anterior. Y como yo soy funcionario, y creo que en la administración hay gente cualificada, me gustaría, y lo he defendido siempre, que los cargos de confianza desapareciesen y se aprovechasen los recursos existentes, respetando la catalogación de puestos de trabajo, para evitar los vaivenes, caprichos y las decisiones discreccionales, lo que no es óbice para que admita que este tipo de nombramientos se produzcan porque lo permite la ley y, por tanto, sigan produciéndose.

Por cierto, hay un aspecto económico con el que se ha jugado en ese pleno para atacar la austeridad del equipo de gobierno entrante. Sabemos lo que van a cobrar el secretario de alcaldía y el director de medios de comunicación y medios institucionales pero desconocemos lo que cobraban por semejante labor sus predecesores, algo que no se ha explicado tampoco y que podría aportar luz en uno u otro sentido.

En la segunda parte hablaré del otro cargo de confianza.

COMO YO LO VEO, COMO YO LO OÍ (Página nº 14)

El Pleno Extraordinario no lo fue, extraordinario digo, pero, al menos, y como era de esperar, se vieron algunos detalles de lo que serán estos cuatro años, tensión y acritud.

Sí, esa fue la sensación que percibí, cuentas pendientes y actitud beligerante poco constructiva, olvidándose de nuevo de que el fin primordial de estar ahí es gobernar unos y colaborar, fiscalizar y proponer otros. Poca esperanza y demasiada rabia a ambos lados, gobierno y oposición.

De los intervinientes me dio la sensación de un Leo superado todavía por el cargo, inexperto en el manejo de la situación, verde, aunque tratara de argumentar las cosas y hasta soltara alguna andanada final esbozando aspectos económicos de los gestores anteriores. También vi un poco abrumada a Lola, intentando dar la réplica, agarrada a esa coletilla de "pueden estar ustedes seguros" y poco contenida en sus gestualizaciones.

De Cristina, muy suelta, la que más, me molestó su recurrencia a expresiones y alusiones efectistas o poco precisas, según le conviniese, y el uso tramposo de algunos datos que le fueron desmontados. Ha cogido muchas tablas pero tiene el lastre de su peso en la gestión anterior y oirla decir que no permitirán que se malgaste el dinero de todos después de acumular cinco millones de euros de deuda en el último ejercicio y otros tantos con Emumasa suena delirante.

De Galo me sorprendió cierta mesura, una actitud más suave que de costumbre, una contención formal no reconocible, aunque, como siempre, fue rápido y agudo en ciertas réplicas y algo confuso en parte de la exposición. De Juan Julián percibí cierto nerviosismo en esa puesta de largo, una tono de voz algo flojo y monótono y, eso sí, una exposición clara y sensata, demostrando que conocía el tema.

En definitiva una mayoría absoluta contra una oposición bicéfala, con guiños de Cristina a IU que no sé si prosperará, un querer y no poder de todos en busca de otra dinámica porque la artillería mutua está plagada de munición recordatoria, y un salón con bastante aforo que parece señalar mayor expectación aunque no sabemos lo que durará. Ah, y en el aire muchas dudas todavía y una situación económica preocupante.

SUELDOS (Página nº 13)

Todo sería tan fácil como que quedaran fijados los sueldos del alcalde y los posibles liberados en función de la población, una escala universal prefijada que no diera lugar a engaño ni sometiera al criterio de los interesados la fijación de la cuantía a cobrar. Tan sencillo y, sin embargo, tan complicado como para que en más de tres décadas nadie le haya puesto el cascabel al gato.

No me vale que se especifique lo de cobrar un euro más que el funcionaro mejor pagado pues es sistema sometido a la trampa y recuerdo, a bote pronto, a un alcalde de Mijas que justificaba así su sueldo de ciento y pico mil euros cuando él mismo era el responsable del curioso aumento de sueldo del funcionario de referencia.

No me vale, tampoco, que se pueda establecer en función de lo que cada uno ganaría en su actividad profesional porque eso implicaría que alcaldes de un mismo municipio, por la misma labor y con idéntica responsabilidad, cobraran sueldos muy dispares y sólo porque proceden de trabajos con diferente consideración económica.

Una tabla prestablecida, insisto, conocida previamente y que tomase en cuenta las variables de población o presupuesto, aunque mucho mejor lo primero, cortaría de raiz todos esos debates que se generan por la disparidad surgida al comparar los sueldos de distintos ediles de localidades similares.

En cuanto a los sueldos fijados para el alcalde daimieleño y sus dos ediles liberados, por aterrizar, debo decir que no me han satisfecho las explicaciones de la portavoz popular, y no porque crea que van a ganar mucho más que en sus labores profesionales originarias, y más cuando la responsabilidad y horario también son mucho mayores ahora, sino porque optan por ese criterio discutible que obligaría a aceptar que un alcalde que declarase ingresos superiores a los 100.000 euros en su oficio podría justificar tal sueldo en su función municipal.

Pero tampoco me ha parecido aceptable la intervención de la portavoz socialista queriendo vender la falsedad de que los liberados socialistas ganaban menos pues, como ya escribí en varias páginas del Diario Improbable, aquellos sueldos no contenían otras percepciones relativas a la antigüedad y eso suponía que, contabilizadoas estas, rebasasen en algunos miles a los fijados hoy. Que en eso ha sido un Pleno de matemática tramposa.

En cuanto a la intervención de Galo creo que tampoco ha estado muy acertado al minusvalorar el papel de los gestores. Uno debe ganar lo que debe ganar cuando va a dedicarse a tiempo completo y se supone que se es consciente de lo que eso representa en detrimento de otras actividades personales y la responsabilidad que contraen, pero ni su defensa de los funcionarios, que no toman las decisiones, ni su apoyo al concepto de ganar un euro más que el funcionario de mayor sueldo me parecen plausibles. Eso sí, comparto que no deberían ser ellos los que se fijasen el sueldo y, además, he de reconocer que ha desmontado bien esa otra idea de igualar sueldo profesional de los ediles liberados con el de su labor municipal.

¿Y por qué más de tres décadas para fijar una tabla universal de retribuciones a alcaldes y concejales, o de un criterio similar para establecer número de liberados? No les interesa a los propios políticos porque así pueden fijarse los sueldos que les apetezca, superar en muchos miles a los de presidentes de gobierno o comunidades autónomas y jugar con el dinero público apelando a mil justificaciones realmente poco justificadas.

¿UN PLENO EXTRAORDINARIO? (Página nº 12)

Puede que la convocatoria de Pleno tenga el carácter de extraordinario, que al fin y al cabo es un término que sólo expresa su no ordinariez, pero lo que no sé todavía es si en él sucederá algo que lo haga extraordinario o que, como cabe suponer, sea de lo más previsible y asistamos a un más de lo mismo pero con las piezas cambiadas.

Eso sí, hay bastante expectación, o eso es lo que percibo yo en mi entorno, con esa idea de que el de hoy tiene mucho de emblemático porque, por el orden del Día y por ser el "primero" efectivo de la nueva legislatura, comenzarán a verse las cartas de unos y otros, los gestos reales que nos darán idea de los posicionamientos de cada grupo municipal, los pasos iniciales que marcarán las respectivas hojas de ruta.

No sé si llegaré al principio pues mi presencia en una convocatoria de Consejo Escolar lo hará complicado. Y tendré que seguirlo desde la radio pues, prefiriendo la televisión, todo ese mundo de gestos y detalles tan significativo, no dispongo de señal de la televisión local donde después estaré. En cualquier caso intentaré no perdérmelo, seguirlo atentamente y descubrir si, finalmente, tuvo algo de extraordinario o no dejó de ser uno más.

CUANDO LO DIFÍCIL ES POSIBLE (Página nº 11)

Leo en daimiel.es que esta tarde, posiblemente, se corte la calle Colón para continuar las obras de sustitución de la tubería y avisan de que, por lo tanto, se desviará el tráfico por la calle Jesús. Eso significa que, si procedes de la zona este, sur o norte de Daimiel acceder a la calle Mendez Núñez, Lerma o Trinidad supondrá hacer un tour por nuestra localidad, a expensas de otros cortes puntuales, ya que, en cualquier caso habrá que bajar por la calle Magdalena para tal fin.

Lo curioso es que si no mantuviesen cortada Mendez Muñez, a la altura del Bar Cortijo, por una pequeña obra relativa a un reubicado contenedor soterrado, cuya ejecución se prolonga sin demasiado sentido, el acceso a estas calles sería mucho más fácil a traves del Parterre, Fontecha, General Espartero, o también desde Plaza de San Pedro, Juan Romero.

Y lo curioso es que sólo se necesitaría recolocar la valla que circunda el contenedor soterrado para que el paso por ese tramo fuera absolutamente normal y no afectara al tráfico habitual. ¿Tan difícil es pensar un poquito en facilitar las cosas a los usuarios motorizados de la calle, vecinos y proovedores en particular? ¿No es función, también, de los políticos hacernos la vida un poco más sencilla?

ACLARACIÓN A LA VERDAD MENTIDA (Página nº 10)

Aclaración al hilo del comentario del post anterior, Página nº 9:

No pretendo yo culpabilizar a todos los miembros de la Junta de Hermandades aunque me gustaría aclarar que las decisiones suelen ser colegiadas. Tampoco quería centrarme en lo sucedido con el dimisionario porque mi objetivo era resaltar esa dinámica habitual donde las cosas aparentan lo que no son y eso sí que conlleva un silencio cómplice. Si alguien dimite se le suele ofrecer una salida digna, una manera de evitar el desaire, y lo que yo digo es que esa es una mala práctica, a mi juicio, porque, en el fondo, se trata de distraer la verdad a los ciudadanos. En ocasiones por generosidad para evitarle el escarnio, a veces por conveniencia para burlar el posible escándalo, puede que por otras motivaciones, se permite o favorecen salidas airosas que, en virtud de lo hecho, no son merecidas ni convenientes.

No entraré en desentrañar las motivaciones de este caso concreto porque sólo conozco detalles. Hablo en general. Muchos afectados se muerden la lengua y eso hace escaso favor a la verdad e incluso se favorece la utilización interesada de las circunstancias. Lo vemos a menudo desde cargos políticos, asociaciones, clubes deportivos, etc... y siempre la verdad queda ocultada o zaherida o pisoteada. Y por acción u omisión hay muchos responsables.

LA VERDAD MENTIDA (Página nº 9)

No sé si éste sería el título más adecuado. ¿La verdad fingida?, ¿la mentira adornada?. El caso es que en muchas situaciones se fuerza la impostura y la pantomima en eso que se llama salida honrosa, una especie de acuerdo para guardar las formas y aparentar lo que no es. Y cuenta con la connivencia de quienes la fuerzan y que se prestan al juego , suelen decir, para no perjudicar a la institución o para no generar conflicto, aunque en el fondo, seamos claros, todo forme parte de la ocultación final que se persigue.

¿Y por qué cuento esto? Es sencillo. La explicación de la dimisión del Presidente de la Junta de Hermandades de Daimiel la semana pasada sonaba a todo eso porque carecía de credibilidad, la explicación era forzada y llamaba a la desconfianza. Mas que una dimisión voluntaria sonaba al típico me voy un segundo antes de que me echen. Y lo cierto y verdad es que, por lo que me han contado, hay mucho más de esto último que de un acto meditado y voluntario, más de una invitación a irse que de una marcha generosa.

Sin embargo, al final, se suele optar por este numerito de dignidad e intercambio de halagos, tan absolutamente hipócrita como inadecuado. Se silencia a la par que se cree solucionado el problema y todos parecen conformes. Pero de esas mentiras, de esos ocultamientos, provendrá siempre el descrédito, la desconfianza, la sospecha. Y la suma de todos estos actos de hipocresía terminan siendo el caldo de cultivo para que la sociedad aliente la suspicacia y el recelo.

¡AQUÍ NO PASA NADA! (Página nº 8)

La noticia de Europa Press habla de la detención de varias personas, residentes en Daimiel, que sustraían joyas en diversas viviendas daimieleñas y, al parecer, utilizaban a menores para tal fin, encargándose ellos de venderlas en un establecimiento dedicado a la compraventa de oro.

Como suele ocurrir ¡aquí nunca pasa nada!, o al menos es lo que parece desprenderse de la ausencia de noticias negativas en los medios locales, siguiendo la tónica a la que nos tenían acostumbrados.

Lo que ocurre es que esta falsa sensación de normalidad, que suele buscar preservar la imagen de la localidad, termina por provocar cierta indefensión en el vecindario que, de conocer determinadas conductas, faltas y delitos, seguramente serían capaces de tomar mayores medidas de seguridad para ellos y sus bienes, y sólo el runrún machacón del boca a boca consigue dar cuenta de estos hechos y hacerlos conocidos por parte de los daimieleños.

El enlace a la noticia es el siguiente:
http://www.europapress.es/castilla-lamancha/noticia-cuatro-detenidos-ellos-menor-edad-supuestos-autores-hurtos-joyas-viviendas-daimie-20110627142747.html

Creo, mantengo la opinión, de que es bueno que se conozca todo, que no se nos oculten este tipo de informaciones y seamos conscientes, como ya he dicho en otras ocasiones, de que esto también es Daimiel.

¿EMPEZAREMOS HOY A CONOCER LOS ESCALOFRIANTES DATOS? (Página nº 7)

No tengo a Maria Dolores Martín de Almagro por desmesurada, y nos conocemos bien. Por eso, cuando dijo en su rueda de prensa que os datos económicos eran aún peores de lo que esperaban encontrar, y hasta utilizó el término de escalofriantes, me preocupé, y eso a pesar de que ya imaginaba algo parecido dada la deuda viva acumulada en 2010, casi cinco millones de euros sólo en el último año.

También nos dijo que en los siguientes días se irían dando a conocer aspectos y datos que demostrasen esa afirmación, algo realmente necesario porque creada la incertidumbre es obligado aportar las cifras que demuestren esa situación y por que, en definitiva, sólo desde la transparencia y la pedagogía se alcanza credibilidad y de ambas todavía no han sido muy generosos en sus primeros días de gobierno, quizá, que no lo sé, abrumados por esta toma de contacto inicial con la tarea de gobernar.

Ahora toca, espero, y no sé si antes del pleno de mediados de semana o justo después, que salgan a la palestra y entren en el detalle de contarnos que es eso tan escalofriante para que nos pongamos en situación y tengamos también perspectivas sobre la situación heredada de la gestión municipal del grupo socialista. Si no ese "que viene el lobo" carecería de credibilidad, y los ciudadanos queremos saber, pues tenemos la sensación de que la transparencia en las distintas legislaturas anteriores nunca se nos ofreció.

ESPERO QUE NO DEJEN LA CALLE ASÍ (Página nº 6)

La calle Méndez Núñez está hecha un cristo. Hace dos años ya se abrieron dos zanjas, una paralela a otra, con apenas un mes de diferencia:

http://daimiel.cuadernosciudadanos.net/totem/2009/05/21/ipero-cuantas-veces-se-va-a-abrir-la-mis/

Desde inicios de junio de este año otra obra, aún de mayor envergadura ha seccionado nuevamente la calle para una nueva conducción de agua y la incorporación de un nuevo contenedor soterrado . No dudo de la necesidad de las tres obras y las molestias para el vecindario las pondremos en el haber del sacrificio para mejorar servicios, pero dado que hace dos años no se llevó a cabo una pavimentación completa de la calle y tras la última intervención su aspecto es más que lamentable espero que en la memoria de la obra se contemple este aspecto y no quede cicatriz alguna sobre el asfalto, sin quedar a expensas de planes posteriores de otras administraciones que, visto el panorama, se demoren innecesariamente.




Y, por favor, tras numerosas obras en los últimos años, ofrézcannos una tregua. Pavimenten la calle, como es de razón, y tomen un respiro. Sería de agradecer.

"ESTOY MÁS CONVENCIDO QUE NUNCA DE PODER ACABAR CON EL HAMBRE EN EL MUNDO" (Página nº 5)

La frase corresponde a Moratinos, otrora conocido por Desatinos, y además lo ve viable en un periodo de cuatro años. ¿Cómo? No lo explica. Simplemente pretende ser el nuevo Secretario General de la Fao, organismo dependiente de la ONU que desde 1949 trata de solucionar los problemas del hambre en el mundo con escasísimo éxito, y cree tener la solución mágica al problema.

No es por nada pero como uno comprueba que estos organismos siempre chocan contra los intereses de las naciones más potentes y que, no lo olvidemos, son las proovedoras económicas mayoritarias de estos programas, pues mi confianza es cero. Y, aunque suene horrible, el hambre siempre fue un gran negocio para ciertos paises, desgraciadamente, y nada permite creer que vayan a dejar escapar esa pieza. Además, conocido el personaje, aún es más complicado creer en sus palabras.

Por cierto, que en la entrevista dice lo siguiente:
"He visitado 90 países, 35 de ellos africanos, no sólo para pedir su voto sino también para recabar lo que esperan de la FAO. Y lo que esperan es que lleve a cabo más políticas agrícolas y alimentarias" y me pregunto: ¿quién ha pagado ese tour de campaña?, ¿él o nosotros? Comprenderán que esté sensibilizado con según qué tipo de gastos se cargan al erario público porque no acabo de entender nuestro beneficio y sí el suyo.

ESTA SEMANA... PLENO (Página nº 4)

Supongo que no habrá lleno. Incluso, siendo optimista, es posible que acudan algo más que la decena habitual, y eso que alguno será baja a ese lado de la mesa tras salir elegido concejal. Y sin embargo, yo lo veo así, este primer pleno efectivo de legislatura suele ser de los más interesantes porque marcan, sin duda, la forma de hacer política.

Y no es sólo cuestión de plantear la distribución de las diversas delegaciones o concejalías, que eso no deparará apenas sorpresas, sino que pondrá blanco sobre negro la actitud más o menos generosa de unos y otros.

Sí, porque esta puesta de largo va a resolver las primeras dudas sobre si hemos cambiado de rodillo o cabe otra actitud más abierta y coparticipativa, o va a descubrir el planteamiento que los grupos de oposición tendrán en estos cuatro años.

La cosa, eso sí, no pinta bien tras algunas declaraciones catastrofistas sobre la situación económica dejada por el gobierno municipal anterior, algunas decisiones polémicas que pudieran ser necesarias o no, y otros pasos dados en estos primeros días de gestión con Leopoldo Sierra de Alcalde. Pero, ya digo, el Pleno Municipal de esta semana dará muchos indicios del clima que se vivirá en la legislatura que acaba de iniciarse.

En cualquier caso yo, desde aquí, demandaría de todos generosidad, altura de miras y colaboración y consenso. Y no sé si esto es como pedir la Luna pero, supongo, estoy seguro, de que así nos iría a todos mucho mejor.