sábado, 21 de abril de 2012

CUATRO CAFELITOS (Página nº 944)

El Consejero Echaniz viene haciendo un papelón desde que es miembro del Gobierno de Castilla-La Mancha. Ha conseguido "ganarse" a los médicos con sus declaraciones y alcanzar fama nacional con los "cuatro cafelitos" que les vendrá a costar a cada pensionista pagar cada mes sus medicamentos. Y eso que ha rectificado, claro, pero después de que hasta algún miembro de su partido le haya criticado la ocurrencia y se percatase de la trascendencia que había alcanzado su torpe declaración. Hay que ver los problemas que les están dando los cafelitos al PP pues, al igual que Echaniz, también sacó una nota de rectificación y disculpa el Secretario de Estado de Administraciones Públicas, Antonio Beteta, tras sus declaraciones sobre el periódico y el café de los funcionarios, ¡tendrán que pasarse al descafeinado! 


Pero dado que uno no tiene que ser políticamente correcto, y viendo la viñeta de Ferrán Martín en lainformación.com, me pregunto: ¿Y cuántos cafelitos nos cuestan a los contribuyentes estos dos políticos cada año? A razón de dos euros por tacita, según las cuentas del Consejero, y excluyendo dietas y otras historias, pues más de 60.000 cafelitos.





¡Caros cafés! *

"LA DECLARACIÓN DE DAIMIEL" (Página nº 943)

 
 
Leía yo un artículo en El Cultural de El Mundo sobre Nicanor Parra, Premio Cervantes del 2012 que se le entregará el próximo lunes, 23 de abril, cuando haciendo referencia a su prodigiosa memoria, "oceánica" dice el texto, aparecía una referencia a Daimiel:

"Durante la conversación es capaz de citar literalmente poemas propios y ajenos, pasajes enteros de Shakespeare en inglés o, con todas sus letras, la Propuesta de Daimiel, el manifiesto ecologista redactado por el español Josep Vicent Marqués en 1978".

¿Qué era esa "Propuesta de Daimiel", amén de un manifiesto ecologista de cierta trascendencia como para que el propio Parra lo hubiera memorizado e incluso versificado un fragmento para su discurso "No me explico Sr. Rector"? Yo, que entonces era, como nos decía un vecino a los adolescentes, un "lebrel", no conocía nada de esto o, al menos, si lo supe en algún momento, tengo dicho recuerdo perdido en el tráfago de mi memoria. Y por eso traté de buscar información.

Lo primero que debo decir es que se realizó para la Federación del Movimiento Ecologista del Estado
Español, un movimiento muy pujante entonces, y aquel manifiesto tuvo una gran trascendencia porque se consideró por muchos como el ideario definitorio del ecologismo español y ha quedado en la base argumental de todos los movimientos ecologistas posteriores y, eso sí, con el nombre de Daimiel vinculado para siempre a él.

He encontrado el texto y quiero compartirlo con todos. Como puede apreciarse, treinta y cuatro años después, el idealismo que contenía debía resultar casi utópico en el 1978 pero ambicioso ahora, más factible después del trabajo arduo para intentar cambiar los conceptos que se tenía en la sociedad en su punto de partida:
 

"FEDERACION DEL MOVIMIENTO ECOLOGISTA DEL ESTADO ESPAÑOL
HACIA UNA DECLARACION DE PRINCIPIOS ECOLOGISTAS

- PROPUESTA DE DAIMIEL -

Los asistentes a la 3ª Asamblea del Movimiento Ecologista hemos considerado necesario establecer unos puntos ideológicos mínimos que sirvan de base a posteriores desarrollos y debates, pero que permitan ya hoy deslindar el movimiento ecologista de otras posiciones en torno a los problemas del medio ambiente.
Entendemos por ecologismo un movimiento socio-económico basado en la idea de armonía de la especie humana con su medio, que lucha por una vida lúdica, creativa, igualitaria, pluralista y libre de explotación y basada en la comunicación y la cooperación de las personas.
En consecuencia:

1º. Consideramos que la relación correcta con la Naturaleza no puede ser la de destruirla o «dominarla» ni la de salvar o mantener enclaves o islas de naturaleza sino una tarea global de colaboración con ella.

2º. Entendemos el progreso como creciente mejora de las condiciones de vida y entendimiento mutuo de la población y nos negamos a identificar como progreso el crecimiento cuantitativo y en general todo aquello que significa de hecho sólo el «progreso» de la clase dominante.

3º. En consecuencia, defendemos como objetivo el disfrute de las cosas y el gozo de la relación de las personas contra la orientación productivista-consumista. No queremos cada vez más objetos, sino una relación más sana entre las personas y con los mismos objetos.

4º En cuanto que la humanidad depende del trabajo, manifestamos la necesidad de lucha por hacer de éste una actividad libre y no explotada, ajustada a la persona consciente de sus fines, no alienada. Defendemos, frente a la agresión capitalista, toda forma tradicional inocua de trabajo alternativo satisfactorio.

5º Rechazamos, por tanto, el modo de producción capitalista y consideramos insatisfactorio todo socialismo burocrático y, en general, cualquier fórmula socieconómica basada en el productivismo y en la acumulación de poder.

6º Nos declaramos a favor de las energías libres y en contra de la nuclearización militar y civil en la medida en que supone, más allá del indudable riesgo para la vida, un modelo de sociedad militarizada, monopolista, policíaca, ultrajerárquica, incompatible con la idea de autogestión.

7º Por el contrario, y sin prejuzgar fórmulas, nos pronunciamos a favor de la autonomía de las comunidades, el pluralismo de las formas de vida y la autogestión de los colectivos de trabajo.

8º En virtud de ese pluralismo, nos oponemos a la opresión o marginación que la sociedad falocrática-patriarcal impone a quienes no responden a su concepto de varón normal. Nos declaramos solidarios de todos los movimientos que luchan contra el monopolio de la normalidad.

9º Nos declaramos solidarios asimismo de todos los pueblos de la Tierra y en particular de los del Tercer Mundo. Denunciamos la miserable operación de ocultar ciertas contradicciones del capitalismo desplazando a los países pobres las industrias sucias, a la vez que se continúa la explotación de sus recursos naturales.

10º Consideramos que la filosofía ecologista, al rechazar el centralismo y la concentración y defender el derecho al trabajo y la calidad de vida, se opone a los desquilibrios entre comunidades. En consecuencia, denunciamos en el Interior del Estado español la desertización, empobrecimiento y emigración forzada que la dirección capital-tecnocrática ha provocado en muchas de sus zonas. Nos pronunciamos por el esfuerzo coordinado de las distintas nacionalidades y regiones para la corrección de estos desequilibrios.

11º Proclamamos el derecho del pueblo a la más amplia y libre información y denunciamos las tergiversaciones capitalistas en los medios de comunicación, el monopolio de la información científica en manos del Estado y los grandes grupos económicos y las trabas que se oponen hoy, incluso en condiciones formalmente democráticas, al ejercicio de iniciativas populares, marginales y experimentales. Defendemos y apoyamos los medios alternativos de expresión.

12º Frente a tantas decisiones desde arriba que han alterado las condiciones de vida y trabajo, proclamamos el debate popular como instrumento básico de toda transformación social.

Los conflictos entre cambio y seguridad o los intereses divergentes de sectores de la población trabajadora, habrán de ser armonizados mediante un debate en el seno del pueblo, en el que, asegurada la no manipulación capitalista y burocrática, creemos rotundamente.
Insistimos en el carácter de plataforma de identificación y discusión, clarificadora, pero no definitiva de este texto. Invitamos a todos los grupos y personas a elaborar colectivamente la filosofía de nuestro movimiento. En particular hacemos constar los siguientes puntos que fueron sugeridos en el debate y quedan pendientes de elaboración: revolución y ecologismo, carácter antropocéntrico o no de nuestra concepción de la naturaleza, relación con los partidos políticos, ecologismo y no violencia, ejército, imperialismo y empresas multinacionales y cuestiones varias de crítica al capitalismo desde el punto de vista moral o ético, natalismo o antinatalismo, explosión demográfica."


Daimiel, así, víctima de los abusos y excesos medioambientales, paradigma del atentado ecológico, ligaba  su nombre a un manifiesto universal y que marcó un hito en la historia del ecologismo nacional. Y bien está darle un hueco en el blog para los que, como yo, lo ignoraban o lo olvidaron.

*

viernes, 20 de abril de 2012

¿SUSTO O MUERTE? (Página nº 942)



La viñeta es de JRMora y aparece hoy en lainformacion.com

Y ahora que cada cual saque sus propias conclusiones.

_/-\_

¿PERO ES PARLAMENTARIO O NO? (Página nº 941)

Antes la cuestión estribaba en jurar, prometer o apelar al imperativo legal para tomar posesión del escaño pero después de ver el vídeo de Sánchez Gordillo no me queda claro si su promesa supone algo o está validada como fórmula para la toma de posesión.

Ya sé que esto es mero formulismo y formalismo, pero precisamente por ello creo que uno debe atenerse a lo establecido y aún admitiendo la peculiaridad de Sánchez Gordillo evitar estos circos. Porque no se trata tanto de lo que quiera prometer él y en nombre de lo que quiera hacerlo sino de cumplir un requisito legal en el que los elegidos se deben al cumplimiento de lo que exige su cargo parlamentario.

Y en este plan en adelante veremos muchos numeritos cirquenses que coparán el youtube pero distraerán del mero acto administrativo que se les requiere, y más sabiendo que tales circunstancias le otorgarán, al que lo haga, la atención general.






+

jueves, 19 de abril de 2012

EL MENÚ DEL 7 DE MAYO (Página nº 940)

El próximo Pleno Municipal Ordinario se celebrará, si no pasa nada, el 7 de mayo, y empezamos a conocer parte del Menú que se cenará, al menos por una parte mayoritaria de la corporación, gracias a este vídeo que han enlazado en un comentario.

Es evidente que PSOE e IU van a traer a colación, como mociones, ruegos o preguntas el tema del medicamentazo o copago farmaceútico o los recortes en educación en los que emplazaba Leopoldo a los concejales de oposición cuando salieran estos temas adelante:


Pues bien, ha ocurrido. Sólo falta por ver cómo se comen los miembros del Equipo de Gobierno los platos que la oposición les va a traer esa noche a la mesa.

:-:

CONDENANDO A LA MANCHA HÚMEDA (Página nº 939)

El Gobierno ha fulminado toda dotación para el Plan Especial del Alto Guadiana en los Presupuestos Generales del Estado formulando una confusa y poco convincente intención próxima. El PEAG no es que haya sido, por la falta de apuesta clara, la necesaria solución al problema de los acuíferos y humedales manchegos pero, al menos, constituía un plan que ya no existe y que deja en una situación confusa la perspectiva de seguir avanzando en soluciones para que el Guadiana pueda volver a ser, en su tramo manchego, el río que siempre tuvo que haber sido.

Parece que ya hemos olvidado que existe un plazo, por ejemplo, dado por Europa para que el Gobierno Español trabaje en garantizar este espacio de Las Tablas de Daimiel, u otro para resolver sobre la conveniencia de mantener o retirar a nuestro parque nacional del catálogo mundial de Reservas de la Biosfera. Y estamos fiándolo todo a un régimen de lluvias excepcional que tendrá difícil repetición en los años inmediatos.

La Mancha Húmeda tiene todas las cartas para ser una víctima más de la crisis pero, también, para ser la enésima víctima de la mala gestión política, de su desinterés por los tamas medioambientales y por su propensión al cortoplacismo cerril. Ni tan siquiera para comprender la nueva lección de que nos ofrece la naturaleza para que entendamos de una puñetera vez que ella es nuestra prioridad.

*

"MENISTROS" (Página nº 938)

Hay veces que las comparecencias de los ministros producen la sensación desoladora de hacernos pensar que al frente de los ministerios hay personas que carecen de capacitación real para estar donde están. No es que se trate de poner en duda su solvencia intelectual sino que son ellos mismos los que nos obligan a considerarlo viendo el azoramiento, el cúmulo de errores, la torpeza en exponer sus planteamientos y hasta la escasa fluidez verbal mostrada en ocasiones.

Ahora le ha tocado a la ministra de Sanidad, Ana Mato, como se puede apreciar en estos cortes que aparecen en la Cadena Ser tras su comparecencia sobre el tema del "copago farmaceútico":




Pero antes ya tuvimos algunas muestras como las que recogí en el Diario Improbable, con irrepetibles intervenciones públicas de la exministra de Fomento, Maleni Álvarez, o de la ex de Cultura Ángeles González Sinde:


(El audio de "la borrasca es genial):


¡Más que ministros... "menistros"!

*

miércoles, 18 de abril de 2012

"LO SIENTO MUCHO. ME HE EQUIVOCADO. NO VOLVERÁ A OCURRIR" (Página nº 937)

El rey se ha disculpado, más que pedir perdón, y eso que el gesto demandado no deja de ser un paso adelante mucho mejor que el silencio o la mentira. Pero la fórmula elegida es tan impersonal, tan estandarizada y multiusos, que vale para cualquiera y en cualquier circunstancia, y me voy a permitir hacer un pequeño juego de intercambios de declarantes:

El Rey, después de su accidente y su cuestionable viaje:

«Lo siento mucho. Me he equivocado. No volverá a ocurrir».

Froilan, después del tiro en el pie:

«Lo siento mucho. Me he equivocado. No volverá a ocurrir».

Su padre, marichalar, tras haberle dejado andar con la escopetita de marras:

«Lo siento mucho. Me he equivocado. No volverá a ocurrir».

Urdangarín, después de ser descubierto con sus asuntos económicos más que poco claros:

«Lo siento mucho. Me he equivocado. No volverá a ocurrir».

La Reina Sofía, tras preferir quedarse en Grecia que visitar a su marido:

«Lo siento mucho. Me he equivocado. No volverá a ocurrir».

Zapatero, después de desgobernar España y mandarla al carajo:

«Lo siento mucho. Me he equivocado. No volverá a ocurrir».

Mourinho tras meterle el dedo en el ojo al segundo entrenador del Barcelona:

«Lo siento mucho. Me he equivocado. No volverá a ocurrir».

Rajoy, tras huir por las cocheras del Congreso:

«Lo siento mucho. Me he equivocado. No volverá a ocurrir».

El Dioni:

«Lo siento mucho. Me he equivocado. No volverá a ocurrir».

Mi cartero, cuando echa una carta de otra persona en mi buzón:

«Lo siento mucho. Me he equivocado. No volverá a ocurrir».

Yo, tras escribir esta entrada nada monárquica:

«Lo siento mucho. Me he equivocado. No volverá a ocurrir».


Lo que digo, vale para todo, una frase que es puro formulismo y que termina por decir bien poco o nada.

Por cierto, ¿qué es lo que no volverá a ocurrir?

¿Y QUIÉNES SON LOS AUTORES DEL BULO? (Página nº 936)

Según María Dolores Martín de Almagro alguien ha decidido lanzar el bulo de que el Ayuntamiento había decidido dar otros usos a los terrenos reservados para el nuevo colegio de San Isidro, seguramente con la intención de hacer ver que se renunciaba definitivamente a ese proyecto.

Lo primero que debo decir es que yo, al menos, no conocía tal rumor o afirmación, y no es que eso sea difícil pero rumores me suelen llegar bastantes y nada había oido de este en concreto.

Si se ha producido cabría preguntarse quiénes estarían interesados en lanzar ese bulo, qué tipo de rédito, si lo hubiese, buscarían con ese rumor y a quiénes beneficiaría, en estos momentos, que la gente diera por buena esa cuestión.

El rumor, con base o sin ella, tiene la virtud o el defecto de que, dada su naturaleza, suele conseguir el efecto que muchas veces se pretende que es que se hable de ello, que genere debate y que se cuestione una de las partes o ambas. Y es que somos muy propensos al rumor, a darle cierto crédito y a "visillearlo" velozmente.

Seguramente nunca se sepa quienes están detrás, si fue torpeza o aviesa intención, si esto se puede entender en un ámbito escolar, social o político. Pero es bueno que se haya dicho claramente que los terrenos siguen reservados para un colegio muy necesitado y demandado por la comunidad escolar, por mucho que pueda retrasarse, que lo hará, y desde luego los padres, alumnos y profesores de San Isidro no se merecen esta rumorología dañina.

*

¿Y QUÉ MÁS EN ADELANTE? (Página nº 935)

Cuando parece que nos van a dejar algunos días de resuello el Gobierno, o los gobiernos, lanza nuevas medidas de ahorro que terminan siendo, otra vez, castigo generalizado pero más lesivo para los sueldos, subsidios y pensiones de cuantía menor. Parece ser que es la única "democracia" que llega a todos aunque, debe decirse, no por igual porque el efecto sobre estos es infinitamente mayor que sobre quienes tienen ingresos de mayor cuantía. Y si ahora los medicamentos costarán más el siguiente paso será pagar por las consultas o por las urgencias ya que el objetivo está en la recaudación casi tanto como en la limitación del gasto. Y a este paso hasta resucitan las "igualas" de antaño mientras niegan, como el apostol, tres o más veces que eso signifique empeorar la calidad del servicio prestado.

Y el asunto no es baladí, ya lo sé, en un país que abusa de los medicamentos, que da pasos lentos para lograr que se receten esos medicamentos en una cantidad en función del tratamiento y no de las presentaciones comerciales que terminan con millones de pastillas, comprimidos, etc, y el coste correspondiente, en el cubo de la basura o, con suerte, en los contenedores que los recogen en las propias farmacias. Porque el sistema español, pese a los avances, necesita control, ser sostenible, ajustar costes, pero tampoco debe castigar a quienes ya están muy castigados con congelaciones de su pensión, subidas de gas, luz, agua, transportes, etc..., y el "medicamentazo" puede dar una vez más en la línea de flotación de esas economías precarias.

Y tampoco es baladí comprobar, nuevamente, como ahí quedan las administraciones sin hacer esfuerzos y liquidar televisiones públicas, empresas públicas, cargos de confianza, obras faraónicas absurdas, gastos diversos pero muy prescindibles y cuanto constituye un uso inútil o innecesario del dinero de todos, mientras se lanzan a tomar medidas que aseguraban que nunca tomarían. Y si son necesarios e imprescindibles, dicen , recortar 10.000 euros en educación y sanidad mucho más prioritario es suprimir esa inutillidad de Senado, esos colocamigos de las Diputaciones, esas telebarredas o telecospedales de cada autonomía que son pozo sin fondo, esas empresas públicas que son el auténtico expediente x de las administraciones locales, regionales y estatales, y toda esa maraña de chanchullos en los que se pierde muchísimo dinero.

¿Y que más en adelante? ¡Temblad!

* *

martes, 17 de abril de 2012

SOBRE LA NACIONALIZACIÓN DE YPF (Página nº 934)

El comentario en el que se pide mi parecer es el siguiente:

¿Te parece que la expropiación de Repsol en Argentina es la consecuencia de un gobierno débil en materia de política extranjera como alegaba Rajoy en 2007 por un caso similar en Argelia?
¿Es normal la implicación de un gobierno en temas privados de una empresa que solo en una pequeña parte tiene capital español?
¿O también la culpa la tiene ahora Zapatero ?
Esperamos tu opinión.
Los recortes en educación ponen de manifisto lo que este tema ha importado siempre a la derecha.
Cuanto más ignorante sea el pueblo, mejor se le adoctrina.



Y bueno, aunque tarde, porque me ha sido imposible antes, doy mi opinión:

1- La expropiación de YPF en Argentina tiene que ver mucho más con el oportunismo político argentino que otra cosa aunque la elección de una empresa española no parece accidental y tiene que ver con la posición de debilidad. Y es que Argentina, parece evidente, no se atrevería a algo semejante con intereses de EEUU. Dicho eso España ha demostrado, en el terreno diplomático, poca cintura y menos peso desde hace tiempo y lo de Rajoy con el tema de Argelia fue oportunismo político que, como siempre, se vuelve en su contra y sirve para demostrar que los dirigentes del PP y del PSOE suelen actuar de modo parecido porque son poco diferentes.

2- La implicación del gobierno con una empresa privada y sus asuntos es práctica habitual. Yo la entendería desde un punto de vista de la defensa diplomática de intereses nacionales, algo que vemos en el resto de los paises y no nos debe extrañar. Sin embargo en España el intervencionismo político invade, a veces, o demasiadas veces, el campo diplomático y actúa de una manera que no me parece aceptable, como ocurrió con Endesa o como en otros casos donde la acción política se ha instrumentalizado a favor de otros intereses privados que no parecen, para nada, función de un gobierno. Aquí ha habido demasiados lazos poco estéticos y menos éticos que nada tienen que ver con una acción diplomática o de defensa de intereses nacionales legítimos pero que se han sucedido constantemente.

3.- Zapatero, hasta donde yo puedo saber o entender, no tiene culpa en este caso.

En definitiva Argentina debe entenderse como una democracia bajo mínimos donde la lógica no se conduce por los cauces que conocemos y donde la indefensión, aparte de los pecados propios de Repsol, garantiza decisiones de este tipo que, bien vendidas a su electorado, siempre gozarán del aplauso de muchos convirtiendo a los intereses extranjeros en prepotentes esquilmadores de sus bienes nacionales, que les da tanto juego populista.


Y para terminar con humor una bromita sobre la medida que debe tomar España y que me ha mandado un buen amigo:



Y añado una viñeta magnífica de Mel:

OTRO TIRO EN EL PIE (Página nº 933)

La Monarquía española se ha pegado otro tiro en el pie con el episodio del elefante y ha conseguido poner de acuerdo, incluso, a republicanos y monárquicos en la torpeza e irresponsabilidad del Rey y socavar su imagen nunca tan denigrada como con este episodio.

Yo he elegido estas tres viñetas, que me han gustado bastante, sobre el asunto, y que se ven a mayor tamaño pinchando sobre cada una de ellas:





lunes, 16 de abril de 2012

ESO NO ES ASÍ (Página nº 932)

Siento intervenir ante un comentario pero es que hay en él ciertas afirmaciones que no me parecen correctas. El comentario es el siguiente.

"Yo cuando estudie en el colegio eramos 35 ó 40 alumnos por clase y te aseguro, que aprendimos mas siendo tantos en clase que ahora que hay 20 ó 25 alumnos por clase. No se si la culpa la tienen los profesores, el temario, los politicos (que cada vez que hay cambio de color en el gobierno se hacen cambios para "mejorar la enseñanza"), o los alumnos que se han acostumbrado a la vida facil porque papa y mama les dan todos los caprichos.
Lo que hay que hacer es llegar a un gran pacto entre todos para que la educacion no sufran estos vaivenes cada 4 años.
Yo me llevo 3 años con mi hermana y los libros que yo utilizaba, tambien los utilizaba ella. Ahora no ocurre asi, cada año se cambian los libros y lo que aprendes un año, practicamente no sirve para el año siguiente."

Yo también estudié en aulas que compartíamos 35 o 40 alumnos pero no me atrevería a decir que aprendíamos más como grupo porque, como ahora, en aquellos grupos había de todos los niveles, incluidos repetidores, y guste o no había una cuestión que ahora no existe y es que a las alturas de los cursos superiores ya se había producido el abandono de muchos de los alumnos menos brillantes, lo que hacía que en cursos como 6º, 7º u 8º de EGB ya se hubiera producido un filtro importante pero nunca aconsejable. Por lo tanto no debemos dejarnos llevar por la idealización del pasado.

Otro factor importante es que todavía, en los sesenta-setenta, estudiar tenía prestigio y valor para las familias porque, de alguna manera, podía convertirse en una forma de promoción social y económica que los padres lograban transmitir a sus hijos y propiciaba una mayor identificación con el papel que la escuela jugaba entonces, pese a sus limitaciones.

El sistema no era mejor pues predominaba el grupo sobre el individuo y quienes no seguían el ritmo iban quedando relegados como si fuera un sistema de eliminación, y los "eliminados" eran personas que con sistemas de apoyo como los actuales hubieran funcionado de otra manera.

Pero tienes razón en algo, los políticos intervencionistas que someten a capricho e interés algo como la educación, las familias que han perdido un papel motivador, la propia formación del profesorado que no ha progresado apenas, tienen que ver con la situación de la educación actual, pero no es admisible, para nada, atribuir a la disminución de las ratios un efecto negativo porque eso es y ha sido un avance importantísimo. Claro que hace falta un pacto pero no se ve ni predisposición ni deseo porque se prefiere someter la educación a arbitrio y a interés partidista.

Y en cuanto a los libros dejad de repetir esa vaina, los libros siguen teniendo cuatro años de vigencia, una vez elegidos por un centro. Se han de comunicar por escrito a la administración provincial y exponerlas al público y sólo por motivos muy razonados y previa autorización se podría cambiar alguno de ellos. Y donde no se haga así cabe la denuncia porque la ley obliga a ese periodo mínimo. Y los centros, en su gran mayoría, lo cumple.

*

EL GUADIANA MÁS CERCANO EN LANZA DIGITAL (Página nº 930)

Aunque faltenl las fotografías antiguas que acompañan el segundo de los enlaces, conviene difundir este interesante artículo sobre el Guadiana, los ojos y afloramientos y el funcionamiento del Acuífero que se publica en Lanza hoy:


http://www.lanzadigital.com/actualidad/%E2%80%9Chay_que_recuperar_el_guadiana_si_el_rio_funciona_lo_hacen_sus_acuiferos%E2%80%9D-32864.html

http://www.lanzadigital.com/actualidad/yo_me_banye_en_los_ojos_del_guadiana-32865.html

Y es que introduce, de paso, un nuevo concepto para los poco iniciados, como yo, para explicar lo que viene sucediendo en superficie, que tiene su explicación "por el acuífero somero del aluvial del Guadiana".

*

RATIOS (Página nº 929)

Como ya he dicho en varias ocasiones los recortes en educación vienen produciéndose desde hace varios años, incluso en la época en la que se alardeaba de lo contrario. Los recortes en los presupuestos de los centros para su gasto de funcionamiento es ya un cuarenta por ciento inferior al de hace seis años, por ejemplo, lo que limita aún más la escasa autonomía de dichos centros. El recorte en plantillas es obvio, aunque para ello los informes sobre alumnos con necesidades claras de apoyo sean papel mojado y hasta los alumnos sobredotados sean ignorados como alumnos de necesidades educativas especiales. Las sustituciones por bajas temporales son casi una quimera en los meses finales de cada trimestre y sólo en casos de baja prolongada puede asegurarse que los alumnos puedan ver garantizado su derecho a un profesor estable. Y ahora tocan las ratios.

He escuchado a personas decir que cuando ellos estudiaban estaban cuarenta en clase y no pasaba nada, se aprendía igual, o que las ratios es una pamema de los profesores para trabajar menos. El escaso contenido argumental no merece ni detenerse en ello pero ya implica el desconocimiento absoluto que conlleva no valorar la importancia del establecimiento racional de las ratios y los agrupamientos flexibles y que tienen que ver muchísimo más con la calidad de la enseñanza y la mejora de la atención al alumno que con la comodidad de los docentes.

Pues bien, según se desprende de lo que aparece en prensa el ahorro en educación perseguido ha puesto los ojos en sobredimensionar las aulas, en estabular estudiantes, y perdonen la expresión, con la intención evidente de ahorrar en sueldos de profesores recortando plazas y eliminando recursos humanos. Sí, porque ese es el ahorro y no otro, porque las aulas están, el mobiliario está y los alumnos están, y por tanto lo que sobran, para los gestores políticos son los docentes. Eso sí, todavía tienen la desfachatez de decir que se ahorrará en aspectos que no afectan a la calidad del servicio, lo cual habla a las claras de la estulticia de esta gentuza o de que nos toman por idiotas. ¿Cómo no va a afectar a la calidad si se incrementan ratios hasta en un veinte por ciento y se ignora el verdadero valor e incidencia de las ratios menos elevadas en la propia calidad del aprendizaje?

Por lo menos que lo digan claro, hay que ahorrar aunque nos carguemos lo conseguido en décadas y volvamos a los setenta, pero eso afectará a la calidad, y aunque dijimos que no tocaríamos la educación o la sanidad pues vamos a hacerlo y mucho, igual que hemos subido impuestos o terminaremos subiendo el IVA. Ya que lo van a hacer, de todas maneras, que por lo menos no anden mintiendo todo el rato.

*
**
***

domingo, 15 de abril de 2012

NINFOMANÍAS VARIAS (Página nº 928)

Las ninfómanas suelen ser una recurrente fantasía de los hombre. Ayer, incluso, me contaban un chiste al respecto:

"Viajaban un hombre y una mujer en un avión comercial y por aquellos de hablar de algo él le preguntó a su compañera de asiento:

-¿Y a qué va usted allí?

-A participar en un congreso sobre la ninfomanía. Soy la especialista invitada. Por cierto, que sobre este tema hay muchos tópicos e ideas equivocadas, sabe, y la gente cree que los negros son los que la tienen más grande pero no, son los indios navajos. Y también que los mejores amantes son los franceses, pero es falso, son los polacos. Y en cuanto a los más cariñosos y dulces no son los argentinos sino los gallegos.

-¡Qué interesante!-comentó el hombre.

-Por cierto, ¿como se llama usted, caballero?

-¿Yo? Nube Negra Polansky, pero todos me llaman Manueliño."

Pues al hilo del chiste recordé la noticia aparecida en algunos medios ese mismo día y que decía lo siguiente:

"La policía tuvo que rescatar a un alemán que se había refugiado en el balcón de una casa huyendo de una mujer que le exigía volver a tener sexo tras una larga noche de pasión.

La víctima, de 43 años, conoció a la mujer, cuatro años mayor, en un bar de Múnich. Ambos fueron a la casa de ella y tuvieron relaciones, según ha explicado la policía en un comunicado.

Cuando él quiso marcharse, la mujer cerró la puerta con llave y le pidió más. El hombre se sometió inicialmente a sus deseos con la esperanza de poder salir de allí, pero ante el voraz apetito sexual de su compañera, se escapó al balcón.

Desde allí llamó a la policía, que no tardó en acudir en su ayuda y que también sufrió el asalto de la ninfómana.

La mujer podría afrontar ahora cargos por privación de libertad y acoso sexual."


Se ve que al alemán su fantasía sexual le pareció excesiva y hasta temió por su vida, y es que es lo que pasa con las fantasías, que suelen ser mejor cuando se quedan en el ámbito del deseo que en el de la realidad, pues la noticia me recuerda la estupenda canción de Javier Krahe que dejo a continuación y que narra las desdichas de otros dos damnificados de la ninfomanía:



El enlace a la noticia:




EVOLUCIÓN DEL TERCER ENCHARCAMIENTO, POR TAMAÑO, DE ZUACORTA (Página nº 927)

También los afloramientos menores de Zuacorta siguen aumentando como los dos de mayor tamaño. Las fotos son del 18 y 25 de febrero, del 3 de marzo y 31 de marzo, y 7 y 14 de abril, y muestran la evolución del más grande de esos afloramientos menores, el que está en una zona de vertedero:

(Para ver las fotos a mayor tamaño pinchar sobre ellas)

18 de febrero:



25 de febrero:



Y el 3 de marzo:



El 31 de marzo, después de unas semanas estable:


El 7 de abril:


Y el pasado sábado, día 14 de abril:



^[]^

Y ZUACORTA ALCANZA MÁXIMOS (Página nº 926)

Las fotos que actualizo hoy son las del afloramiento de la derecha, donde se aprecia una subida significativa hasta el punto de que la cola del encharcamiento ya está muy cerca del tercer encharcamiento y cuyas comparativas pondrén pronto. Los testigos rojos, algunos de ellos, están ya sumergidos completamente y otros a punto de hacerlo, aunque se han instalado otros nuevos, con escala, en los dos charcos principales:


24 de Marzo de 2012:



31 de Marzo de 2012:



7 de Abril de 2012:



Y el 14 de Abril de 2012:


Y también estas cinco de la cola del encharcamiento derecho correspondientes a los días 16 y 31 de marzo (el 24 no hice de esta zona) y del 7 y 14 de abril. De este último día, el sábado pasado, pongo dos porque en la primera de ellas ya no se aprecia el final del encharcamiento pero en la última es evidente el incremento de agua en los últimos siete días
La referencia principal es el palo clavado que marcaba el borde final de la cola del afloramiento derecho y la altura visible de los testigos rojos:












*

UN EXPEDIENTE X (Página nº 925)

Tras tres fines de semana y un pleno municipal el carpabotellón no deja de ser un expediente X para los ciudadanos, sin que esto signifique presencia alguna de vida sobrenatural o extraterrestre sino falta de información, a lo que ayudó mucho que el concejal contestara sin contestar a algunas interrogantes formuladas en el turno de urgencias, ruegos y preguntas del último pleno ordinario y el hecho de que nadie haya hecho balance de los días transcurridos.

Por eso seguimos sin saber el coste del experimento, las condiciones pactadas con los empresarios, el impacto en el barrio más afectado, la respuesta de los jóvenes, el uso de espacios alternativos que pretendía disuadir la instalación y las medidas de vigilancia, etc..., porque lo que se ha contado ha sido casi lo menos sustancial, pese a la sustancia, que era la intención política de la iniciativa y la organización previa y dispositivo planteado. Pero después nada.

Puede que no quieran precipitarse en el balance, aunque tres semanas pueden ser significativas para una valoración, y es evidente que en cuanto mejore el tiempo, por lógica, siempre serán menos quienes busquen el cobijo de la carpa. Pero hay otras cuestiones, las planteadas en el pleno sobre el coste económico, o las condiciones pactadas con el empresariado participante que sí podrían y deberían ser contestadas y dadas a conocer.

Y no es cuestión de fiscalizar, que también, sino de conocer. Lo mismo descubrimos que la temida repercusión en el vecindario del Barrio del Río y su reacción previa de rechazo no se correspondían con la realidad, o que ha sido un éxito de convocatoria de jóvenes contrario al que se auguraba, o que de verdad se ha conseguido disuadir a los jóvenes de ocupar otros espacios públicos, o incluso que el coste del experimento es muy inferior al pensado por la mayoría de ciudadanos. Pero claro, para eso hay que contar las cosas, informar públicamente y eso, de momento, no ha sucedido, lo que no deja descubrirnos ese aparente y temporal expediente X municipal en este tema.

*