sábado, 13 de julio de 2013

JULIO NO LE VA BIEN A ZUACORTA O ACTUALIZANDO COMPARATIVA (Página nº 2010)

El mes de Julio, a tenor de lo que he podido comprobar hoy, no le va nada bien a Zuacorta. Es más, si creía que estaba garantizado que llegaría a septiembre con agua, e incluso que este año no se secarían los afloramientos, ya comienzo a dudar porque la experiencia del pasado año me hace ver que el proceso de evaporación es mucho más rápido en el último tramo temporal y de persistir estas temperaturas, las normales en verano, agosto se hará muy largo para esta zona inundada.

No había estado allí desde hacía dos semanas y la mengua, ahora sí, es bastante significativa, como podréis ver en la secuencia comparativa que os dejo y donde ya puede verse claramente en las últimas fotos de cada punto de referencia:


1 de mayo
3 de junio
22 de junio
29 de junio
13 de julio



Y en la zona junto al camino, que curiosamente si parece mantener el nivel o incluso subir mínimamente, aunque in situ creo que ha bajado algo:


1 de mayo
3 de junio
22 de junio
29 de junio
13 de julio


Y en el testigo emergente:

1 de mayo

3 de junio
22 de junio
29 de junio
13 de julio


Como puede apreciarse, unos 30 centímetros de bajada, aproximadamente.


*++*




A VECES ES TAN SENCILLO, Y NECESARIO, COMO EXPLICAR LAS COSAS (Página nº 2009)

Partiendo de la base de que cualquier cargo electo está ahí porque los ciudadanos, con sus votos, lo han hecho posible, cabría considerar que existe una obligación moral pero lógica también de que estos cargos electos deban explicar a esa ciudadanía cuanto hacen o deciden. Si gestionan, deciden, recaudan, gastan, a partir de la decisión de los ciudadanos al votar parece impepinable que expliquen a esos mismos ciudadanos su gestión, sus decisiones, cómo se recaudan ingresos y cómo se gastan también. Y sin embargo no suele ser así.

Vale cualquier ámbito porque los ciudadanos votamos en todos ellos, tanto a los parlamentarios europeos como a los diputados y senadores nacionales o los representantes en el parlamento regional o, del mismo modo, a alcaldes y concejales, y sin embargo asistimos al espectáculo del hombre-plasma, a la no admisión de preguntas en las comparecencias de ministros, a demasiados silencios y escasas explicaciones. Todo muy distinto a cuando buscan el voto electoral, donde multiplican su presencia, sus intervenciones, sus sonrisas, sus besos a niños, sus promesas, y asumen el papel de voceros tanto en cualquier tribuna como a pie de calle. Y sin embargo ese caudal comunicativo, una vez logrado el objetivo, se reduce a la mínima expresión alcanzado el poder, justo cuando más necesario es que expliquen las cosas que hacen a los ciudadanos con la misma o mayor intensidad y frecuencia que lo hacen en campaña.

¿Y en el ámbito municipal? Pues lo mismo, porque se suceden las noticias sobre decisiones del ayuntamiento que no se compadecen con una información amplia, clara y necesaria, y eso da lugar a que se fomente la especulación, se infiltren las medias verdades y se cree un clima de desconfianza. A veces es tan sencillo, y necesario, como explicar las cosas, y en el fondo una obligación real la de participar a todos el cómo y el porqué de las decisiones que nos afectan y hasta preocuparse por saber cómo se aceptan dichas explicaciones.

En Daimiel, en concreto, la sensación es que sólo nos cuentan la parte que les conviene, como en anteriores legislaturas. La sensación de que faltan demasiadas explicaciones, de que no están interesados en dar demasiada información fuera de la que pueda beneficiarlos electoralmente, como en anteriores legislaturas. Olvidando cuál es una de sus obligaciones tras ser votados.

viernes, 12 de julio de 2013

¿POR QUÉ CADA DECISIÓN EN MATERIA ENERGÉTICA DEL GOBIERNO, DE CUALQUIERA DE ELLOS, SIEMPRE NOS TOCA PAGARLA A LOS CONTRIBUYENTES? (Página nº 2008)

Ahora es un 3'2% pero desde hace diez años ya pagamos dos terceras partes más cara la factura eléctrica, y todo gracias a los bandazos de los diversos gobiernos, la falta de una política energética clara de consenso y a un tramado de intereses de los que siempre sacan partido los lobbistas y que los políticos transfieren al bolsillo de los ciudadanos.

En el sector energético hay muchos intereses, mucha trampa, mucha mentira y poco criterio y claridad. Un sindiós que siempre se traduce en subidas en el recibo, epígrafes en éste que ya no sabemos a que responden. Apuestan por quitar la energía nuclear y nos la clavan, apuestan por las renovables y nos la clavan, apuestan por abandonar las renovables y nos la clavan, apuestan por subvencionar la quema de carbón para generar energía y nos la clavan, apuestan por los gaseoductos argelinos y nos la clavan, apuestan por comprarle energía a Francia y nos la clavan, apuestan por la tarifa nocturna y nos la clavan, apuestan por cambiar la tarifa nocturna por otro sistema y nos la clavan, y si hay sequía en los pantanos nos la clavan y si llueve mucho y hay que desembalsar nos la clavan. Siempre nos la clavan, las empresas energéticas siempre ganan, con la complicidad de los gobernantes, y a los ciudadanos nos la clavan.

Hoy mismo dicen en el informativo que la reforma energética tocará pagarla entre las empresas y los usuarios. Mentira, ya sabemos que la pagarán los usuarios y... los usuarios, porque las empresas, como siempre, repercutirán su parte en los paganos de siempre a través de nuevas subidas.

La energía nos cuesta ya un 63% más que hace diez años pero ni ganamos un 63% más de sueldo ni el consumo se ha elevado un 63% por cierto ni el coste de producción tampoco respecto al 2003. La mayoría de ese porcentaje se explica por decisiones de los gobiernos de turno que siempre se traducen en mayores costos para los usuarios sin solucionar realmente nada.

PARA SER JUSTOS, ¡ENHORABUENA, DE NUEVO, IRENE! (Página nº 2005-BIS)

Es cierto, la entrada dedicada a Irene López de la Nieta ha quedado desnaturalizada porque la mayoría de comentarios han ido hacia otro asunto. Como no me parece justo, repito la entrada con el compromiso de que sólo incluirá esta vez comentarios que tengan que ver con ella:

Irene López de la Nieta Negrillo sigue con su progresión deportiva. Sus últimos logros son cuatro campeonatos regionales, uno de ellos en categoría absoluta aunque su categoría, por edad, es la juvenil, y el pasaporte a los nacionales juvenil y absoluto.

Es impresionante comprobar como aquella niña de 7 años, de la que fui tutor en 2º de Primaria, es unos años después una de las mejores deportistas que ha ido dando Daimiel. Porque a esa edad, la verdad, uno conoce las cualidades de sus alumnos pero desconoce por donde van a desarrollar parte de ellas, y entonces, cuando el Club de Natación en nuestra localidad era casi una quimera, no podía imaginar que esa niña tan dulce y encantadora sería la reina de la piscina regional.

Irene, ya lo he dicho, era, además de una buena estudiante, una persona muy dulce, natural, entusiasta, una niña encantadora que se mostraba exigente consigo misma, que se esforzaba siempre por mejorar, y supongo que mucho de eso ha debido poner en sus entrenamientos, en sus ilusiones, para conseguir tan buenos resultados.

Por eso quiero darte desde aquí mi enhorabuena, también a tu familia, decirte que me he ido alegrando de tu progresión, por tus resultados, aunque creo que lo mejor de ti es que sigues siendo Irene, aquella niña buena, dulce, sencilla y entusiasta que yo recuerdo de aquel 2º B, esa que siempre tuvo una felicitación navideña para quienes le habíamos dado clase y que ahora se ha ganado nuestra admiración.

¡Felicidades!

Enlace:

jueves, 11 de julio de 2013

¿POR QUÉ SE DICE NO AL PROYECTO ICI DE LA OBRA SOCIAL LA CAIXA A TRAVÉS DE CEPAIM? (Página nº 2007)

Leo la noticia de la rueda de prensa de IU sobre la presentación de la moción de urgencia que no se debatió por esa interpretación casi a rajatabla y rígida de los tiempos. Pero aunque Galo achaque el rechazo a renovar la adhesión a una segunda fase de ese proyecto a que el PP no cree en la participación ciudadana, yo, la verdad, no me acabo de creer que ese sea el motivo o el único motivo, pues el trabajo de CEPAIM ha ido llegando a bastantes ámbitos donde ese concepto de participación ciudadana no era tan definido y sí actuaba como respaldo a iniciativas educativas y culturales.

Realmente tampoco entiendo que si su coste es cero para el Ayuntamiento se deje pasar este recurso que en sus tres años se ha integrado en Daimiel y, como digo, ha llevado a bastantes ámbitos su actuación. Aún si esto fuera costoso para las arcas públicas habría que valorarlo desde la rentabilidad social y estimar su conveniencia pero, a coste cero, parece increíble tal decisión, y más si es cierto que nuestra localidad es la única, entre los diecisiete donde estaba funcionando, que rechaza participar en la segunda fase.

Pero lo grave, creo yo, es que una decisión como esa, de ese calado, no haya merecido ni una rueda de prensa del equipo de gobierno municipal para explicarla, cuando desde el último pleno, ya diez días, han tenido tiempo más que suficiente para decirnos las razones que les ha llevado a tal decisión. Porque creo que los ciudadanos tenemos un cierto derecho a conocer que mueve a quienes nos gobiernan a tomar tales decisiones y más cuando no ha existido ni tiempo para un debate público en dicho pleno. ¿Qué menos que ofrecernos los argumentos sólidos de esa decisión en vez de dejarlo a la especulación pública?, ¿qué menos que existan argumentos mucho más válidos que no gustar de la participación ciudadana para una decisión de tal calibre?


Enlace:

http://www.daimiel.es/ptr/vista/vptr002/post.html?D.k=2898334


miércoles, 10 de julio de 2013

¿SERÁ POSIBLE VER ESTE DOCUMENTAL EN DAIMIEL? (Página nº 2006)

Leo en El País un artículo sobre Miguel Fisac, y en él se habla de un documental del que ya hemos mencionado algo en este blog. Ahora se estrena en Sevilla, mañana jueves, y se titula "La delirante historia de la Pagoda". 

Creo que sería sensacional que, con motivo del centenario del nacimiento y los actos organizados para tal ocasión, poder proyectar este documental que, además de su interés por la figura del daimieleño, nos ayudaría a conocer mejor lo que sucedió con ese edificio emblemático de los laboratorios Jorba.

Insisto, ¿podría la concejalía de Cultura gestionar un estreno del documental en Daimiel teniendo en cuenta que es la cuna de este arquitecto y que se cumplen 100 años de su nacimiento?

Dejo el enlace con la información que aparece en El País:

*

ENHORABUENA, IRENE (Página nº 2005)

Irene López de la Nieta Negrillo sigue con su progresión deportiva. Sus últimos logros son cuatro campeonatos regionales, uno de ellos en categoría absoluta aunque su categoría, por edad, es la juvenil, y el pasaporte a los nacionales juvenil y absoluto.

Es impresionante comprobar como aquella niña de 7 años, de la que fui tutor en 2º de Primaria, es unos años después una de las mejores deportistas que ha ido dando Daimiel. Porque a esa edad, la verdad, uno conoce las cualidades de sus alumnos pero desconoce por donde van a desarrollar parte de ellas, y entonces, cuando el Club de Natación en nuestra localidad era casi una quimera, no podía imaginar que esa niña tan dulce y encantadora sería la reina de la piscina regional.

Irene, ya lo he dicho, era, además de una buena estudiante, una persona muy dulce, natural, entusiasta, una niña encantadora que se mostraba exigente consigo misma, que se esforzaba siempre por mejorar, y supongo que mucho de eso ha debido poner en sus entrenamientos, en sus ilusiones, para conseguir tan buenos resultados.

Por eso quiero darte desde aquí mi enhorabuena, también a tu familia, decirte que me he ido alegrando de tu progresión, por tus resultados, aunque creo que lo mejor de ti es que sigues siendo Irene, aquella niña buena, dulce, sencilla y entusiasta que yo recuerdo de aquel 2º B, esa que siempre tuvo una felicitación navideña para quienes le habíamos dado clase y que ahora se ha ganado nuestra admiración.

¡Felicidades!

Enlace:

SONETILLO BARCELARIO O DE BÁRCENAS EN EL TRULLO JUGANDO A CHANTAJEAR (Página nº 2004)

Tengo claro que Bárcenas es cualquier cosa menos un tipo honrado, por eso ahora juega a amenazar con decir la verdad no para que se sepa, que eso le implicaría hasta las cejas, sino para activar a sus compañeros de partido y ponerles las pilas para que hagan lo que tengan que hacer para sacarlo del trullo. Si cae él van a caer algunos más e importantes, ha venido a decir con esa entrevista en El Mundo y ese papelito volandero que circula ya por todos sitios.

Es evidente que no lo hace por que brille la verdad, por un gesto de honradez. No, es chantaje puro y duro, si habla rodarán cabezas y por tanto lanza un aviso de navegantes para que se plieguen velas y la verdad pueda quedar escondida para siempre.

Yo, aunque solo sea presunto, me siento muy bien con él en la cárcel. No creo que sea una víctima de nada, ni tiene el aspecto de serlo. Y me gustaría que la verdad resplandeciera, sea la que sea, mientras el la contempla en su 3X3 de Soto del Real.

Dejo este sonetillo carcelario o "Barcelario" para retratar al contable popular:


Bárcenas, sacas papeles,
con verdades y mentiras,
desde la cárcel conspiras,
que el chantaje es lo que sueles,

y aunque tú datos reveles
todo lo haces con miras,
que solo interés respiras
y la honradez la repeles,

y filtras la información
con la única intención
de que te salven el culo

que en ti la verdad es rareza
y en mentir no usas pereza, 
vergüenza ni disimulo.

ESE PING-PONG INSOPORTABLE (Página nº 2003)

Hoy lo han protagonizado Tomás Gómez y Alberto Ruiz Gallardón en el Senado. El primero le lanzaba los papeles de Bárcenas y el segundo le lanzaba el asunto de los EREs. Y así han estado también en las réplicas:

Tú más, diciendo uno. 

No, tu muchísimo más, replicando el otro. 

No, no, que va, tú requetemuchísimo más. 

No, no y no, tú infinitamente más.

Y así en un bucle que se repite en cualquier parlamento, en los medios, donde sea. Si me sacas mis avergüenzas saco yo las tuyas, o aún peor, nada de lo que me puedas acusar se quedará sin escándalo paralelo en tus filas.

Luego se molestan si se dice que son iguales. Si albergan diferencias no es, parece claro, ni en la estrategia, ni en la posesión de escándalos, ni en las posibles corrupciones, y a falta de otros elementos se entregan a este insoportable ping-pong que aburre a las ovejas, fatiga al personal y perpetúa la peor manera de hacer política.


martes, 9 de julio de 2013

ASÍ ES IMPOSIBLE (Página nº 2002)

Vamos de escándalo en escándalo. Todo lo que suena a Bárcenas , financiación de partidos, ITVs, EREs, etc, etc... huele mal aunque la verdad quede medio escondida entre el ruido y los intereses ocultos, pero nadie se puede creer que todos estos escándalos estén montados sobre la nada y eso es lo verdaderamente preocupante.

El problema es que cualquier modo de resolución pasa por los propios implicados y así es imposible. El poder se está utilizando para obstaculizar, demorar, tratar de diluir, porque en el fondo los partidos saben que así han salido no muy mal librados otras veces y nadie como ellos para utilizar los resortes políticos que relativicen el impacto.

La gente de la calle, la normal, está harta, la desconfianza ya ha calado hasta convencerles de que no hay remedio, de que son todos iguales, y esa es la gran derrota de la democracia porque ya no salva ni a los que lo merecen y traza una raya de decepción sobre la totalidad.

Hoy dice el ministro Margallo que también hay casos de corrupción en países vecinos que afectan a presidentes y ministros, como si eso fuera a aliviar a los ciudadanos o minimizase la gravedad. Lo cierto es que es muy difícil pedirle confianza a los españoles, pedirles sacrificios, esfuerzos, si dos de cada tres minutos nos ocupan escándalos que surgen donde está el dinero público, ya sea a nivel local, provincial, regional o nacional, y sin que casi ningún grupo político escape a este mal uso de dinero público o a asuntos relacionados con la ventaja de tener la capacidad de decisión para que otros se beneficien privilegiadamente.

Aquí ya no importa quienes sean en cada momento sino la degradación de los políticos, de los partidos, del sistema, porque quienes tienen en sus manos legislar, vigilar, controlar y hacer cumplir la ley son los marcados por los escándalos y eso les inhabilita para limpiar la porquería, para regenerar esta democracia decepcionante. 

Pero además de modificar las leyes para erradicar la corrupción, aunque ya me conformaría con poder convertirla en residual visto que la corrupción cero parece imposible, existen mecanismos propios como no permitir condenados por corrupción en las listas, hacer firmar a los que van en ellas un compromiso legal de dimitir cuando sean imputados, desarrollar sistemas de control eficaces dentro de los partidos. Y luego, claro, legislar para devolver la independencia a los órganos de control y los tribunales. Pero nada de eso están dispuestos a hacer, ni lo han abordado en casi cuarenta años de democracia ni se les ve intención, por más que se saquen leyes de transparencia, declaraciones de bienes y toda esa parafernalia de trampantojo que ya no engaña a nadie.

En España hay corrupción porque hay corruptos, muchos, pero también porque se da ese otro tipo de corrupción vinculada que es la de aquellos que prefieren ver, oír y callar; aquellos que no cumplen con su obligación fiscalizadora; aquellos que ayudan a confundir, tapar, esconder; aquellos que le dan carpetazo limitándose a decir el evasivo no me consta para salvar su propio culo; aquellos cuyo único papel contra la corrupción es obrar para que no les salpique. Y la suma son legión, muchos más que los verdaderos corruptos, tantos que así es imposible sacar adelante nada bueno de esta caterva.

Hace falta una regeneración política y democrática, por supuesto, pero esto nunca será posible de la mano de los que ya están.


¡ NO ME LO PUEDO CREER, UTILIZAN UNA ENTRADA DE ESTE BLOG PARA INSULTARSE EN UN FORO ! (Página nº 2001)

Hoy, cuando miraba las estadísticas del blog, me ha llamado la atención que la principal fuente de tráfico en la última semana fuera un foro llamado Agroterra:



¿Cual sería el motivo?, ¿alguna entrada sobre transgénicos, agricultura biológica, temas medioambientales?

Lógicamente he entrado en el foro  y, ¡sorpresa!, no era tal sino un enlace a una entrada del foro en el que alguien denominado Tricúspide se despedía allí y dedicaba el título de esa entrada, sobre los nombres de unos conocidos licores, a un tal QUIRVA, al que acusaba de troll, usando esa forma de decirle a alguien, indirectamente, lo que pensaba de él:



Y aunque yo recordaba la entrada he tenido que volver a ella para completar la historia que se ha traducido en 107 visitas por los curiosos que, también querían saber en qué terminaba la réplica de Tricúspide.

Por si lo quieren saber, esta era la entrada en cuestión:


 ¡Lo que hay que ver, una entrada popular de Daimiel Diario utilizada para insultar a un troll !, ¡ para lo que hemos quedao !


lunes, 8 de julio de 2013

HARTO DE PALABRAS HUERAS Y DEMAGOGIA DE LOS PARTIDOS (Página nº 2000)

Hoy, El Roto, nos regala esta viñeta:



Ayer, Cospedal, nos regalaba estas declaraciones: 

"No podemos limitarnos, en estos momentos todavía menos, no podemos limitarnos a ser meros gestores de lo público. Nuestra obligación es ofrecer a los ciudadanos, hoy, los mimbres suficientes para tener eso que hoy los sociólogos y politólogos llaman un relato histórico duradero y coherente, o lo que es lo mismo, ofrecer hoy a los españoles una nación cargada de futuro y de porvenir... y esto sólo es posible si defendemos una política al servicio de la libertad, que tiene que velar por la calidad de las instituciones democráticas, que tiene que tener mecanismos para cercenar la corrupción allá donde brote, que tiene que garantizar la cohesión social, que tiene que dar alas a la sociedad civil y tiene que potenciar las capacidades individuales"

  

Son, por cierto, las que podría realizar cualquier político, fuera del partido que fuera, poniéndole la cara de quienes nos apeteciera, pero que no se corresponde con lo que hacen en realidad unos y otros.

¿Ofrecer una nación cargada de futuro y de porvenir? Ya se ve lo que han venido ofreciendo en las últimas décadas, salvo que se hable de futuro y porvenir para unos cuantos.

¿Defender una política al servicio de la libertad? Pero si el poder trata de controlarlo todo, dominar las instituciones, la justicia, los órganos reguladores, tenerlo todo bajo su voluntad, ¿de qué libertad habla esta mujer?

¿Calidad de las instituciones democráticas? Pero si predomina el enchufismo, las colocación de peones afines, el mérito político, el reparto entre los partidos de sus cuotas de nombramiento. ¿por qué no empiezan dejando que el Tribunal Supremo, el Constitucional, el Consejo General del Poder Judicial, la Fiscalía General del Estado, el Gobernador del Banco de España, etc... se componga de acuerdo a mérito profesional y sin intromisión política, pero empezando desde ahora mismo?

¿Cercenar la corrupción allá donde brote? Con la cantidad de corruptos que albergan los partidos, los conocidos o por conocer, y no han hecho nada más que una limpieza de cara hipócrita, viene esta señora a contarnos la milonga. Los partidos son nidos de corrupción en los que jamás, y dijo jamás, han realizado una limpia profunda, convencida para perseguir a sus propios corruptos prefiriendo, como dice El Roto, barrer para adentro, tapar, cubrir, esconder, recolocar.

¿Garantizar la cohesión social? ¿Ahora que estamos en una situación de descohesión más profunda en los últimos cincuenta años porque la crisis ha profundizado las diferencias nos sale con esta pamema?

¿Dar alas a la sociedad civil? ¿cuando reprimen la participación ciudadana, cuando reducen la intervención al mero voto, cuando se rechaza una y otra vez las iniciativas legislativas populares o se las desvirtúa?

¿Potenciar las capacidades individuales? Como no sean la del trepamiento político, el uso del carnet. Las universidades licencias parados mientras las administraciones se llenan de meritorios lameculos, de arribistas ideológicos, de compañeros de partido. ¿De qué capacidades individuales habla?

Como se ve, pura demagogia, palabras vanas, fachada inconsistente, una forma más de intentar hacernos creer lo que no son. Esa es la mecánica de los políticos, de todos, querer convencernos de que ellos son una alternativa diferente, mejor, necesaria. Y ahí está, precisamente, su pérfida trampa.

domingo, 7 de julio de 2013

¿INGENUIDAD O CONFIANZA? (Página nº 1999)

Hoy, en el coche, poco antes de las dos, iba escuchando un trozo de entrevista en Radio Daimiel al concejal David Gómez-Cambronero. Supongo que era grabada, aunque eso es lo de menos, y en ella se le preguntaba por la futura ley de Racionalización y Sostenibilidad de la Administración Local. Por su respuesta yo no sé si estaba escuchando a alguien muy confiado en sus correligionarios políticos o a un formidable ingenuo, ya que contestaba que ellos, el Ayuntamiento de Daimiel, estaban muy tranquilos al respecto, tras el seguimiento cercano que estaban haciendo de dicha ley y lo que entendían es que ponía orden y clarificaba a qué administraciones correspondería financiar los servicios correspondientes de entre los que ahora sufragaba parcial o totalmente el propio ayuntamiento.

Entiendo que, sobre el papel, esto es estupendo, que el ayuntamiento afronta servicios que no les competen pero son necesarios y que esto debería asumirlo la administración pertinente aliviando de esa carga financiera a las administraciones locales. Pero bajando a la realidad ¿cómo se puede estar tranquilos respecto a que administraciones provinciales, como la Diputación, o regionales, como la Junta, afronten servicios en marcha cuando, hasta el momento, ni tan siquiera hacen frente a algunas de sus obligaciones que han llevado al cierre de servicios en muchas localidades o a esfuerzos extras a esos ayuntamientos para no cerrarlos, dada la eliminación de determinadas subvenciones o los retrasos en pagar altas cantidades a las administraciones locales, especialmente por parte del Gobierno Regional?

Ha puesto David el ejemplo del Centro Alzheimer, cuya financiación correspondería a la Junta con la nueva ley. ¿Por qué está tan seguro de que la Junta mantendrá todos esos servicios que ahora funcionan financiados por los ayuntamientos parcial o totalmente?, ¿por qué está tan seguro de que, en esa obligación de financiarse desde la administración regional, no terminarán por cerrarse algunos o muchos de esos servicios que, con la ley en la mano, ya no podrán serlo por los ayuntamientos tampoco si, como ahora, se retrasan pagos o eliminan subvenciones?

Yo, desde luego, no estoy tranquilo, viendo antecedentes. Pero no por el ansia recortadora de este gobierno popular solo, también por el afán derrochador y descontrolado del gobierno socialista acumulando deuda sin criterio. Creo que esta ley, y ya por el nombrecito hay que preocuparse, llamada de Racionalización y Sostenibilidad de la Administración Local, "palabros" que suenan a recorte, puede ser buena en muchos aspectos si se formula adecuadamente, si se desarrolla bien, si no se pliega a las presiones, si se cumple de manera correcta, pero tiene todos los riesgos para ser una ley desastrosa si no se toma en serio, se deja al albur del interés político y los peajes partidistas, no es cumplida por las partes en cuanto a la financiación y obligaciones que conlleva y se deja a los ayuntamientos, el eslabón más débil, con el culo al aire. Porque si el dinero no llega de quien debe está claro que el Centro Alzheimer, ejemplo que ponía el concejal, tendría que cerrar porque ya no habría lugar para actuar el ayuntamiento una vez definidas con claridad las competencias  y los que perderían finalmente serían los usuarios y Daimiel, y aunque David diga que esta ley aliviaría obligaciones al ayuntamiento que podría dedicar ese esfuerzo económico a otros campos de competencia municipal ese servicio, u otros, estarían ya perdidos.

Ya digo, no sé si veo demasiada confianza o demasiada ingenuidad en David, o simplemente las palabras políticas que toca decir ahora por su cargo, pero tranquilidad, tranquilidad, es lo que menos me sugiere esta ley viendo los precedentes.

*

UN BAR POR CADA 185 DAIMIELEÑOS (Página nº 1998)

En lainformacion.com publica una información sobre los bares de España extraído del Anuario Económico de España 2012 elaborado por La Caixa y que recoge los datos obtenidos en poblaciones de más de 1000 habitantes. El resultado visual es este mapa (aunque me he cargado a las Islas Canarias por problemas de espacio), donde las zonas blancas corresponden a zonas sin datos por ser localidades con número de habitantes inferior a ese mínimo del millar:


Pues bien, la información de Daimiel, que está algo por encima de la media, y que se señala con el punto azul, es la siguiente:


18673 habitantes a repartir entre 101 bares da una media de 184,8811881188118811 daimieleños por bar, lo que hace una media bastante apreciable teniendo en cuenta que un número importante de paisanos no llegan a ser usuarios por edad, economía, incapacidad u otras causas.

Eso sí, lejos de Sallent de Gállego, con un bar por cada 25 habitantes, y en el otro extremo, de Benifairó de les Valls, con un solo bar para sus 2.200 habitantes. 

Eso sí, si los datos son exactos ahora hay menos bares que hace treinta años pues recuerdo que se abrió el Bar 102, llamado así porque hacía ese número en el registro municipal, y es que la crisis también llega a los bares, que no al bebercio.

Enlace: