"EL MOLT HONORABLE" NO ES NADA HONORABLE (Página nº 2628)

Pero como según el del comentario un error puede cometerlo cualquiera, quien esté libre de culpa que tire la primera piedra y cualquiera que tenga poder está condenado a ser un chorizo y aprovecharse de su cargo,  entre otras chorradas exculpatorias, pues no diré nada más, no vaya a ser que me pase los próximos treinta y cuatro años evadiendo dinero a paraísos fiscales y siendo unos pocos menos presidente de Castilla-La Mancha o de España mientras mis siete hijos y mi señora disfrutan de esa pasta gansa sustraída al tributo de impuestos.

¡Ay que joderse, no poder llamar sinvergüenzas a los sinvengüenzas que tras más de tres décadas y tres amnistías fiscales no encontraban el momento de confesar y regularizar su delito fiscal, y todo siendo un altísimo cargo que tiene la obligación de ser más honesto que cualquier otro! El MUY HONORABLE, ¡qué ironía! 

"¿QUÉ TE PARECE EL FRACASO DEL CONCURSO DE REINAS Y DAMAS?" (Página nº 2627)

Leo este comentario:

Totem ¿qué te parece el fracaso del concurso de Reinas y Damas? No han llegado a cubrirse las plazas de las juveniles.

Y justo después me entero por daimiel.es que solo se han presentado tres candidatas juveniles.

Como me preguntan mi opinión la doy:

Personalmente me alegro porque ya me he posicionado claramente contra esta elección que siempre he denominado como rancia, casposa y extemporánea. 

Dicho esto, sin embargo, lo sucedido me parece, hoy por hoy, un hecho puntual que no tiene por qué significar otra cosa que unas circunstancias económicas desfavorables, ya que supone un gasto que solo parcialmente cubre el ayuntamiento, el quizá poco empeño de las peñas en promover a miembros juveniles para representarles y no mucho más, puesto que la única condición requerida es una franja amplia de edad y ser mujer. Y puede que en años sucesivos haya, incluso, mucha demanda que deje a muchachas fuera y decepcionadas.

Y si en el intento de implicar a los Reyes y Damos bastó el fracaso del primer año para que el concejal reculase no creo que vaya a suceder lo mismo con el de Reinas y Damas, mucho más asentado y que además forma parte de esa cruzada emprendida por Leopoldo al iniciar su legislatura volviendo a oficializar algo que acertadamente había sido orillado por sus antecesores y solo conservado por FEDADA, asociación muy volcada en mantener toda suerte de arcaísmo, a veces con buen criterio y fortuna y otras veces, claro, sin una cosa ni la otra.

No, ellos no serán los que quiten este acto oficial del Programa de Ferias y Fiestas porque sería reconocer un fracaso y la única esperanza, para los que estamos en desacuerdo, es que lo que parece puntual se prolongue y el acto pueda morir por "inanición", es decir, por falta de candidatas que se presenten. O claro, a que gobiernen otros que tomen una decisión de eliminar este tipo de cosas, que no sé siquiera si lo contemplarían llegados al poder, aunque el PSOE ya demostró que que sí fue capaz de quitarle ese carácter de oficialidad.

Yo soy claro, no me gusta, aunque entiendo que sea estupendo para las que son elegidas. Y como nunca voy a ser concejal con capacidad para decidir sobre ello, y sobre nada, pues mi forma de manifestar mi opinión sobre esto es no acudir nunca como espectador a ese acto o manifestar públicamente, en este blog, que lo mejor sería que no existiera algo que vuelvo a denominar, y siempre bajo mi única personal opinión, rancio, casposo y extemporáneo, y aceptando que a otros les pueda parecer precioso, moderno y el colmo del glamour. ¡Qué le vamos a hacer!

*

DOBLE SONETILLO DE EJEMPLARIDAD O DEL AFAN DE RAJOY POR SER ROMPETECHOS (Página nº 2626)

Es llamativo como esos políticos otrora ejemplares para Rajoy van cayendo en desgracia uno tras otro, de manos de la Justicia, y eso que hasta el último segundo Mariano no hacía otra cosa que ensalzarlos como modelos de gestores: Bárcenas, ese amigo de confianza; Matas,"el Presidente a imitar"; Fabra, "un ciudadano político y ejemplar", por quedarme en estos tres elementos de ejemplaridad mariana que andan procesado el primero y en prisión incondicional y condenados los otros dos, a espera de ingresar entre rejas. Lo curioso es que todos parecían darse cuenta de estar con tres chorizos menos el avispado señor que nos gobierna, que como tenga el mismo ojo avizor para el país perdidos estamos.

Por eso dejo estos dos sonetillos con estrambote, éste último con recuerdo para Andreita Fabra, la niña de sus ojos del señor de las gafas oscuras, porque la frase que la hizo famosa ahora tiene mejor aplicación:

"¡Un político ejemplar!",
de Fabra dijo Mariano
aunque cualquier ciudadano
se empezaba a sospechar

cómo le podía tocar
de modo tan cotidiano
la lotería a ese fulano
incluso ya sin jugar,

que tanta suerte le olía
a retranca y a chanchullo
incluso a la policía

y era clamor, no murmullo,
que en prisión acabaría
por chorizo y por capullo.

          *
¡Mariano, vaya ojo tienes
para elegir tus modelos:
corruptos y ladronzuelos
y apropiadores de bienes!

¡y no es porque tú los frenes
ni causen en ti desvelos,
ni te tiras de los pelos 
por sus picias y vaivenes!

Que sales en su defensa,
no paras de echarles flores
y hasta les das tu dispensa,

¡para ti son los mejores!,
hasta que salen en  prensa
por ser de delito autores.

          *

A ver si ya se acomodan
tus ejemplares colegas
Fabra, Bárcenas y Matas,
¡vaya panda de piratas!,
en la cárcel sin más pegas,
y Andreita: ¡que se jodan!

*********************

¿QUÉ LEYES SON ESTAS QUE TE ENCARCELAN POR PARTICIPAR EN UNA MANIFESTACIÓN PERO NO SI HUNDES CAJAS DE AHORRO ARRASTRANDO A MUCHOS AHORRADORES? (Página nº 2625)

Las leyes son buenas cuando son justas, equitativas y nos igualan a todos. Mientras no sea así difícilmente se puede creer en una justicia justa.

A partir de ahí pueden esperar sentados a que Hernández Moltó, Rodrigo Rato o Narcís Serra paguen por sus horrendas gestiones y su destrozo patrimonial del dinero de muchos utilizado políticamente y enormemente bien pagado. Ninguno pisará la cárcel, aunque me consta que gran parte de los españoles desearían verlos allí, tras las rejas, para que pagarán por su incapacidad y su disparatada presidencia que ha causado tantos estragos en los ahorradores de sus respectivas entidades, y a los que se les colocó allí exclusivamente por decisión política y nunca por su experiencia ni formación empresarial o gestora. Y que conste que nombro estos tres por ser los más conocidos aunque la lista de gestores políticos de estas entidades es larga y abrumadoramente descriptiva de la clase de criterios que servían para aupar a estos valeparatodo políticos de modo que sirvieran a los intereses políticos de quienes los designaban.

Esperen sentados, de la misma manera, a que paguen por su responsabilidad los gobernantes que los colocaron allí con la sórdida intención de instrumentalizar esas entidades para ponerlas al servicio de sus intereses políticos.

Ya saben, la legislación española ya se ha ocupado de que ni unos ni otros corran peligro de pagar por sus responsabilidades y nada impedirá que los vuelvan a colocar en espléndidos lugares donde puedan seguir influyendo desde la política en favor de esos mismos gobernantes u otros.

Mientras tanto, ya saben, toca encarcelar manifestantes. ¡Qué fácil les es señalarlos, juzgarlos y condenarlos!, ¡qué fácil endurecer las leyes para perseguirlos!

Evidentemente no juzgo que sean culpables o inocentes, allá cada cual lo que hiciera, y si merecen condena o no pues que lo decuidan los jueces, pero veo infinitamente más grave lo de Moltó, Rato o Serra que lo de esta gente y no se ve, de ninguna manera, que ahí haya equilibrio, proporción. Tampoco, por supuesto, se ve legislar para conseguir que estos buitres de cuello blanco y carnet sí sean responsables penales de hundir un banco, una caja, una empresa pública o un ayuntamiento. No, eso ni lo hacen ni se les pasa por la cabeza, porque están muy ocupados en legislar el Orden Público y reprimir a esos peligrosísimos manifestantes y no pueden ocuparse de los que tienen la "mala suerte", "el infortunio", de quebrar entidades financieras regionales por alimentar los turbios intereses de los gobernantes que los habían colocado para eso mismo, y eso a pesar de que cueste miles de millones de euros a las arcas públicas.

Ésta puede que sea la España que algunos quieran pero, estoy convencido, que no es la que la inmensa mayoría desea. ¿Quieran regeneración democrática?, ¡empiecen por legislar para que estos individuos paguen muy caros sus actos y lo mismo se evitan tantas manifestaciones y, de paso, ensañarse con ellos mientras permiten que los Serra, Rato y Moltó, entre muchos, queden impunes!

Postdata: ¡Y si tienen coj...., con perdón, digan que esto que pido es de izquierdas!

*

EL PSOE PRETENDE HACER DE LA NECESIDAD VIRTUD (Página nº 2624)

Después de oír a varios dirigentes socialistas, incluida Cristina en Daimiel Televisión, o leer hoy sobre la rueda de prensa del PSOE local, me ha dado la sensación similar a la que me daban mis amigos cuando volvían de una de esas convivencias en Reina de los Ángeles, todos en comunión hablando de las maravillas que habían vivido y lo bonito y grandioso de haber estado allí, aunque con los días fuera diluyéndose la sensación y abandonando el aparente trance entusiasta.

¿Por qué digo esto? Pues porque ahora el PSOE alardea de ser el primer partido en hacer una votación afiliado por afiliado para elegir a su Secretario General y lo viven como el sumum de la democracia interna, algo así como una epifanía que permita creer que se abandonan los viejos vicios redecorando la democracia. Y en realidad no deja de ser una necesidad casi sobrevenida, aunque desde luego mejor así que por designación a dedo, pero no lo suficiente para no reconocer que pretenden vendernos su virtuosismo a partir de algo puntual y obligado por las circunstancias, justo cuando el partido presagiaba el derrumbe. Eso sí, todos han salido en coro a narrar la nueva maravilla del sufragio universal como si con ello atesoraran el verdadero sentido democrático y les concediese una legitimación sobre los demás que ya se han ocupado de señalar que no hacen nada parecido.

Pasarán las semanas y veremos como todo se diluye, estoy seguro, porque huele más a impostura que convicción y los partidos siempre se han armado en torno a ese concepto de mostrar unidad sin fisuras y seguir el personalismo del nuevo líder y es entonces cuando aparece el naufragio real de las democracias internas en cada uno de los partidos existentes sin que el PSOE vaya a ser la excepción.

Esperen y se darán cuenta como todo vuelve a su ser, si ya en apenas unos días se han caído en contradicciones o en personalismos de líder. Porque sí, una cosa es la propaganda peculiar de los recién salidos de esta forma más de convivencia endogámica y otra, por supuesto, la realidad, tan larga como para ser imposible mantener la falsa pose.

*

¡ SI ESO ES "JUSTO, PLURAL Y REPRESENTATIVO" YO SOY ELVIS PRESLEY !(Página nº 2623)

No sé que me indigna más, si el "pucherazo democrático" de Cospedal, coincidiendo con la denominación del PSOE, o los argumentos alucinantes que ha utilizado para justificarlo: "Justo, plural y representativo".

¿Justo?, ¿de qué clase de justicia nos habla, de justo lo que le conviene electoralmente a su partido y a nadie más o de justo porque obra según justicia y razón? De lo segundo, es evidente, carece, porque no parece razonable algo que solo defiende quien aparece como su máximo beneficiario y menos cuando en tres años de legislatura quien ahora promueve este cambio hizo otro en sentido contrario y defendiendo los argumentos opuestos que ahora utiliza. O ha tenido una epifanía o ha descubierto el cálculo matemático necesario para que se garantice seguir gobernando.

¿Plural? ¿Algo que solo quieren ellos y que además complica, y mucho, que los partidos minoritarios tengan presencia a pesar de que les avalen decenas de miles de votos? Porque ahora ya no bastará que alcancen un 5% de los votos para tener representación sino que necesitarán más del doble de eso si quieren obtener un escaño y si tenemos en cuenta el sistema actual que prima las mayorías pues la presumida pluralidad solo será cosa de dos partidos. Ejemplo, si en 2011 al PP le valió cada diputado regional 22.573 votos y al PSOE 21.196 votos pues IU no obtuvo nada, y quedó lejos del 5% con 44.208 votos y si esto ya parece desproporcionado y limitador de pluralidad con las normas nuevas del juego, ese aceptar pulpo como animal de compañía que impone el dueño del scatérgoris electoral, la desproporción será mucho mayor y siempre exageradamente favorable a quien gane las elecciones. Salvo que llame pluralidad a que haya más de un partido pero no más de dos no puedo entender justificar la reforma con este término.

¿Representativo?, ¿de qué o de quién, cuando está claro que esa reducción de diputados solo beneficia a las dos grandes fuerzas y deja sin representación, al elevar la cantidad necesaria para obtener representantes, al resto de fuerzas políticas salvo crecimiento inaudito? Y justo cuando las encuestas empiezan a mostrar que en Castilla-La Mancha esas fuerzas sin presencia en las Cortes aumentan expectativas de votos mientras disminuyen las de los dos grandes partidos que, hasta ahora, sumaban el 90% de los votos.

Se han dicho más argumentos mentirosos como el del ahorro y que ya se ha demostrado falso con los números en la mano. También ese de que con menos se puede hacer más porque la partida para altos cargos designados a dedo es la mayor que ha existido. Y muchos más que ocuparían mucho espacio y que ya he tratado en otras entradas.

Quedémonos con esto: ¡Si esta reforma electoral que reduce diputados es algo justo, plural y representativo, como dice Cospedal, yo soy el redivivo Elvis Presley!

*

MOTIVOS PARA RESPALDAR LA VOTACIÓN DE LA MOTILLA DEL AZUER O DESMONTANDO ARGUMENTOS EXPRESADOS (Página nº 2622)

Partiendo del hecho de que cada cual puede elegir votar o no votar a la Motilla del Azuer o incluso elegir cualquier otra opción lo cierto es que yo flipo con algunos de los comentarios vertidos en la entrada dedicada al enfrentamiento entre nuestro bien patrimonial y el Puente de Alcántara, que por cierto son los dos espacios más votados entre los ocho que aún quedan.

En primer lugar creo que no es discutible que el propio Ayuntamiento daimieleño apueste por animar y facilitar el voto a la Motilla utilizando los medios de promoción de que dispone y eso no significa, para nada, que el alcalde quiera apuntárselo como tanto personal o hacerlo para rentabilizarlo electoralmente. Tengo claro que es una obligación de nuestros gobernantes aprovechar oportunidades como ésta que pueden sustanciarse en una promoción de un patrimonio que, de forma clara, solo puede repercutir de manera positiva en nuestro turismo y economía si puede aprovecharse el impacto informativo del concurso de Repsol y que da a conocer estos sitios, algunos de los cuales son desconocidos para la gran mayoría y ahora se nos descubren como un posible lugar para conocer.

Otra cosa es que el Ayuntamiento esté sacando todo el partido a esta cuestión, que apure todas las posibilidades con los medios con los que cuenta, o que se esté mostrando torpe o poco ambicioso. Esta cuestión dependería más de la opinión de cada cual que del plano objetivo. Desde mi punto de vista creo que sí, que se podía hacer más y mejor de lo que se está haciendo, pero ya digo que conozco solo una parte de las iniciativas y a lo peor me pierdo algo que se está haciendo y no transciende, aunque la sensación que tengo es que se ha ido a lo más elemental y no se han explorado todas las posibilidades de involucrar a la gente.

En segundo lugar hay quien opina que esto solo beneficia al sector de la hostelería y pienso que aunque fuera así no se puede ser tan cortito para plantear que uno se quede ajeno a algo que directa o indirectamente tendrá un impacto para bien en Daimiel apelando a un argumento tan melón. Cuando la gente viene a visitarnos y quedarse unos días puede que el grueso de su gasto vaya a la hostelería pero no, desde luego, todo y mi experiencia viajando es que he recurrido a otros tipos de comercios en función de otros intereses y circunstancias.

En tercer lugar me parece irrelevante quienes promocionan este concurso, en este caso una guía de viajes patrocinada por una petrolera, porque como argumento en contra parece, al menos a mí, bastante necio. El hecho de entrar a votar a ese enlace podrá, no lo sé, engordar las arcas de la petrolera pero no tiene impacto real sobre la Motilla que el patrocinador fuera una empresa de distribución de flores, una petrolera o una empresa de transporte aéreo, por poner unos ejemplos, y si creemos que la marca Repsol, como tal, desacredita la elección como si nos hiciera cómplices de sus excesos contaminantes. De ser así también deberíamos renunciar a conducir vehículos que usasen carburantes fósiles o tomar productos envasados con plásticos o utilizar prendas confeccionadas con determinados tejidos o toda esa serie de cosas que, en general, ni podemos ni estamos dispuestos a hacer cuando las alternativas son escasas, caras o incluso peores.

En definitiva, la gente daimieleña, e incluso castellano-manchega, puede votar o no a favor de la Motilla del Azuer, pero a veces hace falta mayor generosidad y altura de miras pera no enrocarse en argumentos bobos como querer ver una mano política interesada u orbitar en el propio ombligo o, incluso, agarrarse a connotaciones ambientalistas pilladas por los pelos o directamente forzadas. Yo sigo promocionando la forma por la Motilla del Azuer porque creo que esto nos beneficia como pueblo. Personalmente no tengo vínculos con la hostelería, tampoco familiarmente, ni va a atraer más alumnos a mi aula, y por tanto desde el punto de vista de mi beneficio personal el valor es CERO, pero entiendo que todo lo que reporte visitantes a Daimiel conlleva beneficios económicos para mi ciudad y entonces sí me sentiré beneficiario, de alguna manera, de todo lo que la promoción de nuestro patrimonio nos reporte y por eso defiendo "vender" Daimiel, con cabeza,siempre para mejorar en todos los aspectos este lugar.

*