Mariano Rajoy nos ha dejado ver al Mariano Ciudadano, el que hace la declaración de la renta cada año, y ello ha permitido contestar a la pregunta que le hizo una pensionista en el programa "Tengo una pregunta para Usted" y que no quiso contestar entonces. Aquella mujer cobraba 300euros mensuales de una pensión no contributiva y Rajoy le dijo, como respuesta, que "gano, gano bastante más que... eehhh... eehhhhhhhh... que esa cantidad a la que ha hecho referencia" pero sin meterse en cifras. Ya las sabemos, más de un lustro después, 200.000 brutos, 122.000 netos y 8.000 a pagar a Hacienda en 2007, y en 2008, 230.000 brutos y 140.000 netos y Hacienda le devolvió 817 euros:
También, como se ha visto en el vídeo, dijo más cosas como que trabajaba para que todo el mundo ganara lo máximo posible, que la gente mejore su nivel de bienestar y riqueza, subir algunas pensiones que son una auténtica vergüenza... aunque entonces no gobernaba y era más fácil decir estas cosas.
Mariano Ciudadano nos ha dejado ver sus declaraciones de la renta y eso está bien, pues sus ingresos vienen casi todos del dinero público, pero las cantidades, aunque afirme y lo puedo creer que son inferiores a lo que ganaría en su actividad profesional anterior, se escapan a la gran mayoría de los ciudadanos españoles.
Como todos los megaproyectos, presenta cifras de empleo directo e indirecto superinfladas y que venden cantidad pero no calidad de los puestos de trabajo y sus retribuciones.
Como en todos los supermegaproyectos, a los políticos se les hace el culo gaseosa glorificando el impacto económico que tendrá a corto, medio y largo plazo, hasta el punto de que están dispuestos a torcer las leyes que sean necesarias para sacarlo adelante y modificarlas a medida del supuesto inversor, y que contrasta con las miles de dificultades que se les pone a cualquiera que quiere sacar adelante un proyecto emprendedor normalito.
Como en todos los hipersupermegaproyectos, a los bancos se les cae el dinero de los bolsillos para financiar esa diarrea económica que suponen y que son lubricados claramente desde el poder político para evitar los reparos sobre el riesgo asumido.
Como en todos los ultrahipersupermegaproyectos, se dice que nos pondrá en el centro del universo y nos convertirá en referencia mundial del saber hacer aunque casi siempre terminen en bluf, fracaso, corruptela, especulación y todos los males asociados a la unión política-urbanismo-bancos-interés general.
Como en todos los archiultrahipersupermegaproyectos, algo, mucho, huele a podrido desde su propio inicio. Aquí ya se oye desde especulación inmobiliaria, construcciones por encima de lo establecido en cuanto a alturas, excepcionalidad fiscal o sobre leyes como el tabaco, blanqueo de capitales, prostitución y otra serie de acusaciones y presagios que ya veremos en qué terminan pero que no pintan bien porque están en la base de que el negocio tenga la rentabilidad buscada.
Como en todos los macroarchiultrahipersupermegaproyectos nada de lo vendido termina siendo el resultado final. Añadido:
Estuve viendo ayer, en Daimiel Televisión, las entrevistas a algunos miembros de las chirigotas daimieleñas y, curiosamente, todos coincidían en afirmar lo difícil que tenían construir letras de temática local para su actuación alegando que se había hecho tan poco en este año que no daba ni para cantarles, aunque, eso sí, siempre encontraban alguna cosa que llevarse a la boca pues precisamente los temas locales son los más aplaudidos por los espectadores.
Lo cierto es que la crisis, la falta de ingresos, la carencia de inversiones, deja la política local en cueros como tema de sátira y las chirigotas tendrán que tirar de más ingenio para completar repertorio daimieleño. Y es que yo mismo, que solía hacer varios sonetillos de tema local cada año, este 2012 apenas me ha dejado uno directo sobre David, otro sobre cómo PSOE y PP votaron junticos contra una comisión de investigación, uno más sobre el sitio de la Secretaria en el Pleno y el último sobre Cristina Maestre:
Me quedo alucinado con los razonamientos, algunos de ellos, del alcalde de Barcelona en torno a los sueldos de los políticos. El principal, con sus propias palabras, y a partir de la hora y siete minutos (1'07"00) del vídeo que incrusto al final de la entrada:
"a veces bajar según qué sueldos comporta según qué otras cosas, no, y estos días solo han de ver a nivel de los periódicos que pasa"
y su añadido, según la noticia,:
"ha dicho que la corrupción no se arregla con medidas porque es algo "innato" a las personas."
Y me pregunto, ¿él no es corrupto por tener el sueldo político más alto del país?, ¿lo sería si ganase bastante menos?, ¿lo suyo es innato y se controla por todo lo que gana?, ¿si no lo es existiría algún peligro de corrupción aunque ganara mucho menos?
Lo cierto es que el razonamiento me parece merluzo. Si la corrupción no se arregla con medidas, según Xavier Trías, pues es innato, ¿habrá que pagar mucho más a jueces, policías, funcionarios inspectores, técnicos,etc..., además de a los políticos, ya que por las características de sus trabajos podrían estar muy expuestos a caer en la corrupción mediante sobornos, y así, ganando mucho más estaríamos a salvo de que cayesen en la tentación?, ¿habrá que no cobrar ningún tipo de impuestos ni retenciones a los empresarios y políticos que defraudan o evaden al fisco para que no se sientan tentados de corromperse?, ¿habrá que someter a todos esos cargos públicos a estudios previos que revelen la condición innata para ser corruptos para que no puedan presentarse a ningún cargo político ni puesto de responsabilidad administrativa donde por su innata condición se corromperían?
Cualquiera entiende que es necesario establecer mecanismos que puedan ser eficaces para detectar, controlar y penalizar la corrupción. Normas, no premios económicos para que no delincan. Y que es lógico que no sean ellos mismos, los alcaldes verbigracia, quienes puedan fijarse el sueldo a su libre albedrío.
Sí, realmente su razonamiento en esta cuestión es penoso, merluzo, infumable. Él cobra casi 110.000 euros más las dietas que cobra en el organismo municipal creado por el Área Metropolitana de Barcelona, que le llevan a los 140.000 euros más otras dietas difíciles de cuantificar en desplazamientos, representación, comidas, alojamientos y demás vainas. ¿Es ese su precio para no corromperse? No, porque esa es una minucia respecto a los dineros que se mueven en la corrupción, y por eso creo que son tan desafortunadas sus declaraciones.
La corrupción no se lleva innata, es un hecho cultural, de formación personal, de integridad. No hay gen de corrupción que se transmita de padres a hijos ni dinero que lo pueda frenar, porque el único freno real es la honestidad y la integridad personal de quien expuesto a la tentación ni la contempla.
(En el punto 1h 07 minutos se pueden escuchar sus palabras)
Su nombre es Esperanza Aguirre y ahora se quiere presentar como adalid de la regeneración democrática, la reforma electoral, las listas abiertas, la purga de los que quieren profesionalizarse en la política, la obligación de que quien quiera optar a un cargo relevante posea, antes, una experiencia profesional previa y no únicamente cachorree en el propio partido para dar el salto. ¡Quién la ha visto quién la ve ahora! Después de profesionalizarse ella misma, controlar la elaboración de las listas cerradas, promover a cachorritos como asesores muy bien pagados y rodearse de consejeros corruptos, ahora nos suelta la parrafada que la mayoría quiere oír y se propone a sí misma para hacer todo eso. Pero yo, ni en el colmo de la credulidad, me tragaría esta remodelación ideológica ad hoc en la que claramente se intenta postular como alternativa.
Yo creo que todo eso se necesita, que muchos venimos pidiendo esa regeneración del sistema, que estamos contra la profesionalización del político, que defendemos las listas abiertas, que los electos se deban a la ciudadanía que representan y no al partido, que se estimule la participación ciudadana, que se excluya a los procesados e imputados de las listas, que exista una clara independencia de los poderes, que se redimensione la administración poniendo en valor a los funcionarios y reduciendo a la mínima expresión los cargos de confianza, asesores y toda la mamandurria (por utilizar el palabro de la misma Aguirre) vinculada al abuso del poder. Pero eso no va a venir de toda esta gente con bagaje tan en contrario a lo que ahora se defiende. Se necesita gente nueva, partidos sin hipotecas con los poderes económicos, con personas cualificadas, preparadas, intachables, que tengan en cuenta el sentir ciudadano.
Ya digo, sería de ingenuos caer en los cantos de sirena que ya han lanzado estos oportunistas de Bono o Espe, entre otros, regalando los oídos como si no les conociésemos ya. Pero nos gusta la letra aunque descartemos a los intérpretes porque España necesita, como el comer, una regeneración política a fondo y una democracia pata negra fundamentada en los verdaderos pilares de la pluralidad, los derechos y obligaciones, y la soberanía nacional lograda con cauces de participación y no con sólo el voto cuatrienal.
Por lo que escuché el otro día por boca del concejal de Hacienda parece ser que quieren conseguir que el Pabellón Ferial deje de ser lo que yo llamé, el 5 de febrero de 2012, el "Mausoleo de Daimiel":
Es decir, un edificio suntuoso donde dejar enterrado, por inútil, mucho dinero público.
Y cuento esto porque, además de Brujilandia o su adecuación para eventos musicales con la instalación de materiales que mejoren la acústica que recuperan el edificio este carnaval parece ser que hay previstas algunas feria de stock, como de muebles, por ejemplo, y otras iniciativas que se están estudiando, y poco a poco se pone en valor una infraestructura que, varada en el cauce expansivo del Azuer, era casi la vergüenza derrochona de Daimiel, el icono de la inutilidad y el malgasto pasados, el cadáver urbanístico más hiriente y emblemático de la deuda municipal acumulada.
Porque, nos guste o no, en la abundancia, estando igual de mal, pasan más desapercibidos estos derroches, pero en la carencia se hace insoportable tener que mantener un edificio al que no se ha sacado partido hasta ahora aunque parece ser que se le intenta obtener en adelante. Y si se consigue hasta daremos por bueno algo que no fue ni pedido sino más bien encontrado, que enterró la opción del teatro-auditorio y que apenas servía de aparcadero circunstancial.
Ahora hay que esperar que la dinamización del Pabellón Ferial empiece a lograr sus objetivos, tanto desde la proyección empresarial como desde la del ocio, que sea capaz de cumplir las expectativas que alguna vez se prometieron para ese espacio. Y por vez primera asoma cierto interés al que si se le suma criterio, ingenio y trabajo se puede conseguir, como dije al principio, borrarle esa sensación de mausoleo que venía perfilando el cúbico edificio junto al Azuer.
Un amigo me ha mandado un correo electrónico que he tuneado un poco quitando las diversas caras de Rajoy y añadiendo algún comentario:
10 misterios de la Economía Cuántica, aunque hay más:
01.- No hay trabajo para nadie, pero debemos trabajar hasta los 80 años y los fines de semana.
Es cierto, millones de parados y la solución que plantean es más años de actividad laboral, aumento de la jornada laboral y liberación de horarios que no se traduce en mayor contratación sino en más trabajo por igual sueldo de los que ya están empleados.
02.- Combatimos el fraude fiscal amnistiando a los defraudadores.
La persecución real de la economía sumergida y el fraude fiscal ha parido una amnistía muy blandita para los que no pagaban impuestos, menos de lo que hubieran pagado por ese dinero aquí, con lo que todo está dicho.
03.- ¿El consumo se desploma? Bajamos los sueldos y subimos los impuestos.
Ni al que asó la manteca se le ocurre cargarse el consumo y subir los impuestos sabiendo que el consumo depende de que las familias tengan más dinero que gastar.
04.- Teníamos 4 millones de parados y aprobamos una Reforma Laboral para facilitar los EREs y los despidos.
El paro crece facilitando los despidos porque existe un uso perverso de ese mecanismo que se ha aprovechado para despedir a un montón de gente más.
05.- El modelo de la construcción se va a la mierda y recortamos el 50% en I+D.
Cuando todo apunta a que la salida pasa por apostar en I + D + i la medida estrella es recortar bestialmente la inversión pública en ello.
06.- Subimos el IVA y el IRPF pero las SICAV siguen intactas. El capital se fuga a niveles nunca vistos.
Se penaliza a las economías más modestas mientras se protege a las economías más boyantes y con la excusa de la fuga de capitales. Pero esta fuga se ha incrementado notablemente mientras la gente modesta, a la que consume aquí, se le ahoga con impuestos.
07.- Recortamos en sanidad y educación pero tocar coches oficiales o dietas es demagogia.
Las cifras son claras, prefieren tocar todo lo demás a sus privilegios y regalías.
08.- Ponemos en la calle a miles de científicos y nos peleamos por Euro Vegas.
Exportamos cerebros e importamos, según cuentan, ludopatías, agujeros fiscales y prostitución.
09.- El problema es el déficit y pedimos 100.000 millones para pagar a los bancos para que sigan desahuciando.
Todo el dinero ha ido a salvaguardar la banca que está en el origen y desarrollo de la crisis y que emplea el dinero en comprar deuda y bonos españoles. Y mientras tanto siguen los desahucios, el cierre de grifo al crédito y los sueldos millonarios a los socorridos con el dinero público. Y ni uno en la cárcel.
10.- Las CCAA piden rescate al Estado, que pide rescate a UE y nos endeudamos para arreglar la deuda.
El agujero aumentará, sacrificando de nuevo a los ciudadanos, para que las multiadministraciones sigan gastando a espuertas.
Si de algo dio la sensación el Pleno Municipal celebrado ayer fue de caro. En tres minutos se habían liquidado los tres primeros puntos del orden del Día y ya se daba paso a Urgencias, ruegos y preguntas. Quizá por eso y como nunca el alcalde fue generosísimo permitiendo la exposición previa a los ruegos más amplia en tiempo que se recuerda en esta legislatura y Galo y Cristina se recrearon en la introducción antes de formularlos. También, claro, Leopoldo, que aprovechó la respuesta para colar, íntegra, el acta de inspección realizada y redactada en La Masiega el pasado 17 de enero. Hasta el punto de que no creo equivocarme si digo que por primera vez los ruegos y sus contestaciones ocuparon más minutos que las preguntas y sus respuestas.
Fue, por decirlo así, una sesión de relleno, sin una sola moción, algo inhabitual en los últimos tiempos, sin casi contenido, sin más inflexión que ese "seguir tragando mierda" de Galo con su pregunta sobre el filtro de la chimenea de Alvinesa y la sensación de que, al peso, y permítaseme esa expresión coloquial, había resultado caro.
Y, aunque no soy vidente, releo la entrada del viernes pasado, donde predecía cómo sería este pleno de Febrero, tras ver el orden del Día, y no estuve desacertado respecto a esa previsión:
Acabo de ver el Pleno de Febrero. La pregunta era muy concreta: ¿Hay este año memoria en la que se refleje los árboles que se van a podar, dónde, de qué manera y con qué coste? La formulaba Galo afirmando que el año pasado no se hizo y alegando que de otro modo cómo se podía fiscalizar si lo realizado por la empresa era lo establecido o no sin la existencia de ese documento. Claro, también ha dicho que le parecía que la poda era una barbaridad, y a eso la respuesta, mejor o peor, ha sido que para gusto los colores y que para el concejal se estaba efectuando adecuadamente.
Pero volvamos al asunto. Una pregunta se puede responder con un sí o un no, con una respuesta incluso más vaga o dando una información necesaria y amplia. Lo que no se puede hacer, lo que no se debe hacer, y además es lo peor, es no contestar. Y hoy no se ha contestado. ¿Hay memoria elaborada sobre los trabajos que han de realizarse por la empresa adjudicataria? Valía un SÍ, un NO, un "estamos elaborándola", un "no lo consideramos necesario ni obligatorio", entre tantas, pero ha preferido no contestar. ¿Olvido?, puede, pero hay varios concejales anotando las preguntas y era de más valor, creo yo, que el gusto y los colores como para que se lo hubieran recordado desde su grupo.
Que conste que pongo éste solo como ejemplo claro porque hoy algunas de las respuestas han sido algo más amplias pero otras, a mi juicio, han resultado tan cortas, tan esquivas, tan sin sustancia, que me ha recordado lo que era muy habitual en la anterior legislatura y que ya había visto en algunos plenos de esta, que se entra en el ruido y terminan contestando lo que les parece porque tampoco cabe ya la réplica ni el recordatorio de lo no contestado al no poder intervenir de nuevo los concejales que preguntaron.
Ya digo, en algunos casos la pregunta es muy concreta, fácil de contestar, pero al final por una cosa u otra se queda sin respuesta. ¿Hay memoria o no? Pues quien lo sabe no ha respondido, lo mismo... por falta de memoria. :-)
He estado viendo el programa de Salvados, en la Sexta, que abordaba el tema educativo y ofrecía la oportunidad de comparar el sistema educativo español y el finés o finlandés. Muchas diferencias que no deberían ser tantas pero que demuestran que ni política, ni social ni económicamente abordamos la educación de la misma forma ni le concedemos la misma importancia.
Mejor que desgranarlo es verlo y entender que el modelo finés no tiene que ser exportable al cien por cien pero sí adaptable. Pero también que las medidas que se van tomando en España nos llevan a la dirección contraria, lejos de ese modelo de Finlandia donde se apuesta por formación, igualdad, gratuidad, conciliación y educación pública mientras aquí se descuida la formación, se apuesta por la educación concertada y privada, la segregación de varios tipos, la reducción presupuestaria y la eliminación de recursos gratuitos. Y además... casi mejor que lo descubráis por vosotros mismos.
Puedes verlo en este enlace, todo del tirón y con más calidad:
Nos guste o no nuestro país siempre ha sido tolerante con la corrupción. Podemos llamarlo picaresca, viveza, espabile o como nos dé la gana, pero está integrado en nuestro carácter e incluso le atribuimos un claro sentido positivo a ese ejercicio de engaño que a veces lleva hasta la admiración y relevancia del corrupto. Pero, además, todo propicia la corrupción en nuestro país, desde el menudeo de pagar trabajos sin iva o contratar para las chapuzas a gente no dada de alta hasta las corruptelas de gran nivel como el otorgamiento de proyectos urbanísticos o constructivos a quienes paguen el peaje, la utilización de información privilegiada y otras prácticas que, aún difíciles de demostrar, campan a sus anchas en la vida política, económica y social de España.
Todos llevamos un presunto corrupto dentro, lo cual no quiere decir que forzosamente lo seamos. Pero encontraremos muchas circunstancias en la vida que nos pondrán a prueba. No sólo con ese menudeo antes dicho. Durante muchos años era casi imposible comprar un piso de nueva construcción sin pagar una parte en negro, y salvo que desestimases comprarlo o te convirtieras en contratista particular de tu propia obra era complicado no entrar en esa dinámica, y aún así no lo tenías seguro esquivarlo en la compra del suelo, de materiales, etc... Durante muchos años se caía en la fácil tentación de escriturar por menor valor de lo costado, con la idea de pagar menos impuestos, y sabiendo que si jugabas con proporciones razonables al fijarlo el ahorro sería siempre importante. Eran prácticas normales, naturales, a las que no concedíamos carácter de corrupción aunque lo fueran y de las que nos distanciábamos para no comprender que tales sólo beneficiaban, a la larga, a quienes cobraban en negro porque los precios subían y subían y el negocio les era redondo.
Es evidente que soportamos peor la corrupción en los políticos o en los grandes empresarios o en los banqueros que en el resto de los mortales. Pero no estamos exentos, no somos ajenos, porque conocemos esos otros grados de corrupciones que siendo menos relevantes la normalizan, la interiorizan, crean el caldo de cultivo necesario para que se dé todo lo demás. Quizá la única diferencia y que incrementa la gravedad de los políticos es que ellos tienen los instrumentos necesarios para luchar contra la corrupción y casi siempre prefieren sumarse a ella.
En esta tesitura me pregunto si somos más corruptos que hipócritas, no queriendo asumir que la corrupción no es un problema de unos pocos, o que somos más hipócritas que corruptos dirigiendo nuestras iras a esos pocos para no asumir que todos, y digo todos como colectivo, tenemos parte de responsabilidad en esta situación endémica de nuestra historia como país.
Añadidas fotos del 2 de febrero para la actualización de la comparativa que visualiza la evolución de los afloramientos en este invierno. En las incorporadas hoy ha habido que alejar un poco el punto de toma de la imagen para abarcar todo el encharcamiento y también sirven de referencia los testigos que fueron colocados el año pasado para ver el incremento, sobre todo si aumentamos la imagen pinchando sobre ellas. Zuacorta va recordándonos, progresivamente, a esa imagen que nos sorprendió el año pasado y con su constante crecer y la ayuda de las últimas lluvias ha aumentado notablemente.
En el afloramiento de la izquierda esta es la evolución:
7 DE ENERO DE 2013
11 DE ENERO DE 2013
18 DE ENERO DE 2013
26 DE ENERO DE 2013
2 DE FEBRERO DE 2013
En cuanto al afloramiento de la derecha, el primero en aparecer, aquí dejo la nueva actualización con la foto de hoy:
7 DE ENERO DE 2013
11 DE ENERO DE 2013
18 DE ENERO DE 2013
26 DE ENERO DE 2013
2 DE FEBRERO DE 2013
(Pinchar en las imágenes para ver con mayor detalle)
