sábado, 7 de junio de 2014

HISTORIA BREVÍSIMA DE LA TRANSICIÓN, VERSIÓN NANORRELATOS (Página nº 2569)

Los ciudadanos les votaron para montar una democracia y ellos nos montaron una charcutería. Es cierto, todavía podemos elegir libremente el tipo de chorizo.

***

Indultos, aforamientos y amnistías fiscales, además de la corrupción y los recortes, son lo único que no conoce la crisis en este país.

***

El fiel moral del español está muy definido: está bien si me conviene y mal si no lo hace.

***

"La Justicia es inversamente proporcional al dinero", hubiera sentenciado Sócrates de vivir en esta época y justo antes de meterse el lingotazo de cicuta.

***

La Monarquía es como una sandía, hasta que no la abres no sabes lo que puedes encontrarte. Salvo que conozcas perfectamente la semilla.

***

La Monarquía es la estrella de la bisutería. No hay elemento de adorno más costoso.

***

(continuará)

viernes, 6 de junio de 2014

LA DIMISIÓN DE MARI CARMEN TORIJA (Página nº 2568)

Por si has pasado del título atraído por él ya te digo yo que no existe tal dimisión ni se va a producir. Pero lo que sí es cierto es que Izquierda Unida la ha pedido en función de algo que no quedó demasiado claro el el pasado Pleno Municipal porque, entre otras cosas, se pasó por el asunto como de soslayo y como siempre a quienes lo escuchábamos por la televisión local nos quedó la sensación de que no se nos contaban las cosas.

Y resulta que ahora, en esa rueda de prensa que nos da la formación política que pide la dimisión tampoco, al menos en lo que recoge daimiel.es, tampoco se nos da mucho detalle. Y eso que la petición de dimitir a un edil suele producirse por una causa que se estimara importante.

Yo soy bastante lego en estos asuntos pero hay una cosa clara, que el Plan de Infancia enviado a UNICEF pasó tres veces por la comisión correspondiente. Lo afirmó la concejala Torija y lo refrenda el concejal de IU en dicha rueda de prensa. Pero sin embargo éste último afirma que en ningún momento hubo opción de debatirlo y yo no termino de entender si las comisiones solo sirven para presentar esos planes o están pensadas para que puedan tratarse a fondo, ser discutidos y plantear aportaciones.

La otra cuestión es que en el Pleno Juan Julián afirmó que ese Plan de Infancia tenía que haber sido llevado a Pleno y ser aprobado en él. De nuevo no sé si eso es así o no pero lo que está claro es que a pleno no ha sido llevado. Si no es necesario pues sobraría la petición de su dimisión pero si lo era estaría más que justificado y ya no solo sería cuestión de la propia Torija porque para eso hay técnicos que saben si es obligatorio o no que sea aprobado en sesión plenaria. Y, la verdad, tampoco eso ha quedado claro para los espectadores que asistimos a dicho Pleno ni después de leer la noticia de daimiel.es.

La dimisión está pedida, eso sí, aunque no terminemos de tener los datos claros para entender todo este asunto. Tan pedida como evidente que no habrá tal dimisión. Y si el Pleno debiera ser un lugar donde encontrar información pues esta vez de poco ha servido.




jueves, 5 de junio de 2014

CONCRETANDO QUINIELA (Página nº 2567)

Primero, lo obvio, todo lo escrito a continuación se basa en observación, escucha y pequeños detalles, y todo aliñado con especulación y prospectiva. Como es evidente no he hablado con ninguno de los diecisiete y de haberlo hecho tampoco creo que me hubieran revelado nada. Además, es tan sencillo cambiar de opinión de aquí al momento de decidirse finamente y tantos los elementos que pueden influir que aunque hoy pudieran jurar y perjurar su intención ésta no sería  inamovible.

Comienzo por el Partido Popular, según mi opinión y en base a lo que ha determinado mi quiniela:

Creo que a Leopoldo le pide el cuerpo irse, volver a su trabajo y su vida después de muchos años de dedicación política y los tres últimos de una intensidad frustrante pues es complicado poder gobernar limitado económicamente. Pero es difícil abandonar cuando los partidos suelen creer que los alcaldes capaces de ganar una alcaldía patrimonializan buena parte de los votos y seguramente le animen a seguir. Yo veo a Leo más fuera que dentro pero pienso que la presión del partido decantará su decisión hacia continuar.

Mª Dolores, sin embargo, me parece que ya tiene más que decidido volver a su trabajo habitual, donde nos hace falta y la echamos de menos. Su puesto tiene un desgaste personal muy grande, parejo o mayor que el de alcalde, por la intensidad y por las áreas que gestiona.

Sobre David, ya lo he dicho, he tenido mis dudas y aunque le veo muy quemado porque quizá soporta la mayor parte de las gestiones municipales, o esa sensación da, hasta hace nada pensaba que se quedaría para la próxima legislatura. Ahora me decanto porque lo dejará.

Mª Carmen Torija está dispuesta a seguir y van a contar con ella.

Gregorio, igual, y seguirá.

Fernando Gigante no va a seguir. Le veo decepcionado, en una labor un tanto marginal y puede que sus expectativas ya se sitúen fuera de la política.

Pepi Lourdes ya ha aguantado con mantenerse en la legislatura y no renunciar.

Agustín, ya he dicho, está siendo orillado y creo que no va a repetir.

Rafa no lo tengo claro pero me da que tampoco saldrá.

Sole seguramente querrá pero yo no la veo en un puesto con opciones de salir.

En cuanto al PSOE, ya lo he dicho, no repetirá ninguno:

Cristina Maestre podrá ser la mano que mece la cuna pero aunque pueda hacer conservar votos no va a ayudar a ganarlos y los resultados ya han mostrado que no cuenta con el respaldo de la gente. La veo totalmente fuera.

Pecharromán es un caso claro porque desde hace tiempo parece fuera.

Pilar tampoco parece que pueda aportar nada a la lista. Igual que Rafael, el hermano de Gregorio.

Puede que Juanma sí esté y con él esté muy equivocado, pero yo aún lo sitúo entre los que no repetirán incluso ahora que muchos comentarios le den por fijo.

En IU pienso que repetirán los dos:

Galo tiene a favor que quiere seguir y que siempre ha mejorado sus resultados como cabeza de lista.

Juan Julián lleva mucho tiempo con él y salvo que empeoren resultados creo que estará. Es más, la lista de IU es la que menos variaciones ha tenido siempre en las últimas elecciones y no veo que vaya a variar porque tampoco cuentan con tanta gente para confeccionar listas, creo yo.

Por tanto, cinco o seis, que es mi quiniela explicada según lo dicho al inicio.

Si me equivoco ya saben y si acierto pues será más por intuición y casualidad. La apuesta, eso sí, va basada en 5 o 6 y no en el acierto de quienes sean esos 5 o 6 finalmente, que poderes no tengo.

Por supuesto recuerdo condicionantes como quiénes puedan ser los cabezas de lista y que puede influir en las decisiones de confeccionar la lista rechazando o recuperando a algunos de mis descartes o la aparición de otras listas que podría hacer menguar el nº de concejales que obtuviesen pese a ir alguno de los nombrados con deseo de repetir en dichas listas y quedarse sin concejalía.

Lo que sea, será. Aquí dejo mi quiniela un cinco de junio, casi un año antes de que resolvamos la cuestión.

*

*

miércoles, 4 de junio de 2014

PRE-MUNICIPALES (Página nº 2566)

Concluidas las Elecciones Europeas, expresadas las conclusiones de cada partido sin especial novedad y siempre arrimando el ascua a sus respectivas conveniencias, se han iniciado las Pre-Municipales, ese tiempo en el que algunos partidos comiencen a trabajar en serio para configurar el esqueleto de sus listas  y otros inicien los movimientos para determinar si concurrirán por primera vez en Daimiel.

Es evidente que todo esto se lleva con bastante sigilo, tratando de evitar macutazos e indiscreciones, lo que a su vez dispara la rumorología. Y si damos por hecho, como parece lógico, que PP, PSOE e IU tienen clara su participación y cuentan con más experiencia que el resto en todo este proceso pre-electoral, lo que está por ver es si otros partidos aspirarán a verse representados en nuestro ayuntamiento compitiendo por los votos y las concejalías, tales como UPyD o este Podemos como se menciona en algún comentario. U otras alternartivas que pudieran partir con aspiraciones de alcanzar el favor de los daimieleños para otorgarles su voto.

Yo siempre he sido partidario de las pluralidades, de contar con un abanico de opciones más amplio que el de las últimas convocatorias municipales, aunque sé que es bastante difícil conseguir armar una candidatura que cuesta, incluso, bastante a algunos de los partidos más consolidados. Y lo que está claro es que la posible aunque hasta ahora solo teórica irrupción de otras candidaturas sí podría ser relevante para los resultados finales porque para nada es igual que concurran tres listas que cuatro, cinco o más a la hora de detraerse votos a unos u otros y su reflejo posterior en la obtención de concejales, así como los posteriores movimientos en función del número de ediles conseguidos para afrontar las decisiones que lleven a un candidato u otro a la alcaldía.

Queda por saber, una vez que se conozcan las candidaturas existentes, pues especular es sencillo pero no siempre conduce a acierto, si que hubiera más de esas tres del 2011 puede perjudicar más a las aspiraciones del PP o del PSOE e IU (hablando de las posibilidades de UPyD, Podemos o incluso alguna lista alternativa de ciudadanos que ya intentó fraguarse hace tres años) pero ya se ha dado el primer pistoletazo a estas pre-Municipales porque lo que no esté hecho de aquí a fin de año dejará muy tocado a quienes hayan aplazado sus deberes. Será en esos meses siguientes, de enero a marzo, cuando los daimieleños vayamos conociendo el fruto de este último semestre del 2014 y los rumores vayan dejando paso a las valoraciones. Pero ahora el rumor lo copa todo y los ciudadanos gustan de este juego especulativo que hace que las municipales duren mucho más de ese día de mayo en el que nos emplazarán a votar.

*




DEFINIENDO MI QUINIELA (Página nº 2565)

En Octubre de 2013 me atreví a dar un vaticinio sobre que no más de cinco o seis concejales de la actual Corporación daimieleña repetirían cargo en 2015. Es más, me comprometí públicamente a dejar el blog u otros semejantes si me equivocaba, cuestión que mantengo:


Hoy, a poco menos de un año de dichas Elecciones Municipales me arriesgo a decir quienes creo que estarán y quienes no, aunque en este momento el que tengo más en duda es Davíd Gómez-Cambronero, que yo lo veo fuera pero aún con opciones de cambiar de opinión (sería mi sexto círculo verde pero arriesgaré a cinco... y el complementario). En cambio recupero a Leopoldo Sierra, al que yo veía más fuera que dentro cuando pronostiqué en octubre y ahora tengo para mí que será presionado por los responsables provinciales del partido para que continúe aunque a él casi le gustaría dejarlo.

Esto no deja de ser un juego, un vaticinio con órdago incluido, como dije, pero ahí queda. Repetirán los de verde, no lo harán los de rojo y aunque en la imagren está Ana Marchán y no su sustituto, pues no he encontrado foto donde aparezcan todos los actuales, tampoco saldrá elegido.

El rojo y el verde no hace referencia en ningún momento a cómo hayan realizado su función sino a su predisposición a no repetir experiencia por diversas cuestiones y a los resultados que auguro.

He aquí mi QUINIELA:


Y tómese sin trascendencia, con humor, solo un juego adivinatorio.

*+*
_

martes, 3 de junio de 2014

EL PIFOSTIO DE LA MOTILLA DEL AZUER (Página nº 2564)

Hay veces que ni el Pleno Municipal ayuda a aclarar las cosas porque se da la circunstancias que debaten de cosas diferentes y desde luego pasan de contestarse unos y otros en una situación que deja a los espectadores in albis.

Ésto sucedió ayer con el tema de la Motilla del Azuer, un pifostio que no trascenderá por el deseo claro de los protagonistas de no contestar a nada o de presentar, unos y otros, datos que se quedan ahí, a la intemperie, sin que ninguno pretenda aclarar si es verdad o no, atados cada cual a sus argumentos i sin moverse un ápice.

El PP no contó lo sucedido con la Universidad de Granada ni con los arqueólogos que durante décadas trabajaron en la Motilla del Azuer. Los desencuentros, que los ha habido, se quedan en un tono halagador para el trabajo de éstos solo fruto de la cortesía y la convicción de de que la Junta tiene toda la razón y que el escrito de Trinidad Nájera y Fernando Molina, detallado y que determina que la documentación fue presentada, no responde a la verdad. Y para nada comenta lo dicho por IU sobre ese medio millón de euros que nunca llegó, ni para defenderlo ni para desmentirlo, seguramente porque las administraciones implicadas en esa decisión son gobernadas por sus correligionarios y lo último que harán será criticarles aunque el perjudicado pueda ser el propio Daimiel.

El PSOE aporta la carta de los arqueólogos para cuestionar la falta de documentación y atribuir la responsabilidad, quizá, a las administraciones de no haberlas custodiado adecuadamente, aunque no explica por qué la administración regional, entonces socialista, también hizo el requerimiento de la documentación que echan en falta.

E Izquierda Unida se centra en el medio millón de euros que estaban contemplados para terminar las excavaciones y poner en valor el yacimiento y achaca a las administraciones populares que no solo no ha llegado ese dinero sino que, además, le ha costado una buena cantidad a los daimieleños estando las cuentas como están y pudiendo haber empleado ese dinero en otras cuestiones si los 500.000 no se hubieran esfumado, acusa de chapucero todo lo relativo a lo realizado en estos aspectos al equipo de Gobierno y se lamenta de que no se haya contado para nada con quienes mejor conocen la Motilla.

Para rizar el rizo del pifostio el PSOE pretende apropiarse del mérito de la excavación, en ese alzheimer puntual que últimamente les lleva a querer patrimonializar la responsabilidad de todo lo bueno para ellos ignorando que hay un antes y un después, el PP saca pecho por ser los que han conseguido que se declarase BIP y de ponerlo en explotación turística e IU nos aporta otro "palabro" del diccionario Galo-Daimieleño Daimieleño-Galo con su "a tronchacarrizos".

Y bien, ¿los presentes y quienes siguieron la emisión televisiva o radiofónica tuvieron respuesta a lo de los 500.000 euros, a donde están de verdad los documentos, que enfrenta a Daimiel con la Universidad de granada y viceversa y a todo lo que se dijo sin aclarar ni contestar nada por unos y otros en ese pifostio de la Motilla de Daimiel? Yo creo que no porque todos jugaron a su guerra particular pero no quisieron dar la información que los daimieleños hubiéramos merecido conocer.

*

REMEMORANDO CUCHARILLAS (Página nº 2563)

Quien siga los plenos municipales recordará el episodio de las reiteradas y recurrentes preguntas de la concejal Mª Dolores Martín de Almagro, entonces en la oposición, que formuló durante varias sesiones consecutivas a propósito de saber el coste económico del Vino de Honor, un catering en toda regla, dispuesto para la inauguración del remozado Mercado Municipal convertido, también, en Escuela de Música y Archivo Municipal. La entonces concejal de Cultura Marisa Bartall dio en responder con la soporífera relación de todas las cucharillas y canapés incluidos en ese ágape inaugural hasta convocar almohada y legañas.

Pues bien, hoy hemos asistido a otra soporífera descripción a cargo de la concejal de Consumo, Soledad Fernández, a cuenta de unas respuestas a las preguntas formuladas por el concejal de IU Galo Sánchez-Bermejo en las que se ha limitado a leer buena parte de la normativa relativa a horarios de cierre y apertura de establecimientos con casi parecida intención narcótica que la de la ex-concejala socialista y no sé si a partir de ahora será la fórmula disuasoria para evitar preguntas en los plenos porque si en vez de contestar a ellas nos regalarán los "Episodios Nacionales" de la legislación vigente.

Deben olvidar que los daimieleños también escuchan los plenos y no lo hacen con la intención de sumirse en el sueño más profundo con un detalle tan poco necesario como anestésico que es la lectura de normativa sustitutiva de una respuesta clara, razonada y didáctica.

Lo dicho, hoy hemos rememorado las cucharillas de Bartall, pura adormidera, tanto como la respuesta de hoy. ¡Qué pena que al final todo sea lo mismo!


lunes, 2 de junio de 2014

¿COLEGIO "REY FELIPE VI"? (Página nº 2562)

Hoy, al hilo de la abdicación de Juan Carlos I, un padre dejaba caer la pregunta:

- ¿Vais a cambiarle el nombre al colegio ahora que va a ser rey?

Y ahí se ha quedado, en el aire.

Particularmente yo apostaría por dejarlo estar y si ya cuando fue Príncipe de Asturias el nombre del colegio quedó sin modificar, al contrario de la mayoría de centros bautizados como Infante Don Felipe  que raudos acometieron el cambio de nombre para denominarse Principe Felipe, pues ahora correspondería hacer lo mismo y dejarlo tal cual.

Que yo sepa solo un colegio de Palma de Mallorca y el de Daimiel quedan conservando el nombre original mientras más de una decena lo modificaron y, posiblemente, lo hagan de nuevo en las próximas semanas.

Yo creo que la gente seguirá diciendo que estudió en "el Infante", "que va al Infante", y así debe seguir, reine quien reine.



¿MONARQUÍA?, ¿REPÚBLICA?... ¡REGENERACIÓN DEMOCRÁTICA LO PRIMERO DE TODO! (Página nº 2561)

A estas alturas la inmensa mayoría de españoles solo han conocido una o dos jefaturas de Estado consumidas por una dictadura y una monarquía parlamentaria. Son muy pocos los que pudieron conocer una república y aún menos quienes pueden guardar memoria viva de otra monarquía anterior o de otro periodo dictatorial.  Quizá por eso ver abdicar al Rey es un hito que, incluso legislativamente, nos pilla con el pie cambiado y obliga a coger espolillo para dejarlo todo atado y bien atado. Por cierto, ¿a qué me suena la frasecita en cuestión?

De pronto la tele se llena de imágenes de un Juan Carlos realmente joven, rodeado de su familia, convertido en monarca de una España que todavía no tiene claro que será pero donde algunos sectores sociales están saliendo del aletargamiento para reclamar cosas muy diferentes a la realidad de sus últimas décadas. Y aunque yo era apenas un adolescente sentía el brío de esa audacia entre el miedo y la represión sin apenas entender qué podría lograr con esa pujanza meritoria que tenía su lucha.

Desde entonces muchas cosas han ido cambiando, algunas en la línea más deseada, otras devolviéndonos a cierta desazón regresiva. Otra vez hay brío por cambiar y sacarnos de otro aletargamiento y desde luego hay menos miedo que represión, nada parecido, por supuesto, a los de entonces. Hay quienes reclaman una república, quienes confían en una monarquía parlamentaria como la que hemos crecido buena parte de los ciudadanos. Yo lo que reclamaría, por encima de esos dos sistemas, es una regeneración mayúscula porque creo abiertamente que cualquier sistema de ellos será fallido si no se afronta lo verdaderamente importante y que pasa por rehabilitar la democracia, una Democracia con mayúsculas que poco tiene que ver con este guiñapo partitocrático al que veo más defectos que virtudes y que parece tan agotado como Juan Carlos I de España.

*

domingo, 1 de junio de 2014

¡QUÉ SE APUESTAN! (Página nº 2560)

Si Enrique López, magistrado del Tribunal Constitucional, no hubiese sido propuesto, aupado, apadrinado, por el Partido Popular ni su claro posicionamiento con este partido no hubiera sido tan notorio, lo mismo en este momento ni se hubiera planteado dimitir por ser pillado sin casco, saltándose un semáforo y con más alcohol del debido, pues cuadriplicaba el límite, circulando, también sin casco y saltándose todos los semáforos, por su sangre.

Desgraciadamente es lo que sucede cuando los miembros del Tribunal Constitucional alcanzan cierta fama no por sus méritos procesales o académicos sino porque entran en el juego promocional de los partidos para que estos los coloquen en aquellos puestos que debieran estar ocupados por gente independiente y sin vínculo con los intereses políticos.

Pero no, en España hemos elegido, aunque más bien nos han impuesto, este circo en el que los partidos dominantes se reparten los nombramientos de los miembros de los altos tribunales colocando aquellos peones que mejor puedan venir a sus intereses y a cuya práctica de hacerse querer muchos juristas se entregan en busca de mejorar sus expectativas profesionales aunque tengan que dejarse un montón de pelos en esa gatera confortable.

Si Enrique López no hubiera sido lo que es, un juez que ha recibido más atención por el empeño del PP de imponerlo a toda costa incluso bloqueando la renovación durante meses y por su clara simpatía con quien le promocionaba, y se hubiera tratado de otra persona, incluso capaz de conducir bebido, saltarse semáforos y conducir sin casco, pero que hubiera llegado allí por mérito propio indubitado, seguramente los medios no se hubieran lanzado sobre la pieza obligándolo a dimitir.

Lo que mide la culpa es la acción, no otros condicionantes, y la conducta hubiera estado mal fuera quien fuese el que cometiera la infracción, pero en este país pasa lo que pasa porque se han pervertido las reglas del juego y muchos le tenían ganas al interfecto.

Evidentemente la moraleja está clara, si de verdad la Justicia fuera un poder independiente y no en lo que la han convertido, hoy no se ocuparían los titulares de una conducta privada muy reprobable en la manera que lo han hecho. Pero quien siembra podedumbre no puede esperar mejor cosecha.

+



ZUACORTA TERMINA MAYO ASÍ (Página nº 2559)

Vuelvo quince días después a Zuacorta. No sé qué encontraré aunque aprecio menos riegos y las temperaturas dieron tregua. Y, efectivamente, me da la sensación de que la mengua no ha sido tan importante como en la quincena previa aunque el efecto sea notorio.

Os dejo la comparativa entre los días 26 de abril, 4 , 17 y, hoy, 31 de mayo:

En el inicio del camino han transcurrido así el tiempo mencionado:


La zona donde se bifurcan los caminos:

El encharcamiento que aparecía entre esa bifurcación y el afloramiento principal. Ya se ha secado y apenas quedan humedades como testimonio de su anterior inundación:

Y de esta zona otra comparativa:

Y por último los testigos:



*************