Mostrando entradas con la etiqueta RELIGIÓN. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta RELIGIÓN. Mostrar todas las entradas

lunes, 4 de julio de 2016

¿CÓMO SE REPARA ESE DAÑO? O DE UNA JUSTICIA INJUSTA (Página nº 3732)

Me quedo helado. Un párroco mallorquín admite haber violado repetidamente a una "monaguilla" de diez años. No hubiera cesado de hacerlo si un joven, que le sorprendió abusando de la niña, no hubiera denunciado. Y sin embargo, por arte de birlibirloque la petición de condena de 42 años se queda en seis aplicando las atenuantes de confesión y de reparación de daño, ¡increíble!, ¿cómo se repara ese daño?
 
Porque según cuenta la noticia los abusos eran por penetración bucal y acceso carnal y la niña relató entre lágrimas los hechos que, en primera instancia y por miedo a no ser creída, negó.
 
De verdad, ¿puede alguien decirme como se repara ese daño a una menor?, ¿qué clase de justicia encuentra un atenuante semejante que ni tan siquiera en la noticia se da cuenta de ese efecto reparador?
 
¿Y lo de la confesión tampoco lo entiendo demasiado porque no la hizo por arrepentimiento y antes de ser descubierto sino solo por las ventajas que le suponían en la reducción de condena cuando ya era clamoroso su delito con testigo directo?
 
Seis años de prisión y cinco de alejamiento de la víctima, antes de cualquier tipo de reducción carcelaria por buen comportamiento, le dejarán en la calle en nada y hasta lo mismo dirigiendo una nueva parroquia.
 
No sé, pero yo no tengo ninguna sensación de que se haya hecho justicia.
 
 (Captura de la edición digital de "La Vanguardia")
 
 

jueves, 16 de junio de 2016

"THE MARTYRS OF DAIMIEL" (Página nº 3698)

Vídeo que acaban de colgar en youtube sobre seis de los mártires pasionistas de Daimiel:




Los textos están en inglés y solo hay un fondo musical. Aquí lo comparto.

****

martes, 31 de mayo de 2016

ÁMBITOS COMUNES EXCLUYENTES (Página n° 3663)

A veces nos olvidamos de que algunos espacios son municipales y que, por tanto, sembrarlos de elementos religiosos no deja de ser un exceso.

Pienso en esa escultura proyectada para homenajear la Semana Santa o esos dos murales de cerámica que presidirán la entrada al Cementerio.  Quizá no le demos importancia porque creamos que en Daimiel todos son muy católicos pero lo cierto es que no es así y parece intrusivo tomar esas decisiones sin tener en cuenta a un sector de la población.

No es que moleste, es una cuestión más de empatía, respeto y sensibilidad. Cualquiera entiende que es digna de respeto toda la iconografía de los edificios religiosos o los elementos que cada cual pueda incorporar a sus lápidas, y que por ello lo aceptamos con total naturalidad, pero que en estos tiempos se sigan sembrando los ámbitos comunes de esta simbología religiosa es, cuanto menos, cuestionable.

Sé que algunos hablarán de tolerancia. Han de saber que la tolerancia tiene sentido cuando es bidireccional y nunca cuando es unidireccional y por tanto no se trata de que nos toleren sino de buscar caminos de correspondencia.

Dicho lo dicho me temo que estamos abocados a que los espacios comunes parezcan excluyentes.

*****

sábado, 21 de mayo de 2016

UN DEBATE PERFECTAMENTE INÚTIL ... POR SU PUNTO DE ARRANQUE (Página nº 3644)

A veces asisto a debates que surgen en este blog al margen de los temas tratados o, si acaso, transversales. Ahí quedan para que transcurran por donde los "contendientes" traten de llevarlos a través de su argumentario más o menos afinado y no suelo intervenir más allá de la obligada moderación sobre lo escrito. Pero en los dos últimos días ha surgido un debate que, en mi opinión, es tan estéril como tramposo en torno a las jornadas festivas del calendario laboral por más ruido que el de lanzarse eso de "rojazos" o "fascistoides" intente apagar la inutilidad argumentativa.
El inicio fue un comentario en el que alguien cuestionaba el porqué de que trabajadores del Ayuntamiento a los que denominaba ateos celebraban Santa Rita o los días de Semana Santa:

Y con el Ayuntamiento ¿Porque los ateos trabajadores del consistorio celebran Santa Rita? No son consecuentes ni con sus postulados y dogmas. ¿Porque los rojeras siguen disfrutando de los dias festivos de Semana Santa? esto es un sindios"

 La pregunta estaría bien si a los trabajadores les cupiera la opción de elegir a título individual sus propias fiestas pero siendo una obviedad que la configuración de las jornadas festivas surge a partir de la intervención de varios interlocutores, entre los que están el gobierno central, los autonómicos, los municipales y la Iglesia Católica, dichas preguntas resultan del todo absurdas y solo pueden dar lugar a un debate engañoso.
Pero además intentar pasar por alto que la influencia de la religión en nuestro país ha marcado decisivamente la cultura popular pero también dominado las decisiones administrativas es cometer un error importante. Aquí no hubo una "revolución francesa" que fuera imponiendo el laicismo en las decisiones administrativas  y fuera acotando el papel de la religión a su ámbito natural, y por eso aún vivimos con esa influencia de los patrones para cada gremio y de las fiestas en rojo claramente determinadas por las festividades religiosas, por lo cual todavía se imponen a otros criterios.
Al final todo se reduce a establecer un número de jornadas no laborales comunes( ya sea para todo el Estado, una comunidad autónoma, una localidad o un gremio público) y el motivo podría ser ese como cualquier otro porque, no nos engañemos, pertenece más al convenio que a las alturas, y resulta tan absurdo pensar que un trabajador no creyente tenga que renunciar a una fiesta con algún matiz muy de fondo religioso como que un trabajador de profundas convicciones religiosas tuviera que renunciar a ciertas fiestas de carácter laico como el Día del Trabajo o la celebración de la fecha elegida como fiesta de la región en cada comunidad autónoma. Tan absurdo como creer que toda fiesta religiosa es celebrada religiosamente por esos trabajadores de perfil religioso o que los no religiosos celebrarán esas fechas de motivación laica de una forma particular o militante.
Ya digo, el debate es estéril pero, antes que nada, tramposo, muy tramposo, porque parte de premisas que impiden tomar en serio las preguntas que lo originaron.


***

jueves, 19 de mayo de 2016

FERVOR DE CONFIRMACIONES (Página nº 3641)

Me lo dijeron poco antes de producirse:
 
-¡Jesús, jesús, más de trescientas confirmaciones y que hay en Daimiel este año!
 
Pensé, en broma, "¡mejor para el comercio y la hostelería!", recordando lo que ha cambiado el cuento desde que yo me confirmé hace treinta y muchos años, sin ropas especiales y con un tentempié común en las Damas Apostólicas. Pero también, ya más en serio, en cómo movilizaba la Iglesia al imponer esa condición para poder ser padrinos de determinados sacramentos.
 
No es que me parezca mal. La Iglesia está en su derecho de poner unas condiciones a quienes requieren de sus servicios o asumen sus ritos, y es más, parece lógico que así sea, puesto que confiere a esa condición de ser padrinos de un bautizo, por ejemplo, tener una predisposición a ejercer correctamente las funciones que se les encomienda. Quizá el problema es que, al fin y al cabo, es una acreditación, y una vez conseguida poco importa lo demás y aún menos la efectividad del recién adquirido sacramento en el uso que se haga posteriormente de él. Por eso da la sensación de que este fervor por confirmarse aparenta ser una impostura, un requisito por el que hay que pasar y no tanto la asunción de uno de los sacramentos que imprimen carácter, como estudiaba yo en el catecismo cuando iba a la escuela, y que otorgaba a la confirmación un valor superior.
 
Yo mismo, hoy descreído pero confirmado, podría ser padrino en un bautizo simplemente por tener el requisito y solo mi conciencia me impediría hacer ese uso sin convicción, quedando por tanto en mi haber la garantía de no vulnerar el valor del apadrinamiento, y no en manos de la propia Iglesia que, parece claro, ya parece haber cumplido con la exigencia de adquirir el sacramento sin más.
 
Cuando me confirmé yo estaba convencido de ello, la verdad, pero el tiempo me dio a entender que a partir de confirmarme poco a poco fui tomando distancia, quizá porque no estaba dispuesto a asumir determinados conceptos de la Iglesia y tampoco entendía una religión a la carta donde tú coges lo que te conviene y pasas de lo demás, y que al cabo de los años fue marcando este excepticismo en el que me hallo.
 
No seré yo quien discuta las motivaciones de los demás si erré en las mías en este asunto pero escribo esto a partir de algunos comentarios surgidos por otra cuestión, el de la falta de asistencia en la romería local, y aunque entiendo, casi justifico, la posición de la Iglesia de exigir la confirmación como necesaria para ciertas cosas tampoco puedo desembarazarme de esa sensación de que este febril fervor no tiene traslado real después y parece chirriar. Eso sí, todos somos ya maduros para tomar nuestras decisiones y, ya tomadas, pues no cabe otra que desear que hayan acertado.




***

sábado, 2 de abril de 2016

SELECTIVIDAD Y RAMADÁN (Página nº 3561)

Leo que la Comisión Islámica Española (CIE) ha solicitado adaptar el calendario de exámenes, destacando la llamada popularmente "selectividad" al Ramadán, que durante los tres próximos años coincidirán con gran parte del mes de junio y primeros días de julio, y la verdad es que de nuevo me asalta esa duda entre la conciliación y la laicidad y termino por decantarme por esta última por diversas razones:
 
Atender una solicitud puntual, enmarcada en un tiempo concreto, no parece una concesión imposible, provenga de quienes provengan, pero lo cierto es que nos movemos en un terreno complejo porque la decisión de modificar fechas afecta claramente a todo el proceso ulterior, y en el caso de la "selectividad" lo que viene a continuación es un proceso largo, complicado, que en ocasiones se prolonga, para la asignación de plazas en universidades, incluso a los primeros días de octubre. Eso por no señalar que el propio calendario del curso que aboca a dicha prueba de acceso a la universidad ya está muy condicionado por la propia prueba y no casa estar sometido aun calendario cambiante como en este caso el Ramadán. Y en este caso no hablamos de una fecha inhábil sino todo un mes, en una incidencia que afectaría a la totalidad de estudiantes para conciliar la situación de un porcentaje mínimo de estudiantes musulmanes , lo que me parece que hace la petición inviable.
 
Aún más inabordable cuando los calendarios de estas pruebas selectivas y procesos son diferentes en calendario y procedimientos entre las propias comunidades autónomas, lo que ya sin este tipo de condicionantes provoca suficientes conflictos para el propio desarrollo.
 
Pero además de la consideración de ser una solicitud puntual queda en el aire que marcaría un precedente complicado porque no olvidemos que las sensibilidades religiosas presentes en España son cada vez más y sus posibles exigencias casi inabarcables a poco que se abriera la espita para atender demandas en función de esas creencias. En tanto la laicidad es una, iguala, establece un equilibrio lógico en las relaciones administrativas, formaliza un sistema que filtra estas peculiaridades, cada vez más notorias.
 
Sinceramente, en un estado laico los procesos administrativos debieran estar lo más ajenos posibles a las particularidades de todo tipo, a la intromisión de estos elementos religiosos de todo tipo y que responden mucho más al ámbito privado y personal, totalmente respetable pero que no debería interferir en decisiones que afectan a la totalidad al margen de sus creencias, y no solo las religiosas.
 
Habrá quien diga que ya interfieren, desde siglos, que aparecen en la propia confección del calendario laboral o el escolar, pero la tendencia debe ir, en mi opinión, justo en la dirección de racionalizar calendarios de modo que se vaya desprendiendo de esos condicionantes y no en la dirección opuesta de introducir nuevos elementos condicionantes para adaptarse a la presencia de otras sensibilidades religiosas o de cualquier otro tipo.
 
Creo que no prosperará la petición, que recuerdo que no afecta solo a la "selectividad" sino que se extiende a todo tipo de exámenes, y además estoy convencido de que no debiera prosperar., con todos mis respetos a las creencias existentes.
 
 
***

martes, 29 de marzo de 2016

¡ Y ESTAMOS TAN "AGUSTITO" ! (Página nº 3556)

Es lo que tiene la vida, delimita una zona de confort y se trata de esquivar los problemas mientras se persiguen los sueños, casi siempre sin riesgo. Por eso cuando vienen circunstancias desfavorable como una enfermedad, un accidente, un problema de cierta gravedad, nos sentimos perdidos y de inmediato volvemos los ojos hacía... una voluntad divina. Nos sentimos tan impotentes, tan poca cosa, que eludimos buscar soluciones o simplemente entender que son cosas que pueden suceder en cualquier momento a cualquier persona y creemos en el valor terapeútico de la fe que es como emplazar a un ser superior a que resuelva por nosotros lo que no somos capaces de hacer por nosotros mismos o ni tan siquiera hemos intentado.

Quizá tenga que ser así, no lo sé, quizá no esté dotado para creer honestamente en otra cosa que lo tangible y no pueda entender otras vías, pero creo mucho más en lo que uno hace cada día en su vida, en la responsabilidad personal que evita riesgos, que previene accidentes, que favorece la salud, que esquiva o sortea problemas. Estoy demasiado atado a la realidad, a la sensación de que uno es lo que construye y destruye en su trayecto vital y el cuerpo y la mente me piden dar mucha más confianza a la ciencia y a las personas que a los mitos y los dioses.

Debe ser por eso que soy celoso de esa zona de confort, de la seguridad que te da lo conocido, de las certezas antes que los posibles. Y cuando llegan torcidas prefiero buscar soluciones a mi alcance que aguardar poco menos que milagros de los que no me siento nunca merecedor frente a los demás.

Es curioso que cuando solemos estar tan "agustito", tan estables, tan felices, no miramos hacia nada ni nadie, como si lo mereciéramos por ser quien somos, y al menor contratiempo nos volcamos en una demanda de ayuda divina como si también lo mereciéramos, como si la prioridad ya fuésemos nosotros pero sin mirar qué nos ha llevado a ello, sin intentar comprender las circunstancias que muchas veces explican lo que nos sucede.

Me gustaría creer, la verdad, porque parece un mecanismo fácil de resolución, pero tengo el convencimiento de que la religión, cualquiera de ellas, ocupa el espacio que no alcanza la ciencia o la razón y en ello radica su atractivo y su fuerza y que sin embargo ese territorio irá menguando progresivamente como lo ha ido haciendo a lo largo de la historia de la humanidad, derribando mitos, politeísmos y dando respuestas contrastables que explican casi todo de lo que nos sucede u ocurre a nuestro alrededor. Quizá me equivoque, uno, al fin y al cabo, está a solas con su pensamiento y llega a él por convicción.

En cualquier caso la vida tiene todo de nosotros, de nuestros actos y conductas, y es bastante fácil encontrar allí los motivos y hasta las soluciones. Y en tanto, estar tan "agustito" como para no tener que pensar en nada más.


***

martes, 15 de marzo de 2016

NO TODO ES GRANO (Página nº 3534)

El País publica información sobre la rendición de cuentas de la Iglesia Católica por los dineros provenientes del 0'7% del IRPF resultante de marcar la casilla en la declaración de la renta. En concreto sobre los 247 millones recibidos en la campaña de 2013, la última "fiscalizada" y llama poderosamente la atención que pese a las campañas que animan a poner la cruz en la casilla de la iglesia apelando a la ayuda al necesitado, además de a la evangelización, solo una mínima cantidad, el 2'5 por ciento, va a lo primero, en concreto 6 millones:
“Hay pequeños gestos que consiguen una gran repercusión social. 
“Hay pequeños gestos que consiguen una gran repercusión social. Marcar la X a favor de la Iglesia en tu declaración de la renta es uno de ellos. Así harás posible que continuemos con nuestra labor ayudando al necesitado y anunciando el evangelio. No te costará más; no te devolverán menos. Programa x tantos.” a
rcar la X a favor de la Iglesia en tu declaración de la renta es uno da Ésta es una de las cuñas publicitarias donde uno debería sobreentender que ambos esfuerzos, ayuda y evangelización, tienen peso similar en esa recaudación pero que conociendo las cifras salta a la luz que la ayuda al necesitado se utiliza claramente como reclamo más que como fin.

Dirán que 6 millones no son pocos, pero llama la atención que solo desde 2010 se contempla esta partida para Cáritas a partir de la casilla de la declaraciónde la renta porque antes ni existía y, por ejemplo, para quienes marcan la otra casilla, la destinada a fines sociales, hasta veinte son los millones que llegan a Cáritas por ese otro camino "laico". Y llama más la atención que en ese 2013, según la propia memoria de Cáritas, se invirtieron en la acción de esta ONG más de 291 millones, la gran mayoría procedente de aportaciones particulares y una cuarta parte de fondos públicos a través de subvenciones del Estado, las Comunidades Autónomas o las Administraciones locales y que apenas un 3% es lo que supone lo destinado por la famosa cruz de la declaración de la Renta en el montante total.



Pero es más, a la luz de las cuentas, tantos millones como a Cáritas, seis, dedica la Iglesia a financiar su canal televisivo 13TV que cuela dentro de un curioso epígrafe llamado "actividades pastorales" y que, además, genera perdidas anuales por el doble de esa cantidad, 12 millones, según indica la información del periódico.

He de confesar que hasta el 2002, creo recordar, yo marcaba la cruz de la Iglesia Católica creído, como estaba, que buena parte de ese dinero terminaba redundando en actividades con clara intención asistencial y solidaria, pero ya entonces descubrí que no, que aquella zanahoria de ayuda al necesitado era puro reclamo y el menor de las ocupaciones de esos ingresos y terminé marcando la otra, la de fines sociales, que sorprendentemente termina por financiar en mayor medida el trabajo impagable de la gente que trabaja en Cáritas.

Ya ven, no todo es grano.


Enlaces:




***

domingo, 31 de enero de 2016

ESTAR DONDE NO SE QUIERE ESTAR (Página nº 3462)

Vivimos en España, vivimos donde se supone que nadie está contra su voluntad allí donde no desea estar salvo que lo esté forzada por una de esas mafias que trafican con personas para explotarlas sexual, laboralmente o para la mendicidad y, por tanto, hablaríamos de organizaciones criminales perseguidas por la ley. Fuera de ese contexto realmente no es fácil entender retenciones de ese tipo y es más probable que se den casos en los que uno no quisiera estar en un lugar pero ha de estarlo mientras no encuentra una alternativa real para escapar de un lugar inhóspito para ellos.

Por eso me ha llamado mucho la atención esa noticia de las tres monjas de origen hindú que, al parecer, se encontraban retenidas, contra su voluntad, en el convento de las Madres Mercedarias de Santiago de Compostela y que hicieron intervenir a la jueza que, en su auto, dice que vivían en condiciones casi de esclavitud y eran retenidas allí bajo engaños y amenazas. Y me llama la atención porque los valores doctrinales en los conventos hablan de vocación, sacrificio, entrega, generosidad y en ningún caso de coadyuvar a la retención ilegal y contra la voluntad de las personas o hacer del engaño o la amenaza ese arma efectivo de retención.


Llevamos ya cerca de cuarenta años de democracia, de Constitución, pero socialmente no hemos terminado de entender ciertas cosas. Podemos entender esa lucha contra las mafias que trafican con personas fijada en esa idea preconcebida que señala a los malos, a toda esa escoria social de fácil crecimiento y gran alcance que, poco a poco, se va desarticulando, pero nos es muy difícil focalizar otros comportamientos reprobables cuando provienen de quienes debieran ser los buenos y hasta tendemos a la condescendencia, la disculpa o la explicación. Nos pasa con la corrupción, tendiendo a velarla con la corrupción de otros, o con este comportamiento de una institución como la Iglesia cuando asoman casos de abusos a menores o secuestros propendiendo a despacharlos como casos aislados, colocando el punto crítico sobre las víctimas o intentando que nada salpique a la institución pese a no haber hecho nada por dar respuesta cuando algún caso trascendió.

No es que la Iglesia sea condenable, al menos cuando de verdad ignoraba los hechos, pero tampoco hay que escudarse en la labor pastoral que realizan para minimizar comportamientos quizá individuales que exigirían menos complacencia y más radicalidad. Pero el prejuicio siempre prevalecerá y hasta condicionará lo que acontezca a continuación porque en ninguna de las noticias se cuenta que, tras la denuncia, se haya actuado contra la persona que supuestamente engañaba, amenazaba y retenía a las tres monjas contra su voluntad. Curiosamente parece existir el delito pero nada da cuenta de que la persona que lo cometía, perfectamente identificada, tema por sus acciones.

En cualquier caso es triste que, a estas alturas, todavía pueda haber personas obligadas a permanecer donde no quieren estar contra sus deseos y su libertad. Ese es el verdadero problema, que se den condiciones aún para que tal cosa sea posible, sea el ámbito que sea.

Enlace:



***

miércoles, 27 de enero de 2016

SE CAMBIA DIGNIDAD POR EUROS (Página nº 3455)

Ya saben ustedes que en Roma decidieron sus "autoridades", y no se sabe aún cuales de ellas, tapar las estatuas que mostraban desnudos con mamparas y cajas de madera para no perturbar la sensibilidad del presidente iraní Rahani y su séquito. En realidad la decisión parece forzada porque fue a petición de los visitantes que, claro, tenían un motivo perfecto para relajar la dignidad romana: 17.000 millones de euros.

Es lo que tiene la dignidad, que vale poquito y en cuanto asoma el euro caen los simbólicos pantalones, se pone uno mirando a Cuenca y se deja hacer hasta poniendo cara de disfrute.

Se pide respeto pero desde la falta de respeto y, sobre todo, desde el convencimiento de que nunca va a haber reciprocidad. ¡Señoras ministras, pónganse el velo echando leches, que Irán nos espera!

No es que yo defienda el orgullo patrio ni la intolerancia, es que la diplomacia y ser buen anfitrión no obliga ni debe obligar a semejante ridiculez. Una cosa es la cortesía y otra el bajapantalonismo memo y la cretinez lameculista, ese no saber decir que no a peticiones que exceden el respeto debido y entran en el campo de la imposición y, diría, la extorsión moral y que, desde luego, ellos no aceptarían desde los demás.

Porque no obviemos la verdad, esas estatuas están creadas siglos antes de que a aquel tratante de ganado se el ocurriera crear una religión, y aún muchos siglos más que una serie de iluminados religiosos alcanzaran el poder en su país. Y representan, además, el avance creativo, el culto a la belleza, el alcance de la perfección en las proporciones dentro de una cultura que iluminó, nos llevó al progreso, impregno la historia de conquistas que aún perduran (aunque no todo fuera bueno ni bonito en el mundo romano), en tanto que estos ayatollahs representan la oscuridad, el retroceso, la muerte de los derechos sociales, la pobreza intelectual y la derrota de las libertades, un islote cultural anacrónico en el siglo XXI. Y plegarse a sus exigencias termina siendo una derrota severa del futuro y el progreso ante lo rancio y lo retrógrado, y todo por unos euros que pareciendo mucho son apenas nada.

Ha pasado en Roma pero iremos viendo más. ¿A qué mente enferma escandalizaría "la Manola" hoy en día? No esperamos inversiones iraníes pero encontrarla oculta bajo una caja sería todo un escarnio para nosotros, nuestra forma de entender la vida. Y supongo, más bien lo creo por las reacciones que he podido leer, que muchos romanos se han sentido así, ofendidos viendo cómo sus dirigentes políticos cabeceaban hacia Cuenca a calzón quitado.


***

viernes, 20 de noviembre de 2015

UNA ESTUPIDEZ ES UNA ESTUPIDEZ AUNQUE LO DIGA EL SECRETARIO GENERAL DE LA CONFEDERACIÓN EPISCOPAL (Página nº 3349)




Es una estupidez poner al mismo nivel el laicismo que el fundamentalismo pero el secretario general de la Confederación Episcopal española no ha tenido rubor en equiparar ambas cosas diciendo, ni más ni menos, que laicismo y fundamentalismo son los dos grandes peligros para la paz mundial.

Si el fundamentalismo lo justifica diciendo que es una exacerbación del sentido religioso que incluso trata de imponerlos por la fuerza a los demás guiados por intereses humanos que llevan a la violencia, y no tengo por qué poner en duda que eso sea así, esperaba que al poner el laicismo como el otro gran mal para la paz mundial le dotaría de perversas intenciones de semejante gravedad. Pero no, resulta que nos dice que "uno de los dos grandes peligros para la paz está en el laicismo" porque "el laicismo quiere excluir el hecho religioso de la vida social y pública como si no existiera y reducirlo al ámbito de lo privado.  " ¡Qué gravedad!¡Y qué mentira!, porque todavía desconozco que los movimientos laicistas pretendan eliminar la religión de la vida social y a todo lo más que llegan es a que sí sea excluida del ámbito público administrativo, un concepto quizá muy viciado en nuestro país porque durante décadas campó a sus anchas. Y además parece otorgar a dicho laicismo una carencia de valores como si solo las religiones pudieran transmitirlos e ignorando que la consideración de laicismo lo único que persigue es la independencia del hombre, de la sociedad y del Estado de toda influencia religiosa y por tanto persigue la libertad de conciencia, sometida a la ley, entendiendo que frente a la religión cada persona es libre de asumir la que quiera pero solo compromete a quienes creen, igual que quienes no creen en ninguna religión optan por algo que solo les compromete a ellos, y eso nos lleva, por lógica, al ámbito personal y privado. Pero eso no significa que no existan las religiones, que no tengan espacio, pero exclusivamente para quienes lo elijan.

Puede que el laicismo represente un peligro para la posición de dominio de la Iglesia Católica en nuestro país, aunque reconozcan que hay más proselitismo desde la Iglesia Católica que desde los movimientos laicistas españoles a los que ni sabríamos poner nombres, pero no representa, ni de lejos, peligro para la paz mundial ni puede ser igualada, como pretende, con un fundamentalismo perfectamente condenable desde el sentido común.

Lo dicho, José María Gil Tamayo, secretario general de la Confederación Episcopal ha soltado una estupidez, ¡eso es así!


***

domingo, 8 de noviembre de 2015

"PROFUNDAMENTE RELIGIOSO" (Página nº 3333)

En ocasiones, cuando se habla de los escándalos políticos, se acompaña la reseña del personaje señalando que es alguien de profundas convicciones religiosas. Lo he leído con Jordi Pujol, con Bárcenas, con Rato, con Jaume Matas, con algunos de los implicados en casos como el del Palau de la Música, la Gürtell y otros escándalos, o con alguno de los imputados recientes de las comisiones pagadas por empresarios a Convergencia. Y me pregunto qué sentido tiene esa referencia y a cuento de qué se utiliza.

¿Acaso se pondera como un agravante?, ¿o acaso como un atenuante?

Resulta de verdad impropio meterse en esta serie de cuestiones cuando se pretende informar de una persona implicada, a veces imputada, porque son los actos los que constituyen el peso del posible delito y no sus convicciones en uno u otro sentido.

No sé que se pretende transmitir pero sí que, ya puestos, cuando alguien es procesado indicar su confesionalidad y la categoría de sus convicciones religiosas no se corresponde con lo que ocurre con quienes no las tienen. Jamás he leído acompañar la reseña diciendo que alguien, en parecidas o iguales circunstancias, tiene profundas convicciones morales o éticas, como alternativa a quienes puedan ser ateos o agnósticos.

¿Es acaso un valor? ¿damos por hecho que quienes son religiosos tienen mayor rango en sus convicciones?

Yo creo que no, que la gente íntegra, honesta, lo es exactamente igual sea su punto de partida una convicción religiosa que una convicción en valores éticos y que, por tanto ese uso periodístico sobra. Para nada pienso que imprima carácter, per sé, la pertenencia a una religión y la participación en sus ritos como negaré que haya superioridad moral en rechazar cualquier tipo de creencia. Son los actos, vuelvo a repetir, los que terminan por retratar la catadura moral y no otra cosa, y los que dejan a la vista si se compadecen comportamientos y creencias o descreimientos.

Si roban, saquean, engañan, abusan, cobran ilegalmente, mienten como bellacos, encubren, falsifican, esconden capitales, destruyen pruebas, permiten ataques indiscriminados,  etc... deberán ser juzgados por sus acciones, da igual que sean de misa y comunión diaria, que otorguen medallas a las Vírgenes, o que nunca hayan dejado espacio en su mente ni en su cabeza a sentimiento religioso alguno e incluso lo ataquen.

La profunda convicción religiosa ni es un escudo que proteja ni un estigma sobre el que atacar. Los chorizos, los sinvergüenzas, los corruptos, los delincuentes, lo son crean o no crean. ¡A ver si nos enteramos!


***


sábado, 31 de octubre de 2015

¿SOY YO O ES QUE EL MUNDO SE ESTÁ VOLVIENDO IRREMEDIABLEMENTE IMBÉCIL? (Página nº 3321)

Escribió Rafael Alberti un libro titulado "Yo era un tonto y lo que he visto me ha hecho dos tontos". A estas alturas yo me siento igual porque si no habría que creer que el mundo ha sucumbido a una espiral de estupidez inimaginable.

Lo último, por aquí, lo de las "comuniones civiles" o, como lo denomina el reportaje de El Confidencial, las "hostias civiles", a cuenta de que el Ayuntamiento del Rincón de la Victoria, en Málaga, ha modificado sus ordenanzas para recoger la celebración civil de esta ceremonia, previo pago, claro, por el que los niños (o sus padres) que no desean celebrar la comunión como rito católico puedan llevar a cabo este sucedáneo laico.

Lo más cómico es que renegamos de una religión pero se nos hace el culillo espuma tratando de emular los momentos que establece dicha religión, eso sí, con el toquecito civil para dejar claro que no es lo mismo. Así, hace unos años, plantearon celebrarse bautizos civiles y pronto se sumaron a la pachanga decenas, centenares de familias. Para justificarlo pensaron que era la forma de que los padres se comprometieran así, ceremoniosamente, a proteger y defender los derechos de la infancia, como si el hecho mismo de ser padres, sin necesidad de tontunas, ya no obligara, por sí mismo, a ese compromiso.

Ahora viene la comunión civil. Euros para el Ayuntamiento y el numerete paternal, según testimonio de la primera solicitante, justificando su necesidad porque no quiere que su hija se sienta discriminada, y llega a decir que es maravillosa la oportunidad que el Consistorio brinda a su hija y a otros niños para que hagan la comunión independientemente de la parte religiosa. Con lo fácil que sería que les montasen una fiesta a sus niños, donde quisieran, vestidos de lo que quisieran, para celebrar su vida, sin tener que necesitar de ordenanzas, ayuntamientos y sucedáneos de modelos religiosos, pero no, creo que se sienten tan inseguros y acomplejados que terminan orquestando esa bobería que copia una ceremonia religiosa pero quitándole la parte principal que tiene. Para mear y no echar gota.

¿Qué será lo próximo?, ¿la "confirmación civil"?, ¿la "extremaunción laica"?, ¿alcanzaremos a ver el umbral de la estupidez persiguiendo los "sacramentos civiles"?

Saben, quienes me leen, que soy bastante descreído en el tema religioso, que no soy adalid de la defensa de estas ceremonias o ritos católicos, pero de ahí a presenciar estas pantomimas ridículas va un paso. Muchos van de ateos pero parecen necesitar suplantar su descreimiento con estos paralelismos religiosos aunque señalando que ellos lo hacen prescindiendo de esa religiosidad, lo que a mí me parece de una incongruencia manifiesta.

Cierto que cada cual puede hacer lo que le de la gana, que cada uno puede elegir sus opciones, pero me parece que en muchas ocasiones la estupidez nos elige a nosotros y ya no nos suelta.

Casi necesito pensar que yo era un tonto y lo que he visto me ha convertido en dos tontos, aunque es abrumadora la sensación de que más que eso es que parte del mundo se ha vuelto irremediablemente imbécil.



Enlace:


*****

domingo, 18 de octubre de 2015

CAÑIZARES, EL CARDENAL VICTIMISTA (Página nº 3305)


No sé qué me resulta más decepcionante, si el cardenal y arzobispo que se descuelga con unas manifestaciones donde aflora la falta de caridad cristiana, el clasismo, la miopía social, la soberbia y hasta el fronterismo absolutamente incompatible con una religión de ámbito universal, o ese otro que tres días después se retracta pero a la manera de los chanchulleros, reclamándose víctima de manipulación, negando haber dicho lo que está grabado y reproducido por distintos medios y presentándose como un pobre individuo que ha sufrido un terrible linchamiento.

No sé qué me resulta más grave, si quien pretende sentirse avalado para decir esa serie de declaraciones como cardenal y arzobispo, pues por ese cargo estaba en ese acto, y por tanto como representante relevante de la Iglesia Católica, o ese ciudadano Francisco que visto el revuelo es incapaz de mantener y ratificar sus palabras y corre al recital de excusas donde pide un perdón con minúsculas pero nos suelta los clásicos de los metedores de pata: manipulación, victimismo, tergiversación.

No dijo una ni dos ni tres barbaridades, adornó su intervención con un ramillete de tremebundas afirmaciones dichas con su boquita, su tranquilidad y su jactancia, aunque solo algunas han comido titulares de prensa como ese "¿esta invasión de inmigrantes y de refugiados es todo trigo limpio?" referido a parte de los refugiados que piden asilo en Europa y que hoy han sido contestados por Elvira Lindo en su columna de El País de forma acertada:

"A esta pregunta, que hiela la sangre, habría que contestarle que, obviamente, no, no es todo trigo limpio en ningún grupo de seres humanos. Por tanto, no hay orgullo que valga en esta raza imperfecta a la que pertenecemos. No es trigo limpio todo cristiano viejo, ni todo español de varias generaciones, no fueron trigo limpio muchos de los alemanes de la vieja Europa, ni fue trigo limpio el Vaticano durante el nazismo; no es trigo limpio, como se viene demostrando, un sector indecente de la clase política; no fueron trigo limpio quienes encargados de administrar la prosperidad de nuestro país lo arruinaron en los últimos años no sin antes llevarse una pasta más allá de sus fronteras; no han sido trigo limpio, como bien ha reconocido el Papa, algunos abusadores de niños de la Iglesia Católica."

Tampoco me parece trigo limpio él queriendo negar lo dicho o presentarse como víctima en vez de decir simplemente que ha metido la pata hasta las trancas y desea pedir perdón o, está en su derecho, dar un paso adelante y decir que todo lo declarado en ese Forum Europa es justamente lo que piensa y por eso lo dice y no se retracta.

Evidentemente no toda la Iglesia Católica dice ni piensa lo que Cañizares, él es el dueño de sus palabras, pero ya que representa a esa misma Iglesia debería exigírsele mayor reflexión y prudencia antes de hablar y evitarnos el escarnio de escuchar tamañas estupideces.

Enlaces:






***

viernes, 2 de octubre de 2015

EL DERECHO A UNA MUERTE DIGNA (Página nº 3286)

Siempre he creído en esa capacidad que las personas tienen de suplantar la realidad con explicaciones que, de otro modo, no parecen tener respuesta. Ese concepto mítico es una forma de seguridad aunque un territorio ciertamente movedizo y que ha dado lugar a todo tipo de elucubraciones capaces de salvaguardar ese seguridad de la que hablo en las personas aunque a costa de no someterlas demasiado a escrutinio. Sin embargo la ciencia, el conocimiento, han ido acotando cada vez más esa vasta extensión desmitificando, desmontando, descomponiendo, muchos de los viejas creencias arcanas y obligando a cuestionarnos la verdad desde una realidad empírica, razonada, demostrable. Y cuanto más crece la ciencia, el análisis, la búsqueda de respuestas racionales el espacio creativo de respuestas se va menguando.

Yo no puedo sustraerme a ese avance científico, a la búsqueda racional del por qué de las cosas, incluso cuando pone en peligro ese otro terreno de lo espiritual y lo simbólico que, respetando a los demás, apenas ya poseo. Y entiendo que esos avances nos mejoran, dar mejor respuesta a lo que nos rodea y permiten progresar hacia un futuro más humanista, sí, además de mucho más coherente.

En este punto quiero abordar el tema de la eutanasia, o más bien, el derecho a elegir una muerte digna. Es evidente que estoy a favor de esa elección, a tener en mis manos la capacidad de decidir sobre mi vida por encima de deudas morales o religiosas, simplemente atendiendo a una realidad que se corresponde con datos médicos, perfectamente medibles, y que hablan del deterioro, el dolor, la irreversibilidad de procesos vitales.

Nos han dicho muchas veces que pretendemos jugar a ser dioses si queremos tomar una decisión así, ¿qué dioses?, ¿aquellos mismos cuyos designios nos son incomprensibles muchas de las veces y para los que solo nos demandan fe, comprensión y resignación? ¿O "dioses" perfectamente humanos que se niegan a prolongar una situación ya imposible y pretenden que el dolor, la agonía y el sufrimiento no puedan extenderse en el tiempo?

Puedo entender que las personas con profundas creencias espirituales opten por agarrarse a una posibilidad de milagro, que en el fondo quieran entender que toda decisión les es ajena y encomendarse a ese algo que tratan de imaginar desde el fondo de sus corazones y su fe, pero no quiero que ellos decidan sobre mi vida ni sobre mí, no quiero que una sociedad me imponga una decisión que es mía o de los míos, como no quisiera imponer la eutanasia como un modelo incuestionable y obligado. Quiero poder elegir sin que las "seguridades" o "prejuicios" de otros recaigan sobre mi vida.

Es curioso, desde ese punto de vista espiritual, religioso, hemos ido aceptando avances que, digamos, hace siglos torcerían la voluntad de los dioses. La religión se ha ido doblegando a la ciencia en favor de la vida y así transfusiones, transplantes, etc... han sido aceptados a pesar de que mucho tiempo atrás, siglos, fueran objeto de escándalo, persecución, juicios sumarios por brujería. Si lo pensamos desde aquel prisma una transfusión, un transplante, una operación, eran formas de torcer la voluntad de esas deidades omnímodas a cuyos designios debíamos entregarnos por completo. Pues bien, si lo hemos hecho por la vida, si hemos sido capaces de asumir para la vida toda esa serie de progresos, ¿por qué nos hemos olvidado de la muerte para otorgarle la dignidad necesaria a quien quiere dejarla, voluntariamente o a través de sus progenitores, cuando su situación ya es irreversible y nada justifica prolongar esa situación?, ¿y por qué seguimos dejando que sean los dilemas morales quienes pesen en tamaña decisión cuando la ciencia nos está hablando de que ya no hay nada que hacer?

Insisto, respeto las decisiones y creencias de quienes estén convencidos de que ellos no tomarían una decisión así pero reivindico el derecho a un marco legal que permita mi propia decisión y la de los míos. O los de los padres de Andrea, esa pequeña de 12 años que ha vuelto a poner en la actualidad, como en otras ocasiones, la eutanasia y el necesario derecho a tener una muerte digna.



***

sábado, 12 de septiembre de 2015

CUANDO LAS VÍRGENES HAN DE TOMAR PARTIDO (Página nº 3277)

El Alcalde de Villar de Cañas se encomienda a la Virgen de la Cabeza para que les ayude a sacar el "cementerio nuclear" adelante. Como antes la ministra Fátima Bañez invocó la ayuda de la Virgen del Rocío para salir de la crisis o el ministro Fernández Díaz lo hizo esta vez con Santa Teresa para ayudar a que mejore el país. Para mí, al contrario de lo que parece, se trata de una trivialización lamentable de los valores religiosos tratando de plegarlos a los intereses claramente humanos.

Imagínense la situación de que otros alcaldes de pueblos cercanos a Villar del Pozo se encomendasen a sus respectivas patronas para lo contrario, que una instalación como un "cementerio nuclear" cercano a ellos pero que no tendría ni la repercusión económica ni social positiva que para Villar pero que sí podría afectar negativamente su instalación tan cerca de producirse algún error, accidente, fuga, terremoto, etc... podría ser entendida como un riesgo para sus vecinos y, por tanto, les llevara a invocar a las Vírgenes a las que rinden culto que nunca se instalase ese ATC allí. ¿Qué estaríamos, en una especie de liga de Patronas en las que los supuestos logros de unas supusieran las derrotas de otras cuando estamos hablando de decisiones exclusivamente humanas que serán las que den al traste o no con las aspiraciones de sus alcaldes?

No piensen que estoy tratando de ridiculizar la fe de nadie, precisamente lo que trato de hacer ver es esa trivialización de parece pretenderse hacer a propósito de la creencia de las personas, un ámbito totalmente respetable en el que no pretendo inmiscuirme. Solo que me parece que a veces se recurre a esa creencia de los demás con cierta trampa dándole a la Virgen del lugar (todas, bajo sus distintas advocaciones, son la misma Virgen María) un papel decisivo que llega a entrar en contradicción cuando, con intenciones y deseos opuestos, cada parte se encomiendo a ellas, o a los Santos, para lograr sus fines. Uno de los ejemplos más repetidos se da en el deporte, ante finales importantes, donde los equipos que las disputarán corren a realizar ofrendas a la Patrona respectiva que veneran sin entender que las Vírgenes, por su propio sentido, no rivalizarían para otorgar su Gracia para decidir algo tan intrascendente como un resultado positivo.

La fe, el culto, la advocación, tiene un peso social, cultural y religioso importantísimo en nuestra sociedad, un valor respetable que no merece estas tontunas de ministros, alcaldes, deportistas, etc... Las decisiones son humanas, la reflexión e irreflexión también, y los aciertos y errores hay que cargarlos a la espalda de las personas que las toman. Seamos serios y dejemos de hacer tomar partido a la Patrona o Patrón de turno en asuntos tan poco divinos y tan exclusivamente humanos. La religión merece mayor respeto.


***

sábado, 11 de julio de 2015

SOBRE LA ASIGNATURA DE RELIGIÓN EN LOS CENTROS EDUCATIVOS PÚBLICOS (Página nº 3225)

Contesto al comentario siguiente:

Ya que se cita si hay alguna Ley que Rajoy haya hecho bien, me gustaría saber la opinión, y es sobre dar clases de religión en el colegio (y que conste que no tengo nada contra la religión) pero no sería mejor que las clases de religión se impartieran en los centros de la iglesia en lugar de impartirlas en los colegios, lo mismo que sucede con la catequesis, con los cursillos matrimoniales etc.

Decir tambien que es injusto que los maestros que estan con las clases de religión, estan puestos a dedo, bien por tener buena relación con el clero o por otro motivo, siendo esto injusto ya que sin haber pasado una oposición ahi los tenemos y encima cobrando durante el verano y sin salir de su localidad, con lo que ello acarrea ya que si tienes una plaza en propiedad te tienes que desplazar y hasta que consigues tu destino definitivo te cuesta un tiempo considerable, eso si no te suprimen o te desplazan, lo mismo que les sucede a los interinos que van dando bandazos de un lado para otro aunque hayan aprobado la oposición, pero como la oferta de plazas es tan ridicula, pues ya sabes de un lugar para otro, mientras que los maestros de religión ya lo sabemos en tu localidad o muy cerca de ella, sin apenas responsabilidad, cobrando el verano etc.

¿que opinión se tiene al respecto?

Gracias"

Ya en febrero hablé del tema y dejo aquí el primer párrafo:

"Desde hace muchísimos años tengo la convicción de que la religión, como asignatura, no pinta nada en la escuela. Me parece que ha de desarrollarse en otros ámbitos bien diferenciados de los centros educativos y de los curriculos que en ellos se abordan."

Sobre lo demás cabe señalar que estos temas provienen de los acuerdos firmados por España y la Santa sede y el Estado, ahora las comunidades autónomas, decidieron delegar la selección del personal que impartiera religión a los obispados, con los criterios que a ellos conviniese y sin más exigencia que la titulación mínima exigible para impartir clase, que es la misma que tiene el resto. Yo, que conozco a varios de los profesores que imparten Religión en Daimiel, tengo bastante respeto por su trabajo y por su capacidad, y no voy a ponerlos en el punto de mira personal porque tengo estima por ellos. Lo discutible, a mi parecer, no son las personas elegidas sino los criterios empleados, que no son su responsabilidad sino del propio obispado y de quienes han delegado en ellos esa selección. Y por encima de eso, como ya he dicho, el hecho mismo del acuerdo del 1979 que modificó el Concordato y la presencia de esta materia, que a mi entender no debiera existir en los centros públicos, que es algo que he mantenido siempre y que, conozco de primera mano, tampoco gusta a muchos compañeros a pesar de sus profundas convicciones religiosas, aunque haya otros que sí están a favor.

Para mí mis dos compañeros de religión son eso, compañeros, que cumplen con su trabajo que es, al fin, para lo que han sido contratados. Y entiendo que mientras el concordato esté vigente, y en las condiciones establecidas hasta ahora, su presencia es tan legítima como la mía. Otra cosa es que reconozca que me he tragado catorce años de deambular por pueblos y colegios, que me he comido trescientos mil kilómetros en desplazamientos a estos lugares de trabajo, que he pagado gran cantidad de dinero en alquileres de viviendas y sus gastos habituales en varios de esos pueblos donde, por distancia, he tenido que trabajar, que he pagado temarios de oposiciones y que me ha costado muchas horas de estudio aprobar una oposición y que esas condiciones no se dan en mis compañeros de religión desde que dan esta materia. Pero, vuelvo a señalarlo, eso no es culpa de ninguno de ellos y por eso yo solo discuto la presencia de la Religión como asignatura en los centros escolares públicos porque creo que no debe estar. Pero mientras esté me alegro por mis compañeros, por supuesto.


**

lunes, 22 de junio de 2015

"EL MANIFIESTO DE DAIMIEL" SE ADELANTÓ CASI CUATRO DÉCADAS A LA ENCÍCLICA DEL PAPA SOBRE MEDIO AMBIENTE (Página nº 3195)

Daimiel está en la historia del movimiento ecologista. Se había iniciado un poco antes, es cierto, pero fue en 1978 cuando, con motivo de la 3ª Asamblea de la Federación del Movimiento Ecologista, celebrada en Daimiel los días 22 al 25 de julio, y a pesar de las muchas dificultades y desencuentros entre los distintos grupos federados, unos por su gran carga política y otros por el propio conflicto entre posturas conservacionistas o radicales, que hicieron de este encuentro asambleario el último de los celebrados, sacaron adelante el conocido como "Manifiesto de Daimiel", toda una declaración de principios que vino a convertirse en un documento extraordinario sobre el movimiento ecologista y los planteamientos que abanderaban y que, a pesar de que muchos daimieleños lo ignoren, puso en la historia el nombre de nuestra ciudad, que en contrapartida también han de arrastrar el término "daimielización", éste bastante más despectivo y trágico.

Hace tres años puse el texto del Manifiesto de Daimiel después de interesarme por él a partir de saber que Nicanor Parra, escritor chileno galardonado con el Premio Cervantes de 2012, era capaz, a sus muchísimos años y gracias a una extraordinaria memoria, de "durante la conversación es capaz de citar literalmente poemas propios y ajenos, pasajes enteros de Shakespeare en inglés o, con todas sus letras, la Propuesta de Daimiel, el manifiesto ecologista redactado por el español Josep Vicent Marqués en 1978".

Ahora he querido recuperarlo tras la encíclica del Papa Francisco "Laudeato si", que aboga por lo que ya se han llamado los "mandamientos" a favor del Medio Ambiente y su conservación, para ensalzar todavía más el valor de aquel "Manifiesto de Daimiel" o "Declaración de Daimiel", como también fue conocida, y que ya encerraba todos esos principios que hacen del movimiento ecologista una cruzada a favor de la Tierra, sus valores y su protección. Sí, 37 años antes, aunque de alguna forma nos vaya dejando el regusto amargo de casi cuatro décadas de tiempo parcialmente perdido:

Manifiesto de Daimiel (1978)
Los asistentes a la 3ª Asamblea del Movimiento Ecologista hemos considerado necesario establecer unos puntos ideológicos mínimos que sirvan de base a posteriores desarrollos y debates, pero que permitan ya hoy deslindar el movimiento ecologista de otras posiciones en torno a los problemas del medio ambiente.
Entendemos por ecologismo un movimiento socio-económico basado en la idea de armonía de la especie humana con su medio, que lucha por una vida lúdica, creativa, igualitaria, pluralista y libre de explotación y basada en la comunicación y la cooperación de las personas.
En consecuencia:
1º. Consideramos que la relación correcta con la Naturaleza no puede ser la de destruirla o «dominarla» ni la de salvar o mantener enclaves o islas de naturaleza sino una tarea global de colaboración con ella.
2º. Entendemos el progreso como creciente mejora de las condiciones de vida y entendimiento mutuo de la población y nos negamos a identificar como progreso el crecimiento cuantitativo y en general todo aquello que significa de hecho sólo el «progreso» de la clase dominante.
3º. En consecuencia, defendemos como objetivo el disfrute de las cosas y el gozo de la relación de las personas contra la orientación productivista-consumista. No queremos cada vez más objetos, sino una relación más sana entre las personas y con los mismos objetos.
4º En cuanto que la humanidad depende del trabajo, manifestamos la necesidad de lucha por hacer de éste una actividad libre y no explotada, ajustada a la persona consciente de sus fines, no alienada. Defendemos, frente a la agresión capitalista, toda forma tradicional inocua de trabajo alternativo satisfactorio.
5º Rechazamos, por tanto, el modo de producción capitalista y consideramos insatisfactorio todo socialismo burocrático y, en general, cualquier fórmula socieconómica basada en el productivismo y en la acumulación de poder.
6º Nos declaramos a favor de las energías libres y en contra de la nuclearización militar y civil en la medida en que supone, más allá del indudable riesgo para la vida, un modelo de sociedad militarizada, monopolista, policíaca, ultrajerárquica, incompatible con la idea de autogestión.
7º Por el contrario, y sin prejuzgar fórmulas, nos pronunciamos a favor de la autonomía de las comunidades, el pluralismo de las formas de vida y la autogestión de los colectivos de trabajo.
8º En virtud de ese pluralismo, nos oponemos a la opresión o marginación que la sociedad falocrática-patriarcal impone a quienes no responden a su concepto de varón normal. Nos declaramos solidarios de todos los movimientos que luchan contra el monopolio de la normalidad.
9º Nos declaramos solidarios asimismo de todos los pueblos de la Tierra y en particular de los del Tercer Mundo. Denunciamos la miserable operación de ocultar ciertas contradicciones del capitalismo desplazando a los países pobres las industrias sucias, a la vez que se continúa la explotación de sus recursos naturales.
10º Consideramos que la filosofía ecologista, al rechazar el centralismo y la concentración y defender el derecho al trabajo y la calidad de vida, se opone a los desquilibrios entre comunidades. En consecuencia, denunciamos en el Interior del Estado español la desertización, empobrecimiento y emigración forzada que la dirección capital-tecnocrática ha provocado en muchas de sus zonas. Nos pronunciamos por el esfuerzo coordinado de las distintas nacionalidades y regiones para la corrección de estos desequilibrios.
11º Proclamamos el derecho del pueblo a la más amplia y libre información y denunciamos las tergiversaciones capitalistas en los medios de comunicación, el monopolio de la información científica en manos del Estado y los grandes grupos económicos y las trabas que se oponen hoy, incluso en condiciones formalmente democráticas, al ejercicio de iniciativas populares, marginales y experimentales. Defendemos y apoyamos los medios alternativos de expresión.
12º Frente a tantas decisiones desde arriba que han alterado las condiciones de vida y trabajo, proclamamos el debate popular como instrumento básico de toda transformación social.
Los conflictos entre cambio y seguridad o los intereses divergentes de sectores de la población trabajadora, habrán de ser armonizados mediante un debate en el seno del pueblo, en el que, asegurada la no manipulación capitalista y burocrática, creemos rotundamente.
Insistimos en el carácter de plataforma de identificación y discusión, clarificadora, pero no definitiva de este texto. Invitamos a todos los grupos y personas a elaborar colectivamente la filosofía de nuestro movimiento. En particular hacemos constar los siguientes puntos que fueron sugeridos en el debate y quedan pendientes de elaboración: revolución y ecologismo, carácter antropocéntrico o no de nuestra concepción de la naturaleza, relación con los partidos políticos, ecologismo y no violencia, ejército, imperialismo y empresas multinacionales y cuestiones varias de crítica al capitalismo desde el punto de vista moral o ético, natalismo o antinatalismo, explosión demográfica.

Lo peor, insisto, es que la gran mayoría de daimieleños desconocen o han olvidado que fue en Daimiel donde surgió y se firmó tan valiosa declaración, pero ya estamos acostumbrados a que se ignore nuestra propia historia, lo que permite, siempre, la repetición de los constantes errores en nuestras acciones.


***

jueves, 18 de junio de 2015

EL PAPA FRANCISCO Y EL MEDIO AMBIENTE (Página nº 3188)


El Papa Francisco ha publicado una encíclica, "Laudeato si", que se posiciona claramente ante la acción humana contra el medio ambiente. Sí, contra el medio ambiente. Y en sus palabras, según se deduce de lo que publica la prensa, habla sobre todo el sentido común que, al fin y al cabo, es más legítimo de las personas que cualquier otra fuente de reflexión y que sitúa a este Pontífice mucho más cerca de la realidad que sus predecesores.

Dice Francisco que "hemos crecido pensando que éramos sus propietarios y dominadores, autorizados a explotarla" pero "nosotros no somos Dios. La Tierra nos precede", lo que no deja de ser una verdad incuestionable y objetiva que los poderes políticos y económicos pretenden ignorar. Prueba de ello es que las políticas que vienen desarrollándose desde hace más de un siglo han ido siempre en detrimento de la propia Naturaleza y se han consagrado a una destrucción silenciosa de los recursos pero, al tiempo, en la degradación del medio ambiente que tiene, como víctima, a la propia vida.

Seguramente esos poderes políticos y económicos ignorarán al Papa Francisco. Estos malditos usufructuarios de la Tierra sigue considerándose sus legítimos propietarios y por tanto fomentando medidas que solo perturban, esquilman y destruyen la vida y el medio ambiente, a la par que rehuyen tomar medidas eficaces para detener su irrefrenable deterioro. Y también las autoridades españolas y el poder económico de nuestro país orillará las palabras del Pontífice mientras fomentan nuevos proyectos que desprecian el medio ambiente y refrenan aquellos otros que pretenden ser mucho más sostenibles para la Naturaleza, y sin importarles seguir aparentando sus golpes de pecho, su comunión con la doctrina religiosa, su adhesión como pose a los principios que el Papa representa y fomenta a través de sus palabras.

Vivimos en un mundo perdido de valores. Y eso que hay muchísima gente con valores ciertamente plausibles pero con escasa capacidad para torcer la deriva criminal de quienes toman las decisiones. Sí, digo criminal, porque conducen a la muerte, al agotamiento de los recursos, a la sobredimensión del consumo, a la prevalencia del beneficio económico cortoplacista sobre la sostenibilidad y el equilibrio. Cada día desaparecen especies animales y vegetales, menguan las superficies forestales, se degrada el mar, se deteriora la atmósfera, se contamina el suelo, se agradan las diferencias entre las personas y se comercia con todo hasta ir convirtiendo partes del planeta en zonas hostiles a la vida, y son los gobiernos y los poderes económicos quienes abanderan esa historia criminal que amenaza nuestra propia existencia.

La verdad es que alegra leer estas palabras de alguien con cierta relevancia ética pero puede la tristeza de saber que su encíclica quedará vapuleada por la realidad de las acciones de estos mandatarios políticos y económicos que seguirán a lo suyo hasta que la propia miseria que promueven nos lleve a todos por delante, también a ellos mismos, lo cual no será ni una íntima satisfacción dado el resultado.

Enlace (porque resume y me parece interesante):






viernes, 3 de abril de 2015

OTRA IMAGEN ESPECTACULAR DE JOSE ANTONIO ALCÁZAR EN 360º (Página nº 3048)

O inmersiva, que parece ser el término correcto.



Esta vez podemos pasear por la Ermita de la Paz, utilizando los distintos cursores, con el añadido de los pasos principales de la Cofradía de Jesús de Nazareno ya preparados antes de procesionar esta mañana por las calles de Daimiel y con fondo musical más que acertado:


¡Excelente trabajo, Jose, como todos los tuyos! Y lo digo como espectador, que como amigo e me escaparían un sinfín de adjetivos elogiosos y quiero ser comedido.