RESPONDO (Página nº 714)

Este es el comentario:

"LA JUNTA DE BARREDA NO PAGABA PORQUE FUERON ELLOS QUIENES CREARON EL AGUJERO,COSPEDAL NO HA PAGADO,PORQUE EL GOBIERNO CENTRAL DE ZAPATERO NO DEJO REFINANCIAR LA DEUDA,Y COMO HEMOS VISTO HACE 2 SEMANAS SE HA LLEGADO A UN ACUERDO ENTRE COMUNIDADES Y GOBIERNO CENTRAL PARA QUE LES PERMITAN ENDEUDARSE Y PODER PAGAR LO QUE SE DEBE.EN BREVES SEMANAS SERA UNA REALIDAD CON LA NUEVA LEY DE POLITICA FISCAL Y FINANCIERA.AHORA SEGUID DICIENDO QUE LA JUNTA DEL PP NO PAGA.ALGUIEN CULTO COMO TU JAVIER DEBES SABER ESTO,POR TANTO, POLITIZAS TUS COMENTARIOS HACIA EL LADO DE IU,QUE ME PARECE CORRECTO PUESTO QUE ESTE ES TU BLOG,PERO DESTACAR QUE ENTONCES NO HACES HONORES A LA VERDAD.NO HE VISTO EN ESTE BLOG UNA CRITICA A LA NEGATIVA DE ELENA SALGADO EN NOVIEMBRE,A NO PERMITIR LA REFINANCIACION DEL DEFICIT DE CASTILLA LA MANCHA,COMO VA A PAGAR SINO.COHERENCIA POR FAVOR.Y AUNQUE DUELA LA CULPA FUE DEL CHA CHA CHA(BARREDA,ZAPATERO).VEO LOGICA CIERTA CRITICA A RECORTES PORQUE UNO PUEDE PENSAR QUE ES MEJOR RECORTAR EN DEPORTES A CERRAR LUDOTECAS,POR EJEMPLO,Y ADECIR YO EMPEZARIA POR EL SENADO,ETC... HASTA ESE PUNTO BIEN,PERO RECORTES TIENE QUE HABER PARA GASTAR LO MISMO QUE SE INGRESA Y NO GENERAR MAS DEFICIT.COMO TU DICES CON EL AGUA,NO PUEDE SALIR MAS QUE ENTRA"

Entrar en todos los puntos sería largo y casi innecesario. Quienes leen habitualmente este blog y antes el Diario Improbable saben perfectamente lo siguiente:

El principal culpable para mí, tanto en España, Castilla-La Mancha y Daimiel, de la situación económica actual es, aparte factores exógenos, la gestión de quienes gobernaban. En los tres casos han sido gobiernos socialistas pero no hemos de perder de vista que el gasto indiscriminado, descontrolado, la falta de rigor presupuestario, el aumento excesivo de organismos y administraciones, etc... se puede rastrear también en las autonomías de signo diferente.

Que estoy a favor de los recortes, los creo necesarios y urgentes, lo que no quiere decir que esté de acuerdo con algunos concretos de los que se están llevando a término y, por tanto, creo que con esos en concreto puedo estar en desacuerdo y manifestarlo.

Que he defendido aquí el adelgazamiento de la administración, la supresión de las diputaciones, el Senado y cuanto órgano termina siendo duplicadores de funciones y un agujero de gasto.

Que no insistiré en volver a decir que no pertenezco a IU ni defiendo sus políticas más allá de las que crea acertadas ya que parece empeño estéril argumentar contra una opinión por mucho que no la estime acertada.

Dicho esto diré que si no he hablado de la negativa de Salgado es porque en el fondo desconfio que la solución sea nuevos endeudamientos que, al final, tienen que pagarse e incrementan la deuda, y por eso incluso me pareció acertada la negativa. Lo malo es que otras decisiones de Salgado resultaban contradictorias y desmentían ese criterio firme.

Claro que las penurias de hoy son las originadas antes pero eso no debe inclinarnos a creer que Cospedal y sus políticas son perdonables o comprensibles porque nadie la obligó a decir que no traspasaría las líneas rojas que luego no ha dudado en rebasar y no vale cargarle esa responsabilidad a los anteriores sino a quien incumple lo dicho.

Y estamos de acuerdo en el paralelismo con el agua, no debe salir más que entra, esa es regla de oro que no nos tendría en esta situación de haberse contemplado. Pero discrepo de donde quiere sacar Rajoy, Cospedal o Leopoldo el agua de la recuperación, y eso ni me hace de IU ni determina que crea que todo lo que hace PP o hizo PSOE estuviera mal. Han buscado el agua fácil, incluso alguna muy necesaria, y han dejado que se pierda agua al mar por no tener el valor de priorizar lo importante. ¡Ah, y no veo agua moviendo las norias, y necesitamos políticas que generen empleo en vez de suprimirlo!

*