UNA TORPE DEFENSA (Página nº 2320)

No sé si será compartida la sensación pero tras el turno de preguntas y contestando a la información aparecida en los medios, y compartida en la anterior entrada de este blog, sobre la sentencia que obliga a readmitir a la trabajadora despedida por el Ayuntamiento y ahora cabeza visible de la nueva ejecutiva socialista, me ha parecido que tanto la intervención de Mª Dolores como la posterior de Leopoldo han sido de una defensa torpe, débil, acentuada por un regreso a los lugares comunes.

La sentencia, de la que solo conocemos lo publicado en los medios, no es nada edificante para quienes han perdido el recurso y lo mejor que se le ha ocurrido a la portavoz popular es recurrir de nuevo a lo de siempre, esa comparativa PP/PSOE que no venía a cuento, a mi parecer, sobre si los socialistas no presentan a los juicios y ellos sí. Eso es lo de menos, sinceramente, aunque sea penosa la ausencia en su momento de los segundos, porque ni era materia de la pregunta ni explica los términos de esa sentencia, al menos los conocidos a través de esos medios que la han difundido, y que ya no es que hablen de un despido injustificado sino que establecen:

"La resolución del TSJCM señala que hay "sólidos indicios de que el despido objetivo de la actora tuvo un móvil discriminatorio por causa de su adscripción política""

"Es más, --añade la sentencia-- la solidez de tales indicios es tal que bien pudiera se considerar como prueba de vulneración del derecho fundamental de libertad ideológica, lo que, evidentemente, tiene trascendencia" a la hora de valorar la decisión del despido."

"dándose un "vaciado de contenido de sus funciones", hasta el llegar a nombrarse una nueva coordinadora de sus propias funciones, hasta concretarse el despido en febrero de 2012."

Se puede discrepar de la sentencia, por supuesto, pero ésta habla de mucho más que de un despido nulo y su readmisión y cabía esperar que a bote pronto se hubiera dado una defensa más contundente por parte del Equipo de Gobierno que ese recurso al "ytúmás" desigual e innecesario.

Luego Leopoldo ha tomado la palabra para negar reiteradamente que él haya hecho nada contra la trabajadora por su adscripción política pero tampoco ha resultado muy convincente, sin que eso quiera decir que no estuviera diciendo la verdad o que la dijera, cuestión que sabrán los afectados, pero ni una sola palabra que negara la sucesión de hechos que se narran en la sentencia, según lo leído por Cristina, sobre la eliminación de tareas, la retirada de llaves, la falta de acceso a los archivos, el desplazamiento de tareas encomendadas a otra persona que se nombró como coordinadora, la no convocatoria a las reuniones del CLIPE y algunas cosas más mencionadas.

Supongo que tendremos ruedas de prensa de unos y otros, que serán preparadas con mayor detenimiento, que abordarán esos aspectos y buscarán, al ataque de unos y a la defensa de otros, argumentos más solidos que los vistos esta noche. Pero desde luego hoy, mi impresión, ha sido la de una defensa torpe y esquiva, poco convincente y sin fuerza ninguna.

*

Enlace:

http://daimieldiario.blogspot.com.es/2014/01/readmision-de-la-trabajadora-despedida.html