Quizá pasara desapercibido pero la réplica de Carmen Torija para salvar la que será nueva ley educativa fue bastante torpe porque la llenó de lo de siempre, demonización de la LOGSE y recurso a tópicos manidos, y todo ello no resiste ni el mínimo análisis. Ni la LOGSE fue tan malísima ni la WERT va a solucionar casi nada. Pero ambas, que conste tiene cosas bastante interesantes aunque naufraguen entre tanta mediocridad e ideologización.
La defensa que hizo, insisto, resultó bastante patética porque redujo una ley que ha introducido elementos necesarios como los valores, la transversalidad, el concepto de coeducación o el aprender a aprender, los apoyos, etc... a que los alumnos pasen de curso sin aprobar, algo que ni tan siquiera resuelve la nueva ley. La LOGSE ha sido una ley fallida, que yo también discuto en muchos aspectos, como que no fuera un modelo propio sino copiado, que naciera sin consenso político y al margen de los docentes,que bajase los niveles, que no tuviera un acompañamiento presupuestario acorde a su ambición, que no diera respuesta a las necesidades reales por no querer hacer los ajustes pertinentes. Pero el concepto que contenía era mucho mejor que su ejecución y esto último es la que le hizo fracasar.
La nueva ley también tiene aciertos, por supuesto, pero lleva el sello del fracaso porque, como la LOGSE esta LOMCE carece de un acompañamiento presupuestario acorde, tampoco da respuesta real a las necesidades de los alumnos, nace sin consenso y esquinando a los docentes, apuesta por reliquias ya superadas porque el esfuerzo no nace solo de la exigencia sino de la percepción de que dicho esfuerzo sirve para algo más que licenciarse y mirar el mapa de Europa, y ni siquiera la apuesta por recuperar una "formación profesional" parece ofrecer convicción. Y además, como modelo, tiene que ver cada vez menos con ese modelo que tanto se destaca, el finlandés, porque sólo vemos recortes de personal, recorte de recursos, recortes de ayudas y becas, recorte de autonomía de los centros, aumentos de ratio, y eso hace predecible no sólo que la LOMCE tenga un rechazo mayoritario sino que tenga corta vida y no cumpla expectativas ni tan siquiera en los aspectos que podrían resultar acertados.
Lo que tengo claro es que la concejal de Bienestar hubiera estado mejor callada porque su incursión fue torpe, cargada de topicazos, demostrando bastante ignorancia del asunto, y queriendo vender como bueno algo que desconoce si de verdad cree en la nueva ley.
Como siempre me dirán que no me adelante, que espere a los resultados, pero está cantado y yo harto de dar años por perdidos cuando veo la falta de criterio y que el análisis político de las leyes vuelven a quedarse en el "y tú más".
+
Casualmente opina una concejal que ni sabe, ni entiende de que va esta nueva ley.
ResponderEliminarComo ni sabe, ni entiende de muchas cosas de las que habla.
Estoy de acuerdo totalmente con tu comentario de ambas leyes.
Por supuesto. Ellos siguen un ideario que les mandan cada cierto tiempo su partido. No hace falta leer nada ni pensar, sólo hay que repetir lo que te dicen de arriba.
EliminarComo dice y reconoce abiertamente Carmona que hacen los del partido putrefacto (socialistillas), TELEDIRIGIDOS o sea los TELEÑECOS.
EliminarY encima dice que "es lo normal", que les teledirijan.
Estos si que piensan, jajajaja, los teledirigidos.
Anda ya...
Ya sabéis aquello de la mata y el tomate.
ResponderEliminarEs que no da para más.
ResponderEliminarJavi, creo que tienes poca coherencia.
No voy a defender a Torrija, por supuesto, pero en tu entrada “UNA NUEVA LEY EDUCATIVA Y SÓLO LA IGLESIA Y EL PP PARECEN ESTAR CONTENTOS (Página nº 1887)”, comentabas “Ninguna ley es totalmente mala pues de todas ellas pueden extraerse elementos aceptables, aciertos puntuales y buena intención pero los errores de bulto, la predeterminación política del concepto y las prisas suelen arruinar cada una de esas leyes y no dejar que se aprecie lo poco bueno que encerraban. Y la LOMCE es el paradigma de todo ello.”, y ahora en esta entrada dices “demonización de la LOGSE y recurso a tópicos manidos, y todo ello no resiste ni el mínimo análisis. Ni la LOGSE fue tan malísima ni la WERT va a solucionar casi nada. Pero ambas, que conste tiene cosas bastante interesantes aunque naufraguen entre tanta mediocridad e ideologización”, o sea en la primera tratas de decir que NO hay nada que se pueda salvar de la LOMCE, que es el paradigma de los errores, la peor de las perores leyes educativas (aunque en toda la democracia sólo hemos tenido las leyes educativas socialistas, y así nos ha ido), y ahora en esta nueva entrada dices que ambas tienen cosas bastantes interesantes.
Por otro lado, si quieres que hablemos del modelo finlandés (y que tanto os gusta), adelante, aunque ya en varias entradas te he replicado, luego ya no quieres volver al tema, ya que como sabrás en el modelo finlandés, la base de todo el modelo es el profesor, con carreras de 5 años (y no con simples licenciaturas de 3 años), con notas para optar a entrar de un 9 sobre 10 (y no un 5 raspado o un 6), con varias carreras alternativas, con master, etc., y no con esa simple licenciatura. Por otro lado, en Finlandia, los profesores NO son funcionarios, y cobran dependiendo de su valía (demostrada), su curriculum, historial, etc., aunque las escuelas suelen ser públicas (casi todas), y dependen de los Ayuntamientos (como aquí) la dirección es la que selecciona cada año a los profesores que quiere tener para el curso siguiente, pagándoles o haciéndoles los contratos según conocimientos demostrados, por lo tanto, cobran más los mejor considerados, los que han demostrado su valía, los que tienen un reconocimiento público, etc., pero NO se contratan a los que NO demuestran nada, ni a los que no valen, ni a los que no se actualizan educativamente, etc., en Finlandia, el salario medio de un profesor, es inferior al de España, Finlandia se gasta el 63% de los gastos de educación en salarios, mientras que en España es del 73,5%. Y si quieres seguimos hablando del tema.
Además, en España, el alumno sabe que da lo mismo estudiar que no hacerlo, el resultado es el mismo; de todas formas le van a regalar el paso al siguiente curso.
EliminarMientras a los maestros,o profesores como se diga, que saben que tienen una parte de responsabilidad en ello, pero que la situación les resulta cómoda, se dedican a echarle la culpa al "empedrao".
Repasa lo que entrecomillas y comprobarás que no hay incoherencia. No digo que la LOMCE sea totalmente mala, eso pareces entenderlo tú cuando afirmas que "tratas de decir que NO hay nada que se pueda salvar de la LOMCE, que es el paradigma de los errores, la peor de las perores leyes educativas (aunque en toda la democracia sólo hemos tenido las leyes educativas socialistas, y así nos ha ido)". Yo no he dicho eso, ni que sea la peor, sino que no es buena y no va a solucionar los verdaderos problemas. Sí digo que la LOMCE es el paradigma de todo ello ese todo ello se refiere a "los errores de bulto, la predeterminación política del concepto y las prisas" que acompañan a estas leyes y que también hicieron fracasar a las otras. Y de lo que sí he hablado claramente es de aspectos como la segregación entre niños y niñas, la religión como interviniente en las notas medias o algún aspecto concreto con los que discrepo abiertamente.
EliminarPor otro lado el modelo finlandés, del que he hablado, tiene muchos aspectos positivos que, curiosamente, van en la línea contraria a lo que va a representar la ley Wert y con las medidas ya tomadas como recortes de plantillas, subidas de ratio, presupuesto, elaboración legislativa a cargo de los docentes, etc..., de lo que no quieres hablar.
De lo otro, sin embargo, sí he hablado yo en otras entradas en este blog o el anterior. Si estás interesado puedes pinchar en temas en educación y comprobarás lo que digo:
http://daimieldiario.blogspot.com.es/search/label/EDUCACI%C3%93N
Claro que defiendo una mejor formación de los docentes, porque sé que ese es uno de los talones de Aquiles del sistema español, ya sea en carreras mas largas y exigentes o a través de buenos expedientes, y tampoco defiendo el funcionariado per se pero sí digo que mientras allí cuenta al profesional aquí ya sabemos que tiene bastante prevalencia la afinidad ideológica, el enchufismo, etc... y ante eso prefiero una oposición. Por cierto, la ley Wert tampoco va en esa línea del modelo finlandés.
Y no me importa hablar del tema, soy bastante crítico con la educación porque formo parte de ella y la padezco también.
No solamente se forman a maestros en las escuelas, tambien hay otras profesiones que en Europa rifan los venidos desde España y esas personas se forman en nuestras escuelas, universidades...
ResponderEliminarSabemos que cada ley tiene cosas negativas pero esta del PP nos hace retroceder a gente que no tenemos ni un euro varias decadas. Tendremos que servir con nuestras formacion profesional a los ricos.
En mi época los ricos podian llegar a juez, me lo demostro un compañero que era un perrete pero su padre tenia muuuuucho dinero.
Sigo sin entender en qué os vasáis que la LOMCE no sirve "a los que no tenémos ni un euro". Dime un artículo, párrafo, línea en donde se diga que sólo se puede estudiar si tienes determinada renta.
EliminarSoys machacones habláis sin saber y repetís como papagayos lo que escucháis de buenas a primeras.
No digo que la LOMCE sea perfecta, pero me irrita que se digan cosas gratuitamente cuando no son ciertas.