La moción de IU para crear una comisión municipal de investigación tuvo el resultado que ya había pronosticado yo, y PP y PSOE, supongo que por motivos bien diferentes votaron de la mano y vetaron esa comisión. Y es que, de alguna manera, a ninguno convenía y creó este inhabitual maridaje que merece el sonetillo impedidor que sigue y que incluye ese punto de vista que piensa en PP y PSOE como algo casi igual pese a sus diferencias aparentes:
Se presentó una moción
para ser investigado
todo lo ya denunciado
dentro de una comisión
y se frustró la ocasión,
que ante Galo se han plantado,
con mueca de desagrado,
gobierno y oposición,
que a la hora de mojarse
han preferido... besarse
porque son tal para cual
y cogidos del bracete
y pegándose el filete,
lo han vetado por igual.
*+*
Te creía más inteligente y menos manipulador.
ResponderEliminarNo se aprobó porque era ilegal,lo dejó bien claro el concejal,y dijo que será asumida por la comisión de hacienda que al parecer es lo mismo.
Pero claro como vas ha criticar que IU ha propuesto algo irregular
Venga paquete!
ResponderEliminarHombre, y yo te suponía con mayor sentido del humor. E incluso apela a la inteligencia de que se pueda entender cuando trato un tema en serio y cuando hago una parodia.
ResponderEliminarYo no sé si es legal o no aunque tengo noticia de comisiones de investigación creadas y/o solicitadas en ayuntamientos como San Sebastián, Valencia, Lugo, etcétera, lo que cuestiona la afirmación de David. No sé si es más inteligente creer a pies juntillas que cuestionarse las cosas.
En cuanto a manipulador ya advierto en la introducción del sonetillo que se hace desde ese punto de vista que contempla al PP y al PSOE como cosas iguales, pero a lo mejor se necesita cierta inteligencia para descifrar algo tan sencillo como leer con detenimiento.
Pon en Google "comisión de investigación municipal" y verás que existen, alguna se constituye y otras quedan en peticiones no respaldadas. Lee sin tanto prejuicio y no creas todo lo que escuches.
Y como ejemplo de que el Partido Popular también las solicita dejo este enlace sobre una solicitud en el Ayuntamiento de Altea:
ResponderEliminarhttp://ppaltea.net/?p=423
Lo dejaría muy claro el concejal daimieleño pero no estoy seguro de que tuviera razón.
¡Y ahora vas y lo cascas! Y se lo cuentas a Paquete, que también tiene internet pa ver todas las comisiones de investigación municipales que aparecen, a ver si dice otra vez que son ilegales.
ResponderEliminarComisiones de investigación se han llevado a cabo en un sinfín de ayuntamientos. En estos momentos se me viene a la cabeza una que se realizo en el ayuntamiento de Madrid sobre una trama que cobraba comisiones para agilizar la licencia de apertura de establecimientos. Por cierto que en se obligo a comparecer en dicha comisión a la actual Alcadesa: Ana Botella, que entonces no recuerdo que concejalía ocupaba.
ResponderEliminarY es que el Reglamento de =rganización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades locales deja el campo muy abierto, para que aparte de las formas estblecidas esplicitamente en el mismo, se puedan disponer cualesquiera otras que se estimen convenientes.
Entonces por qué dijo que era ilegal, si era mentira?
ResponderEliminarPorque mintió o habló de lo que ignoraba.
ResponderEliminarY cobra 40.000 euros por ignorar eso!!!!!!
EliminarNo ignoraba nada. Si recordáis, Juan Julian al principio de la exposición del motivo de la comisión dijo que su grupo habia recibido un escrito de la secretaria viniendo a decir que crear esa comisión no se podía crear. Si teneis grabado el Pleno mirarlo. Pero yo creo que os salis del tema. David dijo que se iba a investigar dentro de la comision de hacienda. Personalmemnte me da igual que se investigue en una comision u otra ¡pero que se investigue!
ResponderEliminarA ver si va a resultar que en Daimiel hay leyes distintas a las del resto de España.
EliminarCada Ayuntamiento tiene un reglamento orgánico, y por tanto da igual si en otro Ayuntamiento, si está recogido.
ResponderEliminarDe igual manera que las ordenanzas.Por lo tanto hay que enterarse primero si es ilegal o no,y según el informe de la secretaria,que fué Juan Julian quien lo dijo es ilegal.
Defendiendo lo indefendible.
ResponderEliminarSabrás entonces, que lo que propone David, sería igualmente ilegal, pues se escapa también de cualquiera de los tres supuestos de control y fiscalización que propone explícitamente el Reglamento. Y encima está mucho más alejado de los principios de transparencia que deben presidir en una democracia.
ResponderEliminarEso de: "déjalo que ya lo miro yo". O como le dijo a Galo: pásate por mi despacho, que yo te doy lo que necesites. No suena muy bien en estos tiempos. Estos temas se deben resolver en los foros democráticos (Pleno, Congreso, etc), que para eso están, y no con amiguismos, ni en ruedas de prensa, ni cosas por el estilo, aunque en esos sitios, por supuesto, cada uno sea libre de decir lo que quiera.
El R. D. 2568/1986, en sus art. 123 y 124 del ROF entidades locales, dice que se pueden constituir comisiones informartivas permanentes y especiales. Las Especiales son las que el Pleno acuerde constituir para asuntos concretos y estas se extinguen una vez se hayan dictaminado o informado sobre el asunto en cuestión.
ResponderEliminarIU manifesto que estaba de acuerdo en los preceptos legales que marca la ley, como es la creación de cuantas comisiones epeciales se acuerde constituir sobre determinados asuntos a investigar (emumasa, empleo, contrataciones, subvenciones, etc.), por tanto la propuesta no es ilegal, al contrario es totalmente licita y se deberia haber constituido. El informe dice en su apartado de conclusiones que son materias genéricas y atribuidas a la Comisión de Hacienda, IU considera que no que hay asuntos que pertenecen a otra comisión Empleo y contrataciones y adjuciaciones obras son de otras concejalias.
Por tanto, el PSOE no le interesa para nada que se investigue y así no perder credito sun "inmaculada gestión" y el PP, porque le sirve de caldo de cultivo para seguir machando al PSOE. Al día siguiente del pleno la portavoz el PP salio anunciando la forma de adjudicación de 39 plazas de trabajadores del Ayuntamiento.
La próxima vez se dice -esto no se hace porque no nos sale de los coj...........- y así no hay que marear la perdiz.
ResponderEliminarEl PP no tiene voluntad real de llegar al fondo. El PSOE no lo quiere ni en pintura. Y la política hace extraños compañeros de decisiones.
ResponderEliminarEstupendo sonetillo.
Chomsky,
ResponderEliminarForo-Ciudad.com
"Aquí parece que todo el mundo tiene cosas que ocultar. El Psoe dice que lo ha hecho bien pero no quiere que se investigue. El PP dice que se ha hecho mal pero tampoco quiere que se investigue. Y el interventor al parecer también calla."
Bingo compañero/a, has dado en el clavo. Por eso no te responden.
Pero no por que tengan que esconder robos o estafa alguna... todos esos tiempos ya pasaron.
Ahora el 98% de lo necesario para lucrarse en política, para llevar a cabo enchufismo, trato de favores, etc... es LEGAL.
Por eso ellos lo usan entre si para tirarse mierda: a nosotros nos escandaliza moralmente, pero a menudo la ilegalidad es inexistente.
Todo esto ocurre a todos los niveles, desde la política local a la internacional -con sus correspondientes escalas e idiosincrasias-, por que el sistema es una estafa piramidal y por que no existe una división real de poderes entre la esfera política y la financiera.
Eso es el sistema, una estafa de capital en cascada donde gente con pasta -o que quiere hacerla- entra por la puerta publica, legisla para amigos y empresas de las que sacará beneficios y sale por la puerta privada, a ser consejero de una corporación o institución, o cualquier otro tipo de posición de interés y ventaja económica o macroeconómica.
Eso es Emumasa, eso son los trajes de Camps y la trama de Baleares, eso es Goldman Sachs.
Felipe hace pasta con Carlos Slim, Aznar la hace con Murdoch.
¿Quieres saber lo más triste?
Que pensando que hacen política o economía local los partidos mayoritarios y las empresas siguen pensando que aquí eso no les afecta. Sin embargo, que ellos no se den cuenta de la sinergia prevaricadora en la que están metidos por el simple hecho de pertenecer al mundo empresarial o político no quiere decir que no formen parte de todo ese tinglado que nos ha colocado donde estamos.
Y los más gracioso se acerca. Os lo adelanté y no hicisteis ni caso, ayer daban la noticia: 40.000 millones más en recortes se van a llevar a cabo.
Que sigan apretando. Lo mismo un día se levantan con la noticia de que hemos ido a recuperar todo lo que es nuestro.
Kassama.
ResponderEliminarForo-Ciudad.com.
luismolina has dado en el clavo, yo no he querido comentar nada sobre este asunto, ya que no hay mucha gente que lo sepa, si exceptuamos a políticos y trabajadores del propio Ayuntamiento y pocos más (como yo y veo que como tu), pero efectivamente es así, ni la Secretaria ni el Interventor son titulares de sus plazas, ya que ambos son interinos, por lo que están ocupando plazas que no son suyas, por eso es por lo que el PP quiere hacer una comisión de investigación por medio de la comisión de hacienda, ya que de lo contrario, si se hiciera una comisión municipal de investigación, que es como se debería de hacer y que es como pretendía y quería IU, se le podría abrir un expediente al Interventor por esas irregularidades que él ha firmado dándolas como buenas y legales, y por dicho expediente podría ser expulsado o despedido sin derecho a indemnización alguna y sin poder volver a trabajar en un puesto público.
Por todo ello, la Secretaria “interina” del Ayuntamiento, les mando una carta a los de IU “intentando” persuadirlos de ello.
Dicho Interventor, nos lo “mandaron” al Ayuntamiento de Daimiel hace muuuuuchos años, no recuerdo cuantos años hace, pero creo recordar que por aquellas fechas estaba de Secretario Javier (un grandísimo secretario, posiblemente y no creo equivocarme, el mejor que hemos tenido), que ahora creo que es el secretario del Ayuntamiento de Guadalajara, fue una orden de “colocación” en nuestro Ayuntamiento, ya que la plaza estaba libre en ese momento, y la orden fue dada por un familiar o pariente suyo muy pero que muy influyente.
Gracias.
ResponderEliminarHola soy Kassama, y me gustaría saber ¿quien ha puesto o reproducido íntegramente mi comentario en el foro de Daimiel en este blog?, ya que debe de saber que estas cosas son ilegales y que estan penadas judicialmente.
ResponderEliminarNo mujer, lo penado judicialmente sería si no te hubiera citado y/o fuera un blog de los de copyright, que no es el caso. Citar de forma anónima, un escrito anónimo, de un foro anónimo, en un blog anónimo, no es delito, es publicidad.
ResponderEliminarKassama, como editor de este blog no sé quién ha copiado y puesto este comentario que reproduce otro tuyo en el Foro de Daimiel ni tengo forma de averiguarlo. Podría, eso sí, suprimirlo, aunque no entiendo el problema y creo que su contenido se ajusta al tema que aquí se aborda.
ResponderEliminarComparto también el comentario siguiente porque entiendo que tu comentario en el Foro es voluntario, público, anónimo, no tergiversado ni manipulado, y sólo tomado como una cita por alguien que piensa que es interesante compartir porque aporta a lo debatido.
Un saludo.
Gracias TOTEM, pero la verdad es que me da exactamente igual quien lo ha hecho, y tampoco hace falta que lo borres, lo único que creo que me lo podía haber consultado o pedido (que no hubiera puesto ningún problema) mandándome un privado por el foro de Daimiel.
EliminarPor otro lado, al colocar 2 de los comentarios de ese hilo, parece que yo estoy contestando a Chomsky, cuando en realidad estaba contestando a luismolina, que es realmente el que saca a la luz las situaciones laborales de ambos, yo se lo corroboro y aporto algún dato más.
Es cierto, para quien no sigue el Foro de daimiel puede dar esa sensación. No para los que entramos habitualmente y seguimos los hilos.
ResponderEliminarY agradezco que no me pidas suprimir el comentario porque creo que es bastante interesante.