sábado, 14 de enero de 2012

DE SECRETARIOS E INTERVENTORES (Página nº 640)

Ayer por la noche, mientras yo tertuliaba con mis amigos, ajeno a lo que sucedía con los comentarios de este blog, alguien colgaba un texto de Chomsky y otro de Kassama, aparecidos en el Foro de Daimiel, y relativos al hilo titulado "¿Hay interventor en el Ayuntamiento de Daimiel?" y que propició la protesta del último de ellos.

El caso es que recordé un episodio muy curioso sucedido en el Diario Improbable cuando en enero de 2010, día 18, escribí una entrada titulada "Provisionalidades muy cuestionables" y que hacía referencia a la situación laboral de las plazas de Secretaria e Interventor en el Ayuntamiento de Daimiel , no a las personas que las ocupaban sino al status de interinidad o provisionalidad que se prolongaba durante más de una década:

http://daimiel.cuadernosciudadanos.net/totem/2010/01/18/provisionalidades-sospechosas-hoja-del-d/

Pronto aparecío un primer comentario firmado con el nombre de la Secretaria que, curiosamente, aparecío horas después con otro nombre, el de "jaime lara romero", algo posible pese a no tener acceso a modificar el contenido del comentario. No sé si el primer nombre correspondía al verdadero autor del mensaje o no pero sí que me ofreció la oportunidad de hacer un sonetillo transmutador sobre el asunto:

http://daimiel.cuadernosciudadanos.net/VERSILLOS/2010/01/23/title-464-1/

Cuento esto porque ya hace dos años que planteaba que no era lógico, que no cuestiono la legalidad sino la oportunidad, de que cargos tan sensibles y necesarios para contraponer, mesurar y controlar los excesos políticos, estuvieran, en mi opinión, debilitados por una situación laboral menos segura que la de la propiedad, y que esa situación era interesada para los propios políticos si pretendían condicionarla a sus intereses o intentar sacar partido de ello, independientemente de las personas que desempeñaran esa tarea en cada momento.

Ahora se habla de posibles responsabilidades. El tema está en la calle. Yo no puedo pronunciarme porque lo desconozco, aunque algo parece chirriar a tenor de las declaraciones de algunos concejales del Equipo de Gobierno sobre irregularidades e ilegalidades.

Para quien quiera leer lo escrito he dejado esos enlaces. Y creo que ya va llegando el momento de que, puestos a regularizar, el Equipo de Gobierno también se plantee resolver estas interinidades prolongadas y facilitar que esos cargos sean ocupados por propietarios definitivos, como sería natural.

*

25 comentarios:

  1. Gracias foreros, ahora sí que se entiende todo.

    ResponderEliminar
  2. miércoles 30 de noviembre de 2011
    SILENCIOS DENSOS (Página nº 500)
    CURIOSO COMENTARIO.
    Anónimo dijo...
    Daponc Master: " Restaurante S'abores"¿presuntamente prevaricación politica, por parte de los concejales, Ramona nuñez de arenas y Julian sanchez vadepeñas pozo?.
    Aqui hay mas que jamoes
    29 de noviembre de 2011 14:57
    Anónimo dijo...
    Ya que das esos nombres ¿puedes aclarar mas sobre este asunto?
    29 de noviembre de 2011 22:25


    Paginas de interés:

    http://www.miciudadreal.es/index.php?option=com_content&view=article&id=40553

    http://www.miciudadreal.es/castilla-la-mancha/48518-calidad-salud-y-buen-comer.html

    http://www.secoe.net/noticias/default.htm

    Es bueno verlas por orden.

    ResponderEliminar
  3. Yo que el PP regularizaria la situación de estas dos plazas cuanto antes. Antes que a ellos se les pueda achacar aprovecharse de las mismas, tal como parece que hizo el psoe, que yo no lo sé, pero así lo ha manifestado públicamente el actual concejal de hacienda, entre otros.

    Para mi que se han metido en un berenjenal pues si el PP continua con su idea de que se han cometido esas graves irregularidades. Debe presentar una denuncia contra el propio Interventor, ya que no estamos hablando de responsabilidades políticas sino penales.

    Saltarse la ley presupuestari, la ley de contratación, etc. Y si no lo hace tendría que dar marcha atrás y decir donde dije digo, digo diego, y aqui no ha pasado nada, que todo estaba bien, esto ha sido una confusión.

    ResponderEliminar
  4. Soy Kassama:

    Continuando con mi comentario del otro hilo (SONETILLO IMPEDIDOR O DEL SILENCIO IGUALADOR DE GOBIERNO Y OPOSICIÓN (Página nº 637)), creo que queda clara la postura del PP en relación con su votación en contra de la creación de una Comisión Municipal de Investigación "en relación a las presuntas irregularidades cometidas por el anterior Equipo de Gobierno del PSOE", y que aunque la votación en contra de dicha propuesta de IU, fue tanto del PP como del PSOE, se puede entender que ambos partidos votaban en contra por distintas y opuestas razones, al PSOE por que NO le interesa que salgan a la luz pública todas esas “posibles o presuntas irregularidades”, y que la gente sepa lo que han estado haciendo durante todos sus años de mandato, ya sean en el tema de contratación de personal, como en adjudicación de obras, adjudicación de parcelas en los polígonos, etc., y por el otro lado tenemos al PP que es el que gobierna ahora, y durante los próximos 4 años (al menos) y que se encuentran trabajando necesariamente codo con codo con los funcionarios y técnicos, y que si se creara dicha Comisión, saldrían afectados o perjudicados varios de esos funcionarios o técnicos, como pueden ser: la Secretaria, el Interventor, el Arquitecto, el Aparejador, etc., etc.

    Por ello, el PP se ha visto “obligado o condicionado” a votar en contra, y quieren que se desarrolle, se estudie o se vea todo en una Comisión de Hacienda, vamos para que no salga de casa, o sea, que poniendo a ambos partidos de la oposición en conocimiento de todo lo detectado hasta ahora, y que si se entera la opinión pública, sea poco más que la local o incluso provincial, pero que no transcienda a otros lados, ya que de lo contrario, se tendrían que depurar las responsabilidades de esos funcionarios y técnicos que daban su visto bueno firmando esas “posibles irregularidades”.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La causa,aunque parezca compleja, es bastante simple:las plazas de secretario, interventor y tesorero del Ayuntamiento de Daimiel son de ámbito nacional, y en consecuencia salen todos los años a concurso de traslados, pero no se cubren porque el complemento específico de Daimiel es muy bajo y a nadie interesa venirse aquí y por eso ,a igual titulación prefieren otros destinos de mayor entidad y por ende mayores ingresos.Prueba de ello es que durante unos dos años el ineterventor de Daimie, fue el actual interventor de Ciudad Real que obtuvo esta plaza por concurso y desde aquí concursó a C. Real como tesorero y después ha logrado la plaza de interventor.
      Hasta los años noventa la plaza de director de la banda municipal también tenía carácter nacional.
      Podríamos tener secretario,tesorero e interventor tirtulares y no accidentales a costa de que nos saliera un poco más caro.Al final,como en casi todo, es cuestión de dinero.

      Eliminar
    2. Supongo que quien fija el sueldo de estos trabajadores es el propio Ayuntamiento, con lo cual les viene de perlas pagar un poco menos de sueldo y tener así "libertad de acción"; por llamarlo de alguna manera.

      Eliminar
    3. Quien dice sueldo dice complemento específico, porque el sueldo al corresponder al grupo A se fija por ley.

      Eliminar
  5. ¡Cuantas contemplaciones con unos trabajadores y qué pocas con! ¡Ay, que pena ser pobre!

    ResponderEliminar
  6. Y ahora hasta puede salirles bien la jugada porque al salvarles el culo a Secretaria, Interventor y algunos técnicos (los de los jamones) los tendrán de su lado, sumisos y colaboradores.

    ResponderEliminar
  7. Salirles bien, me refiero, al Equipo de Gobierno. Al PSOE con no investigarse ya van contentos seguro.

    ResponderEliminar
  8. Es el inconveniente de opinar temas sobre los que no se tiene idea y que sin medir lo que se dice, muestran opiniones sobre personas, que más allá de resultar de mal gusto, de forma velada suponen presunciones de que no cumplen con sus obligaciones profesionales, y que por cierto podría ser un delito, por lo que le invito a quien escribe, primero a enterarse para después opinar y si lo que dice se mantiene acudir al Juzgado y que cada uno aguante el palo de su vela y no ampararse en la libertad de expresión, pues como bien debería saber la libertad de uno tiene como límite cuando empieza la libertad de los demás.

    A título meramente didáctico, indicarle que las plazas de Secretario e Intervención (funcionarios de habilitación estatal, no nacional) no se cubren, no porque el complemento específico resulte inadecuado, que lo es, sino porque las ofertas públicas de empleo están prácticamente congeladas desde años, existiendo mucha más oferta de pueblos y ciudades vacantes que funcionarios (así ocurre en Manzanares, Miguelturra, Alcázar, etc y prácticamente en la mitad de los municipios de Castilla-La Mancha, acudiendo a bolsas de interinos sin oposición alguna, que si los tomamos por su rasero, también tendrían actuaciones irregulares); ello no impide que anualmente se convoque un concurso unitario a nivel nacional en el que se incluye Daimiel –le sugiero lea el BOE- para que cualquier funcionario de habilitación estatal con la necesaria categoría pueda concursar y que a la fecha, los posibles interesados, funcionarios de habilitación estatal, categoría superior, no concurren.

    Tanto la Secretaria como el Interventor que ocupan las plazas “accidentalmente”, son licenciados universitarios, funcionarios del Ayuntamiento del Grupo A1, no por designación política, sino después de haber superado una OPOSICION LIBRE de más de 150 temas que se publican en el BOE.

    Una cosa es poner en duda la profesionalidad de los funcionarios, está en su derecho por más que no resulte de buen gusto, pero no es de recibo que añada que la causa es el servilismo hacia los políticos (¿no le resulta raro que habiendo estado trabajando con 4 alcaldes, ninguno hubiere llegar a su conclusión?, o ¿es que todos están “pringados”?) pero le invito a la reflexión que el día que se cubra por imperativo legal, las plazas del Secretario o Interventor, su complemento específico se fijará por la Corporación y más en concreto con la mayoría del equipo de gobierno, por lo que siguiendo con su teoría, no les resultaría difícil “manipular” a estos puestos de trabajo que al parecer son la solución de Daimiel, sencillamente apercibiéndoles que les pueden bajar dicho complemento o no recibir ningún complemento de productividad; espero que después de ésta reflexión, al menos le plantee alguna duda lo que con seguridad y de forma totalmente gratuita ,opina.


    Por ello, sería de interés, medir las palabras que dice, pues las críticas más o menos afortunadas deben ser admitidas, pero siempre hasta el límite que no supongan aseveraciones contrarias al honor de las personas y máxime cuando se vislumbra, que los puestos “accidentales”, solo por este hecho, cometen irregularidades que, como ya le he dicho, tendrían transcendencia penal y lo que es mas doloroso, partiendo de que quien le informa no lo hace correctamente, sin contrastarlo, antes de escribir. Y, ahora que lo pienso, como con este escrito, no se trata de “matar al mensajero” quizá debería dirigirse a quien emite el mensaje, pues le está confundiendo y se puede meter en un berenjenal que, desde luego no le interesa.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "acudiendo a bolsas de interinos sin oposición alguna"

      No es cierto, se celebró un proceso selectivo para formar la bolsa de interinos en diciembre de 2011:
      http://pagina.jccm.es/empleo/cuerpo.php?par=1$1$10&tipo=2

      Y lo mismo ocurrió en 2008.

      Eliminar
  9. Tótem nos están amenazando.

    ResponderEliminar
  10. Aquí el único que ha vertido acusaciones es el concejal de hacienda y la señora portavoz. Si son ciertas que las denuncien en el juzgado y si no lo son que se callen. De otra forma siempre recaerán dudas de la forma de proceder del anterior equipo de gobierno, así como de los funcionarios responsables de velar por los intereses ciudadanos haciendo que la legalidad se cumpla en el consistorio. Es a ellos a quien anónimo debe dirigir sus "advertencias" ya que el ciudadano busca siempre los motivos de las situaciones planteadas.

    ResponderEliminar
  11. Despues de la reflexión que se nos solicita en la entrada anterior puntualizo:
    Todos sabemos que las plazas se han cubierto legalmente, eso nadie lo ha puesto en duda.

    Las irregularidades o servilismos que se hayan producido por parte de esos funcionarios no han salido de aquí. Han sido denunciadas publicamente en un pleno por el actual concejal de Hacienda. Según el se han estado saltando la Ley de presupuestos, la ley general de contratación, entre otras. Si ahi no tiene nada que ver el interventor pues ya me diras. Que eso es mentira, que lo desmienta quien lo ha dicho.

    Que las plazas no se cubren durante varios años, a pesar de que salen en el publicadas, todos lo sabemos, a lo mejor habría que interesarse ante los organos competentes, y mover hilos para que el complemento sea algo más sustancioso, o ver que ocurre aquí en Daimiel para que tengamos esta excepcionalidad. Si cuando las cosas se quieren se pueden hacer, ¿A que sí?.

    Que esta provisionalidad no es buena, aunque legal, pues seguro que no. Y es que legales hay tantas cosas: que Un Consejero o directivo bancario tengan indennicaciones millonarias después de llevar a un banco a la ruida y encima lo paguemos entre todos, es perfectamente legal, por ejemplo y tantas otras cosas que estamos viendo.

    Si todo es legal y esta tan bien hecho, ¿por qué nadie quiere que se investigue, que salga a la luz pública que se aire el tema, y que en aquellos foros en lo que se hace como en este tengamos que ser incluso amenazados.?

    ResponderEliminar
  12. Pues yo creo que el único que ha sembrado dudas acerca de los empleados municipales fue el portavoz de IU, Juan Julian que dijo que había que hacer la comision pardeterminar las irregularidades de los técnicos.

    ResponderEliminar
  13. Si es que la lengua castellana es tan rica en expresiones contundentes y sabias, que no puedo resistirme a expresar el sentimiento que tengo ahora mismo con este "¡Y encima de cornudos, apaleaos!"

    ResponderEliminar
  14. Juan Julian no dijo en ningún momento que la comisión era para determinar las irregularidades de los técnicos. Sino para determinar las irregularidades que había denunciando el PP acerca de la actuación del anterior equipo de gobierno.

    ResponderEliminar
  15. Lo que pasa es que al tirar del mantel pueden caer muchos "platos".

    ResponderEliminar
  16. O ninguno, pero que se tire del mantel.

    ResponderEliminar
  17. Perdona, Juan Julian dijo que había responsabilidades políticas pero que había que determinar las responsabilidades de los técnicos. ¿o no dijo eso?

    ResponderEliminar
  18. Dijo que habría que investigar, para depurar responsabilidades, tanto políticas como por parte de los técnicos, si las hubiera, que a lo mejor no las había de ningún tipo. Pero según las manisfestaciones del actual equipo de gobierno, las hay, y muy graves, por lo que se pedía la comisión de investigación.

    ResponderEliminar
  19. seria posible que lo que aqui se expusiera estuviera comprobado y simples comentarios mal intencionados y dañinos, estoy a favor de la verdad, pero no a medias, verdad verdad, de la de tirar la piedra y no esconder la mano

    ResponderEliminar