Este es el contenido del manifiesto leido hoy en el acto celebrado por el colectivo "Salvemos las Tablas ¡Ya!" y que pongo aquí para hacerlo accesible al mayor número de personas posibles:
"Anna es una palabra tan antigua como el hombre. Es una llamada a la madre, al agua, a la tierra... común en muchas culturas, en mitos y creencias. Anna es la que provee, la que da: Anna Purna en la India, Inanna en Mesopotamia, Danae en Grecia, Anna Perenna en Roma, Anna para los celtas, Santa Ana para los cristianos…
Hoy, en esta piedra, renace Anna, la diosa del río. Símbolo de la fertilidad de los humedales. Esperanza de los que queremos ver brotar de sus ojos el wadi-Anna, el río de Anna del que tantas gentes supieron vivir entendiendo su carácter sagrado.
Por ello, las personas que formamos parte del colectivo Salvemos las Tablas¡Ya!,
ENTENDIENDO que las tablas, los ríos de su cuenca y las aguas que están ocultas a nuestros ojos son parte de un mismo todo
CONOCIENDO que año tras año desde antes de nacer como Parque no han dejado de padecer agresiones en forma directa o indirecta
VALORANDO la falta de resultados en las costosas y estériles medidas adoptadas para su salvación que sólo han beneficiado a los ejecutores
LAMENTANDO que aún no cuenten con un plan que oriente su gestión
PADECIENDO la falta de interés en definir una reserva de la biosfera para el conjunto de la mancha húmeda que sea válida para todos y modelo de desarrollo sustentable para el resto del mundo
ASUMIENDO que las personas que vivimos aquí somos parte del problema
Y agotada la esperanza de soluciones por parte de las administraciones que rigen nuestros gobernantes, ocupados en salvar un sistema que es injusto con las personas y depredador con el medio que las sustenta
DECIDIMOS
Que queremos ser parte de la solución
Mantener las acciones encaminadas a divulgar el valor de lo que está en peligro con el objetivo de crear una conciencia colectiva de compromiso con la decisión que hemos tomado de conservarlas.
Acudir apremiados a las fuerzas que rigieron en el pasado la relación del hombre con los demás seres de la naturaleza, a los seres invisibles del río, a los dueños de los peces, a los señores de la enea y el carrizo, al dios del trueno y de la lluvia y de manera peculiar a la deidad suprema del río, a Anna.
Acudir atónitos y conmovidos con la esperanza de que sean esas fuerzas, en ausencia de la voluntad de los hombres, las que salven las tablas, hagan manar de nuevo el agua de la tierra y aplaquen la infinita necedad humana."
¨+¨-
Yo esto es que no lo puedo entender, si esta gente, por lo menos la mayoría, van por ahí alardeando de ateos, de no creer absolutamente en nada, etc., y ahora me vienen con esto de los “rezos para Anna”, que si de mitos y creencias, la diosa del río, su carácter sagrado, son la leche, se juntan pa pescar, se echan unos rezos comandando la comitiva “el arzobispo yogui” y seguramente después se fumaron unos porrillos tirando las colillas al río, para que coman los peces y los patos, luego se irían todicos junticos a alguna tasca para celebrar lo pescado brindando con unos botellines, y finalmente habrán acordado quedar todos los domingos a las 12 en el majano de la diosa Anna para rezar y confesarse. Yo la verdad es que no lo entiendo.
ResponderEliminarNo se entiende cuando no se está predispuesto a entender y se describe la actividad como tú y se anda cargado de prejuicios. Así es difícil que entiendas algo alguna vez.
ResponderEliminarUn asistente.
Que pocas miras tienen alguno/as. Ya no solo es el prejuicio es la estupidez. Vamos a reírnos un poco y no se lo tengamos en cuenta al pobre.
ResponderEliminarSe dice,se comenta, se rumorea, se ha dicho, que han oido, que decían, que la vida de la "Diosa Anna" ha sido muy ajetreada y que no ha reposado por los siglos de los siglos en el lugar en cuestión......
ResponderEliminarEs evidente que si se hubiese hallado una pieza así original, al estilo de aquellas "venus" paleolíticas, no habría habido lugar a utilizarla en este acto simbólico ni a que quedara expuesta sobre un majano al alcance de cualquiera. No nos engañemos, se trataba de captar la atención de un acto que reivindica la naturaleza, los usos sostenibles, el valor del agua, y que contó con la complicidad, incluso, de los medios que cubrieron el evento.
ResponderEliminarPuede que algunos crean descubrir la pólvora con su excepticismo pero la mayoría de los que estuvimos alli no lo tuvimos en ningún momento porque el valor no estaba en la piedra tallada sino en el simbolismo del hallazgo.
Y es una pena que hasta en esto salgan los prejuicios y se nos tache a los asistentes de porreros, borrachos, creyentes, sin entender nada de nada, y personalizando en Yogui, que por cierto siempre ha venido a estas actividades en vez de tratarlas de desprestigiar por el poco afecto que se le tiene a una persona, una representación de gentes de todo tipo que, eso sí, coinciden en apoyar actos en favor del Guadiana y Las Tablas, el pan de muchos y de más si se hubieran cuidado adecuadamente.
El Yogui fue de los primeros empresarios privados que se dedicó a enseñar Las Tablas y el pueblo a los turistas, que puso bicis para que recorrieran los caminos. Una persona con más sensibilidad e iniciativa que muchos "bocaranes". ¡Viva el Yogui! (No te lo vayas a creer Yogui que luego te pones "mu cansino")
ResponderEliminarY ande fueron a por la piedra. Fíjate la sensibilidad que la dejan en un majano pa que se estropé. Ya que la cogen, por lo menos que la cuiden que tiene muchismos años. Anda que como llegue uno pore ahí y se la lleve Noooooo que debajo de las patas pone "made in china"
ResponderEliminarSejjjjjjqueeeee
Estoy con el primer mensaje tanto anti todo, anti religiones y anti creencias y nos hacen una procesióin de una piedra en plan Amargura.
¡este sí que fue el parto de los montes...!
ResponderEliminarPor mi experiencia en otros casos, los que se rasgan las vestiduras, guardan el hato aparte.
ResponderEliminarComo se dice: Ladran, luego cabalgamos.
Ah! Yo si firmo: José Manuel Hernández.
Hay un par de comentarios que he marcado como spam por su mal gusto y como necesidad de que no derive en un cruce de insultos.
ResponderEliminarEs la primera vez que modero comentarios en este blog pero lo he creido conveniente para que se mantenga el tono de corrección mínimo, y además no aportaban nada al tema ni en forma ni en fondo.
No están eliminados pero sí desviados a una carpeta spam no visible.
Huy José Manuel Hernandez en una procesión. Fijaos lo kafkiano de el evento que una obra de arte que debería ser tratada con mimo examinada y datada, van y la tratan como una antiguaya, como una diosa, mare mía... y luego se quejan de los que creemos en vírgenes santos y esas cosas.
ResponderEliminarEn este acto promovido por Movimiento x Las Tablas se busca siempre realizar alguna acción que llame la atención de los medios : El primer año fue verter simbólicamente una botella de agua, sin que con eso pretendiéramos llenar Las Tablas. El segundo botar una barca, sabiendo que la singladura iba a ser muy corta, y desde luego que lo fue, pues las "fuerzas del orden" no dejaron ni siquiera realizar este pequeño acto simbólico. Y este año con el hallazgo de la figura de la diosa Anna, que a cualquiera con un mínimo de sentido común, creo que no se le escapa que no tiene nada que ver con que los defensores del entorno de Las Tablas se hayan convertido al paganismo ni a ninguna religión en concreto. Que entre ellos, nosotros, los hay cristianos, protestantes, católicos, paganos, agnósticos, ateos, y bueno..., no pongo muchas más opciones, porque tampoco somos tantos los que asistimos.
ResponderEliminarPero lo más importante es que está consiguiendo su objetivo. No hay más que ver la repercusión en los medios informativos, televisión, prensa y radio. El diario La Tribuna, por ejemplo, le dedicaba dos páginas completas, amén de un generoso espacio en la primera página.
A veces nos preguntamos qué podemos hacer para acabar con todas las barbaridades que estamos haciendo con la naturaleza, con las salvajadas que estamos haciendo con nuestros ríos, océanos, y selvas. Como ejemplo la nueva legislación que va a permitir la destrucción de una gran parte de la selva amazónica, el último gran pulmón del planeta. Y la verdad es que a título particular no es mucho lo que podemos hacer. Pero sí que podemos aportar nuestro granito de arena, por ejemplo, participando en estos actos, para que al menos se hable de ello. Que quede constancia que hubo alguien que se preocupo de mantener viva una pequeña llama, con la esperanza de que alguien la recoja. Quien sabe, quizás algunos de los niños que el otro día asistieron al hallazgo de esta diosa, el día de mañana tengan puestos de responsabilidad, desde donde puedan llevar a cabo acciones realmente trascendentes para la conservación de este entorno en particular y del medio ambiente en general, y a lo mejor eso viene motivado porque un día fueron con una panda de ilusos a sacar una figura de piedra de un rio agonizante.
Animo a todos los que leéis este blog a que asistáis el próximo año, y cada vez que se organice un acto de este tipo, si es que ya no lo hacéis, independientemente de vuestras creencias políticas y religiosas, y de lo que algunos puedan decir.
Y para quien no lo conozca os pongo aquí un enlace, que invita a la meditación. Se trata de la famosa carta del jefe Indio Seatle, de la tribu Suwamish en respuesta a la oferta de compra de sus tierras por el entonces presiente de los Estados Unidos (Franklin Pierce).
Aquí está el enlace http://www.arcobosque.com/seattle.htm
Pero vamos a ver, ¿todavía no te has enterado de que la pieza jugaba un papel simbólico? ¿de qué obra de arte hablas? En cuanto a tu concepto de lo kafkiano creo que no dominas demasiado su significado. El acto en sí buscaba una repercusión, una forma de atraer la atención hacia una realidad que muchos prefieren ignorar con esa expresión típica daimieleña del ¡vaya tontás! porque carecen de idealismo pero también de compromiso hacia su entorno. Son los que siempre dicen que eso no va a servir para nada, que eso está perdido, que ahí sólo hay cuatro patos, etc..., y lo hacen para esconderse, para justificarse, con esa superioridad tontorrona que encierra inacción.
ResponderEliminarPor eso hablan de procesiones, de arzobispos, de porros, de progres, porque incapaces generalmente de aportar hacen algo muy típico español, desdeñar y vituperar y aferrarse a detalles anecdóticos.
A nadie se le pide filiación, va quien quiere, y no siempre compartimos todo el contenido del acto. En mi caso sobró alguna cosa pero me abstuve, me aparté un momento, y ni me sentí mejor ni peor por ello.
Es evidente que la degradación del acuífero, del Guadiana, no ha sido cosa de tres. Podemos culpar a los políticos, a los grandes regantes, a los ingenieros, reducir todo a una minoría destructora, pero no podemos olvidar que toda esa degradación apenas tuvo respuesta de nadie, casi todos asistimos indiferentes a la destrucción de la ribera, a la dilapidación del agua, y nos creimos la vaina de la gran riqueza que generaría. Ahora muchos nos tratan de ridiculizar por un acto simbólico que sólo busca hacer reflexionar, mirando desde la barrera, sin involucrarse, como miraban degradarse el entorno sin decir nada y pretendiendo que todos hagamos eso mismo. Podrían usar argumentos para convencernos pero tiran de yoguis, de porritos, de procesiones, y denominan kafkiano al acto. Lo kafkiano es comprender que estén destruyendo tu entorno, que no podamos reconocer el paisaje de hace cincuenta años en esto de ahora, y sentarse a mirar criticando a quienes no hacen lo mismo y expresan su deseo de cambiar las cosas, lo kafkiano es no querer ver como uno se va encucarachando cuando abomina del esfuerzo de otros por preservar los espacios de valor conocidos.
¿Y por qué una diosa y no un cangrejo?Lo digo porque es más mundano, terrenal y no tiene consonancia religiosa ni de creencia ni ná, ¿no?
ResponderEliminarNo te creas que podemos tener problemas legales con eso de los cangrejos. Esta totalmente prohibido el traslado de cangrejos vivos.
ResponderEliminarDe todas formas, no pensaba yo que la diosa Anna tenía tantos fieles, para que esto levantara tantas ampollas. Va a ver que pensar en ponerle un templo en condiciones, que esa acomodación que se ha dado es un poco cutre.
Yo,vamos, es que no lo entiendo Totem, siempre culpando a los mismos de las desgracias de las Tablas: al eslabón más dévil. Tened amplitud de miras y extended vuestras culpas donde verdaderamente radica el problema....allá por los años 60 en el desvio del cauce del Guadiana.
ResponderEliminarVivid en vuestros puestos acomodados y dejadnos vivir con nuestras muchas fatigas e incomodidades. Por favor, basta ya, que tambien os podríamos culpar a algunos del fracaso escolar y la falta de valores existentes en la sociedad....
¿Me puedes concretar donde se te culpa especialmente? En el manifiesto no y en mi comentario he dicho esto:
ResponderEliminar"Es evidente que la degradación del acuífero, del Guadiana, no ha sido cosa de tres. Podemos culpar a los políticos, a los grandes regantes, a los ingenieros, reducir todo a una minoría destructora, pero no podemos olvidar que toda esa degradación apenas tuvo respuesta de nadie, casi todos asistimos indiferentes a la destrucción de la ribera, a la dilapidación del agua, y nos creimos la vaina de la gran riqueza que generaría."
Culpo a todos, incluyéndome a mí mismo. Pero hay una verdad incuestionable, el desvío del Guadiana tuvo su fundamentación en propiciar el desarrollo agrícola mediante el regadío, no en joder porque sí el río, y existe una verdad de cajón, si entra cada año menos agua al acuífero de la que sale y reconocemos la íntima relación del Guadiana con la situación del acuífero no puedo echarle la culpa a los pescadores o a los carpinteros ya que la mayor parte del consumo de agua es achacable a la agricultura.
En todo caso, si yo hubiese sido agricultor hubiera hecho lo que la mayoría de ellos, lo que hicieron casi todos, adaptarse a aquella nueva situación porque era lo que parecía mejor para cada uno de ellos. Por eso cuando uno habla de responsables colectivos lo hace desde la perspectiva de hoy y reconociendo que la decisión política tomada en su momento, con el respaldo de los técnicos de la época, la demanda de los grandes propietarios agrícolas de entonces ( que la hemeroteca no engaña), la incorporación de nuevos sistemas de cultivo y nuevos cultivos y la pasividad de todos ha terminado por crear una situación en torno al agua bastante complicada y que no ha restañado del todo, ni lo hará, la lluvia caida en estos años.
En cuanto al fracaso escolar, cuando lo he tratado, he dejado claro que es culpa de todos también, incluidos los docentes, porque no me duelen prendas reconocer que en esto tampoco hemos sido lo beligerantes que debíamos ser ante la aprobación de leyes equivocadas y nos hemos dejado también llevar hasta darnos cuenta, como colectivo, de que éramos parte del problema.
Si quieres leer otra cosa de lo que yo he dicho eso ya es tu problema.
Un saludo.
Frase del día
ResponderEliminarPuede que lo que hacemos no traiga siempre la felicidad, pero si no hacemos nada, no habrá felicidad.
Albert Camus 1913-1960. Escritor francés.
Excelente frase, Frase.
ResponderEliminarTotem no he tenido tiempo de contestar antes porque he estado muy ocupado trabajando ( sé que vaìs ha decirme que es un lujo, ya lo sé, pero es lo que hecho "toda mi vida").
ResponderEliminarHe de reconocer, que en esta ocasión, el tema del agua y sus manipuladores ha sido tratado de forma màs colectiva. Lo que ocurre que ya llueve sobre mojado.
El tema de la desecaciòn de riveras y cambio del paisaje (tù debes sabearlo) va parejo a la evoluciòn economica y social. Si España siguiera siendo un bosque aùn seguiriamos siendos cazadores nomadas y si Daimiel siguiera con sus riveras y de secano, ni tù, ni yo estaríamos viviendo en èl. Hubiesemos emigrado la ciudad,donde la vida y sus costumbres son màs fàciles y placenteras. Nuestro pueblo sería un pueblo fantasma con cuatro personas, ya mayores, y arruinado economicamente.
Por lo tanto, creo que no estaban equivocados los que promovieron el desarrollo agricola.
Otra puntualización: nuestro acuiifero no es una bolsa en la que entra el agua y la almacena, nuestro acuiifero està vivo, tiene corrientes subterraneas. Lo evidencia el tipo de subsuelo que tenemos, poroso y con entradas por donde corre el agua. Nuestro acuifero no desciende sòlo por lo que se extrae:
agricultura, industria, abastecimiento humano (50 Hm3) anuales, riego de jardines y plantas caseras (pobrecitas, estas que son mías, que no pasen sed), etc..., sino porque no le entra, al estar cortado el Guadina en el Pantano de Peñarroya y el Azuer en el de Vallehermoso.
Para comprobar lo que digo los ecologistas no deben llamarsew así sólo por el nombre, sino que debe prestarle mas atención a sus sentidos, soobre todo al oído y a la vista.
Un saludo.
bos bosque
Está demostrado que la sobreexplotación de los recursos hídricos son el principal problema y responsable de la degradación del acuífero y el Guadiana. Los pantanos dela zona se hicieron, básicamente, para asegurar el abastecimiento para la agricultura y es evidente, a mi entender, que la riqueza es un concepto erroneo cuando se plantea a corto y medio plazo y no garantiza ni asegura las condiciones a largo plazo. Para mí es fácil afirmar que mientras no entre más agua que sale existe un problema, y que cuando esta situación se reproduce durante varias décadas el problema se vuelve muy grave.
ResponderEliminarHacer las cosas bien, con adecuada prospectiva, no impide el desarrollo y el crecimiento, pero siempre desde el umbral de la sostenibilidad. El problema de Daimiel es que si pensamos que todo vale la realidad demuestra que no y aunque alabo el trabajo de los agricultores, y nunca he estado contra ellos, a día de hoy la supuesta riqueza aportada no compensa el daño sufrido.
Ya te digo que no pretendo yo que España sea un bosque, mucho menos que sea un erial. Las decisiones, todas políticas, han sido siempre interesadas y cortoplacistas y ahora tenemos lo que tenemos, incluida la nueva consejera de agricultura, a la que da pánico escuchar. Puede que estemos en el camino de ser ese pueblo fantasma, con cuatro personas, ya mayores, y arruinado económicamente. Conque falte el agua.
No hay mayor ciego que el que no quiere ver. Es muy romantico,muy idealista y muy progre lo que
ResponderEliminardices, pero luego esta la cruda realidad.
Esa cruda realidad algunos la conocimos con 15 añitos.
Aunque pensandolo bien...... yo tambien soy romantico,idealista y mucho màs ecologista, porque siembro y hago crecer miles de maravillosos seres vivos.
Un saludo.
¿Quién es el ciego? Cuando no haya agua sembrareis majanos de piedras. La agricultura ya no es ni rentable socialmente.
ResponderEliminarLo que no es rentable es pagar sueldos con dinero público al que lanza exabruptos, porque se le acaban los argumentos.
ResponderEliminarAquí me he perdido. Ser romántico, idealista y ecologista parece utilizarse como una descalificación. El romanticismo no loveo por ningún sitio porque plantear que existan usos sostenibles, y no sólo en la agricultura sino en cualquier actividad económica tiene que ver más con la lógica que con un ideal romántico. El idealismo, por otro lado, es una manera de afrontar la realidad para mejorarla puesto que plantea objetivos a alcanzar más próximos a un ideal pero no por ello inalcanzable. Ser ecologista es una etiqueta pero, en todo caso, preocuparse porque la naturaleza no se siga degradando siempre será mejor que pensar que todo vale. Y no es exclusivista de nadie pero se opone, generalmente, a la manera de actuar de los políticos en este tema.
ResponderEliminarEn cuanto al último comentario, que sospecho va por mí porque quien me acusa de no tener argumentos creyendo que soy yo el de los majanos le diré que si eso son los suyos, sus argumentos, poco pueden herirme, aparte de no sentirme aludido.
Ser romantico,idealista y ecologista no lo he dicho como descalificaciòn, al contrario, he querido decir que son conceptos muy bonitos cuando la vida es fácil, pero la vida nos va demostrando que muchas veces son ilusiones, que por un motivo u otro,se van quedando en el
ResponderEliminarcamino.
Es tontería seguir con el tema, tu tienes una forma de ver las cosas y yo otra. Quizà ninguno llevemos la razón al cien por cien, el tiempo lo demostrará.
Debo pedirte disculpas, por no darme cuenta de que el comentario anterior no venía de tu parte.
Aprovecho para contestarle al "anonimo", que va a ser que no, que creo que se va a equivocar, que estoy seguro que vamos a remontar. Se siente...
Para el anónimo antiagricola:
ResponderEliminarToma ya... creación de Ministerio de Agricultura".
Se siente....debes colaborar a su mantenimiento con tus impuestos.