Leo en el siguiente enlace que AISA va a suprimir diversas líneas que afectarían, entre otras localidades, a Daimiel, aunque no especifica cuáles ni en qué tramos horarios:
La excusa no es otra que la coyuntura y la rentabilidad de esas líneas. La rentabilidad económica porque la social nunca se plantea, a pesar de ser una concesión con exclusividad.
La consecuencia, una vez más, toca a los usuarios, que ya han visto suprimir líneas de tren, mas la que vienen próximamente, y que ahora padecerán los recortes en los servicios de transporte por carretera.
Puede que nos castiguen con el sonsonete de vivir por encima de nuestras posibilidades, que es el comodín del poder, pero lo cierto es que todo a nuestro alrededor se empobrece, y eso a pesar de que pagamos más impuestos que nunca.
TOTEM dices que “La excusa no es otra que la coyuntura y la rentabilidad de esas líneas. La rentabilidad económica porque la social nunca se plantea”, pues te propongo una cosa, ya que sabrás que todo el mundo trabajamos para ganar dinero, y que las empresas privadas lo hacen por lo mismo, por lo que te propongo que el próximo curso trabajes no ya gratis y sin cobrar, sino que pagues por ello de tus ahorros, siempre pensando en la coyuntura social que harías y no pienses en la económica (como hacen todos esos despreciables), a ver si así ves un poco de luz en tu mente y te das cuenta que cuando a una empresa el prestar un servicio o realizar un trabajo no obtiene unos beneficios o ganancias y encima le cuesta dinero, lamentablemente, y te puedo asegurar que principalmente para ella, tiene que cerrarlo, dejarlo de hacer o cortarlo.
ResponderEliminarDemagogia, porque no has leído la noticia y, entre otras cosas, la aceptación de una concesión es libre pero obliga a cumplir las condiciones del servicio y eso es lo que se denuncia:
Eliminar"Además, se solicita a la Administración Regional que lleve a cabo "las acciones pertinentes para mantener una situación de legalidad en la explotación de las líneas regulares de viajeros", y que evite la toma de decisiones por parte de las empresas concesionarias de servicios de este tipo, que "deben cumplir los compromisos que adquieren al ser concesionarios de los mismos"."
Lo de "despreciables" lo pones tú, a mí me preocupa la reducción del servicio a pesar de que no soy usuario desde hace dos décadas.
TOTEM, perdona pero yo NO estoy haciendo demagogia, te interpelo a que hagas tú lo que pides a los demás, al contrario tú SI que la haces en tu artículo, ya que en el mismo NO hablas de que el gobierno regional debería de tomar medidas (en las que estaría de acuerdo, en base al cumplimiento del convenio y que habría que ver las condiciones del cese o finalización del servicio), sino que hablas de “rentabilidad económica”, de “recortes en los servicios de transporte por carretera”, de “el sonsonete de vivir por encima de nuestras posibilidades, que es el comodín del poder” (y que no viene a cuento, ya que esta decisión no es de ningún gobierno político), etc., y que se debería pensar más en la rentabilidad social que en la económica, por eso te he interpelado a ti a que hagas lo mismo que pides de los demás.
EliminarMe parece bien que te pongas del lado de los usuarios, y que es la principal posición que tomamos todos, pero hay que ver si finalmente se suprime alguna línea, el horario de la misma, cuantas personas la usaban al cabo de 1 mes o de 1 año, si afectase realmente o es una línea que la cogen 1 ó 2 personas al año, si el horario es próximo a la siguiente línea, etc., pero a veces hay que ponerse también en la situación o del lado de la otra parte, y ver la situación como si fuéramos nosotros mismos, qué haríamos, como nos afectaría, que decisiones tomaríamos, si seguiríamos manteniendo una línea en la que estamos teniendo pérdidas durante un largo tiempo, etc.
Si no les interesa que rompan el convenio. Tienen un servicio en exclusiva otorgado por la administración con unas condiciones. Si no te conviene lo dejas y punto y si no a cumplirlo. No puede ser mas sencillo.
EliminarPero antes de criticar, habrá que saber cuales son "las condiciones del servicio" porque a lomejor, Totem el servicio es un autobus pa yá y otro pa ca, y ya está. Igual estaban dando de más, ¿no crees?
ResponderEliminarJa
Eliminarsi le conceden lo solicitado puede hacerlo, otra cosa es que actuara sin comunicarlo y sin autorización
ResponderEliminarEl que escribe este comentario, seguro que ahora que le han quitado la extra de navidad y tras la bajada del sueldo intenta no gastar por gastar y mirará bien donde gasta el dinero, pues lo mismo le ocurre a esta empresa
lo que ocurre es que algunos quieren que todo sea publico, pero claro lo suyo no, que en lugar de estar en medicina privada esté en la seguridad social, que en lugar de utilizar el transporte privado que utilice el publico, según dice hace dos decadas que no lo utiliza
que en lugar de tener muface que le abona algunos gastos, que los rechace o que reclame que todos los privilegios que tiene el como funcionario los tengamos el resto de ciudadanos españoles, no solo unos cuantos
pero claro eso no, que no me lo quiten
si estás por lo publico, reclama que todo lo sea
Se ve que no te enteras. Yo no pido que todo sea público pero sí que un servicio público sí dé un servicio público necesario en unas condiciones que alcancen a quienes más necesidad tienen de ese servicio. Si suprimimos los servicios deficitarios se excluye a quienes no disponen de otra alternativa o a quienes menos recursos tienen, y en definitiva castiga mucho más a los nucleos rurales que, curiosamente, pagan tantos impuestos como el resto.
EliminarSi no cojo un autobús regular en 20 años ha sido porque no he tenido necesidad pero es una opción más que no desmerece a quienes los utilizan o a quienes buscan otra alternativa, y precisamente de eso se trata, de que la gente cuente con alternativas, por cierto, que siendo públicas también se pagan, como es lógico.
De MUFACE ya te lo explican en otro comentario. Es salud pública conveniada, que desaparecerá, y el problema es que a nivel de consultas y pruebas funciona mucho mejor que la Seguridad Social simplemente porque la sanidad pública, a ese nivel, funciona mal, obliga a perder muchas horas de trabajo, y eso no es culpa de los mutualistas.
Lo de Muface no creas que es ningún chollo.
ResponderEliminarLas prestaciones sanitarias de los funcionarios —incluidas las farmacéuticas—, además de un conjunto amplio de prestaciones asistenciales, se incluyen dentro de las actividades de la Mutualidad General de Funcionarios Civiles del Estado (MUFACE). Este organismo se financia básicamente con las cuotas que se detraen todos los meses de las nóminas de los funcionarios —que actualmente oscila, según las categorías, entre 19,3 y 47,3 € mensuales por persona.
Además de esta aportación mensual, los funcionarios abonan el 30% del precio de las medicinas, independientemente de su salario. Antes y después de jubilarse. Hasta ahora en el Régimen General de la S. Social los jubilados no abonanaban nada.
Te recurdo que a parte de MUFACE, podéis elegir cualquier otra Compañía de Seguros Privada de Sanidad, de las que entran en el concurso.
EliminarDe nuestras nóminas también se detraen mensualmente las cuotas para la Sanidad Pública, nosotros hasta ahora pagábamos el 40% del precio de las medicinas.
Nosotros tenemos listas de espera, nunca te atienden a la hora que te citan, etc.
Si ya, se ve que no es ningún chollo.
Que no, que MUFACE saca cada año las condiciones y las aseguradoras aceptan o no, y los mutualistas, en enero, eligen la que les interese. MUFACE, por sí misma, no ofrece servicios.
EliminarEste año estaban DKV, Adeslas, Asisa y volvía Sanitas. También puedes elegir Seguridad Social a través de MUFACE.
Pensar en esto:
ResponderEliminar1. La idea del gobierno es privatizar todos los servicios publicos, incluso la sanidad.
2.- El objetivo de una empresa privada es ganar dinero.
3.- La mayoría de las enfermedades, sobre todo las crónicas, no son rentables para una empresa privada.
El corolario ponlo tu mismo
No te conozco de nada, pero perdona que te diga que no dices la verdad:
Eliminar1. Por ahora y que yo sepa NO se ha PRIVATIZADO absolutamente ninguna empresa o servicio público, el error más común y fruto de la ignorancia generalizada actual (perdona que te lo diga) es hablar de la palabra PRIVATIZAR sin saber el significado, son convenios de gestión público-privados, lo que hacen que ese servicio o empresa siga siendo pública y de todos, pero gestionada por una empresa privada, y que tiene que cumplir una serie de exigencias que vienen recogidas en los pliegos, y en el momento en el que los incumplen les anulan dicho convenio y vuelve a manos públicas o se saca nuevamente a concurso, como bien dice TOTEM más arriba (refiriéndose a MUFACE) “es salud pública conveniada, y el problema es que a nivel de consultas y pruebas funciona mucho mejor que la Seguridad Social simplemente porque la sanidad pública, a ese nivel, funciona mal, obliga a perder muchas horas de trabajo”, y con estos convenios se trata que la pública funcione también como la privada.
2. Todos estamos para ganar dinero o tú no.
3. Es absolutamente mentira que la mayoría de las enfermedades sean deficitarias, y la verdad es que no sé de donde sacas eso, las crónicas, de larga duración o que se necesiten muchas operaciones, pruebas, rehabilitación, etc., puede ser, pero el resto siendo bien gestionadas NO.
Al resto de tus comentarios como van en el mismo sentido no te los contestaré, pero tampoco llevas razón.
Claro, no lleva razón, porque tú lo vales.
Eliminar1º. Si dices que nada se ha privatizado sencillamente eres un majadero o un mentiroso profesional.
2º. Todos estamos para VIVIR, lo de ganar dinero es circunstancial.
3º. Las enfermedades crónicas se convierten en una mina de oro precisamente porque suponen la dependencia a un tratamiento en el que a uno/a le va la vida misma. ¿a alguien se le ocurre mayor mina de oro para los especuladores?, ¿alguien se le ocurre crueldad y psicopatía mayor?
Mentir impunemente no convierte las mentiras en realidad.
Una cosa es que no lleve razón, que puede ser que en parte no la lleve, aparte que lo que digo tiene muchas matizaciones, pues esta muy resumido, y otra, que no diga la verdad: En mi trabajo (informático de la gerencia de la seg. social) concretamente, se han privatizado casi todos los servicios: mantenimiento, averias, atención al ciudadano, vidas laborales (de este tema ya se hablo en otro post), obtención de tarjeta sanitaria europea por el ciudadano, programación de aplicaciones, gestión de red y servidores etc. En esto ni llevo razón ni dejo de llevarla, es lo que es, y te puede gustar más o menos. Y puedes matizarlo con todos los eufemismos que quieras: convenios de gestión, concesión administrativa de prestación de servicios y bla bla bla...:Vamos al final una privatización, pero con el plus de que no pueden tener perdidas, sólo ganancias. Porque ya puestos, mejor sería una privatiación en toda regla. Porque claro, es muy facil hacerse cargo de un hospital recibiendo todos los medios, no pagando ni siquiera alquiler, y una cantidad asiganada por cada enfermo que recibas, pero con la tranquilidad, que los que estén muy mal no entran en tu carta de servicios y van derivados al hospital general, que es público.
EliminarYo concretamente llevaba hasta hace un par de años el servición de digitalización de documentos del INSS. El personal que estaban alli eran funcionarios que cobraban de 1000 a 1100 euros netos mensuales, con antiguedad. Despues se privatizo el servicio (o llámalo como quieras), y me pusieron personal de una empresa de trabajo temporal que cobraba entre 800 o 900 euros pero en realidad a la seguridad social, viendo el concurso de adjuticación, cada empleado le salia por 1500 euros. Y por cierto que las bajas y permisos te las suplian con personal nuevo de un día para otro, sin haber recibido ningún tipo de formación. Y no te hablo de la confidencialidad de los datos y todo ese tema, cuando estamos hablando de gente que a lo mejor sólo estaba un mes.
Es que quizá podamos gritar más, pero no decirlo más claro: NO ES UNA CRISIS, ES UNA E-S-T-A-F-A.
Eliminar1.- Hay que privatizar el transporte de pasajeros.
ResponderEliminar2.- El objetivo de una empresa privada es ganar dinero.
3.- El transporte de pasajeros entre pueblos con poca población no es rentable.
Conclusión: En las grandes poblaciones, podrás desplazarte a uno precios razonables, en las medianas y pequeñas habra que recurrir a medios privados: Taxis, coches particulares, etc. Sin embargo los impuestos se pagan por igual.
1. Hay que privatizar la educación.
ResponderEliminar2. El objetivo de una empresa privada es ganar dinero.
¿A que empresa privada se le va a ocurrir poner un colegio en Saceruela, Fuenllana,....?
Mi opinión es que el Estado "lo público" debe llegar única y exclusivamente donde no llegue lo privado.
ResponderEliminarPor tantpo el dinero de los impuestos irían, precisamente a esas zonas más necesitadas, que no a todas.
¿Qué es el estado si no es "lo público"?
ResponderEliminar"Lo público" es o debería ser todo lo importante.
"Lo público" no son los listos que vivien de ello ni los tontos últiles que quieren destrozarlo sólo porque no entienden nada de nada.
Yo se que noO me entero de na, de na. Pero el Diario Público no fracasó y dejo de editarse. ¡pero que manía en querer recuperarlo de sus cenizas! No si a este paso se venderán El Caso, el Lib y el Diario del Movimiento en el kiosco del parterre
ResponderEliminarCierto, no te coscas de ná, pero tampoco sorprende visto tu comentario que pretende ser gracioso.
EliminarNo estoy de acuerdo que todas las cosas de esta vida tengan que ser públicas. Lo publico debe llegar donde no llegue lo privado. Un ejemplo, ¿debe el ayuntamiento abrir una zapatería? Se supone que no, ergo ¿por qué abre un gimnasio cuando había privados a los que hundieron?
ResponderEliminarA eso me refiero.
entre otras cosas.
Zapatería=Educación ??
EliminarZapatería=Sanidad ??
Madre mía, algunos confundís el tocino y la velocidad.
El problema de todo esta en los planteamientos del sistema, que no es otro que un sistema capitalista, basado en el darwinismo social y económico. Se acabo el espejismo de la social-democracia, esa que nació forzada por el enemigo comunista, sin el cual y el miedo a las revoluciones obreras no hubiera existido.
EliminarAhora no hay enemigo, ni miedo a revoluciones marxistas o de parecida índole, el capitalismo y su vertiente más radical (la del neoliberalismo económico y represión ciudadana) comienza a mostrar su verdadera cara, su objetivo y su naturaleza clasista. Todo lo que construyo el estado de bienestar amparado en la social-democracia ya no es necesario y hay que destruirlo(¡¡no es rentable, dicen!!), volvemos a los tiempos en los que un obrero no podía vivir con su salario(quien puede mantener una familia con 800/900€), involucionamos a pasos de gigante mientras que unos pocos se enriquecen. Poco a poco la educación, sanidad u otros servicios básicos desaparecen, y entonces ¿cual es la función del estado?¿regularizar en cuanto a obligaciones y dejar hacer al capital?¿dejar de lado e indefensos a sus ciudadanos y trabajadores frente a los abusos de los poderosos?, ¿hacia que mundo vamos?.
Estoy de acuerdo con lo que comentas.
EliminarCreo que no te enteras. Yo prefiero que haya escuelas públicas, por supuesto y la sanidad tambié, son las dos áreas más importantes.
ResponderEliminarDicho eso a lo mejor hay que poner baremos y tantos ingresos tanto acuquinas por acceder al servicio.
Otro ejemplo si no es rentable un autobus a navalpino, entonces es cuando tiene que entrar lo publico. Pero no antes.
Lo de los baremos es un poco chungo, se cuelan demasiadas personas que tienen cien veces más que un obrero.
ResponderEliminar