Y ESTA NOTICIA ¿ EN CUÁNTOS VISITANTES SE TRADUCIRÁ? (Página nº 461)

El 28 de octubre me hacía eco del enfado que suscitó la mención en la 2ª edición del Telediario del día 18 sobre que la sequía estaba afectando a las Tablas de Daimiel e ilustraban el comentario con imágenes de un antes y un después donde aparecían zonas sin inundar. La Asociación Turística de la localidad puso elgrito en el cielo y pidió una rectificación a Televisión Española valorando que tal afirmación no se ajustaba a la realidad y tenía un impacto directo negativo en el número de visitantes:

http://daimieldiario.blogspot.com/2011/10/enfadados-pero-solo-eso-pagina-n-387.html

Hoy, el el diario Público, se incluye un reportaje titulado "Daimiel, será por agua...", donde de nuevo, pero esta vez en positivo, se da una información incierta y que refleja una realidad que no es tan así. Posiblemente atraiga a visitantes que se crean la totalidad de lo escrito.

Ya el título es discutible: "será por agua...". Quien escribe esto no tiene ni idea de como era la ribera del Guadiana, los Ojos y las Tablas de Daimiel cuando el agua del acuífero era abundante y superficial, la riqueza paisajística asombrosa de la zona. Es por agua, por su expolio permanente y abusivo,que Daimiel no es lo que fue medioambientalmente.

Pero luego añade cosas como "Por la mañana, temprano, o por la tarde, cuando el sol desaparece debilitado en el horizonte, las Tablas de Daimiel, rebosantes estos días, bien merecen una escapada en tren con Renfe." Como sabemos las Tablas tienen un buen nivel de agua y de hectáreas inundadas, y más comparado con la década pasada hasta las lluvias maravillosos de 2009, pero "rebosantes" es muchísimo decir.

O dice que "las aves que aquí se cuentan por miles se dejan ver moviéndose a sus anchas por las lagunas, repletas como están este otoño gracias a las aportaciones del río Azuer y a las lluvias caídas en las últimas semanas." El Azuer lleva muy poco aportando y las lluvias andan por 70 litros desde septiembre, que tampoco es gran cosa. Hay miles de aves, eso es verdad, y unas Tablas preciosas para disfrutar, pero lo demás... Y por espacio no continuaré.

¿A que nadie protestará por esta noticia tan desenfocada pero favorable?, ¿a que nadie se quejará a Público por esa estampa tan idílica aunque pueda que algunos lectores que se acerquen al humedal pudieran sentirse decepcionados y no vean tanta agua ni nutrias?

Sólo lo evoco para expresar una actitud y que ve el parque nacional en términos más economicistas que medioambientales. El texto es estupendo pero quien lo escribe pudiera haberlo hecho desde su sillón de redactor sin haberse acercado por aquí, dada su falta de fidelidad a lo que allí ocurre, pero como aparentemente nadie pierde sino gana con ella pues nadie hablará de impacto negativo y dolor de bolsillo, y aunque me alegro que se hable bien del Las Tablas, mucho más que que se hable en términos catastrofistas, lo mejor es el rigor y que los visitantes sean los que evalúen la situación actual del parque, mucho mejor que la mayoría de años, mucho menos bien de lo que podría estar con políticas más activas y sostenibles.

El texto en cuestión lo podéis leer aquí:

http://www.publico.es/viajes/407638/daimiel-sera-por-agua




(=!=)