Lo cual es lamentable, la verdad, porque los crímenes siguen siendo crímenes y los asesinos asesinos, y nunca condenas cortas va a satisfacer el daño producido.
Yo no sé de leyes y no voy a enmendar al Tribunal de Estrasburgo como no discutiré a quienes avalaron en los tribunales nacionales la doctrina Parot, pero esto de que valga casi lo mismo matar a uno que a veinte, que los crímenes parezcan salir tan baratos a los criminales y hasta oír de indemnizar a quienes damnifican a la sociedad me indigna.
Incluso he leído que un diputado de IU, Alberto Garzón, escribía en twitter: ""Buena noticia (...) Las leyes se han de redactar procurando basarse en la razón y los derechos humanos, no en el odio... como se acostumbra en este país."
Realmente me suelen preocupar más los derechos humanos de los que son violentados, asesinados, secuestrados. O los de sus familias. Y no soy de los que piden penas de muerte, cadenas perpetuas o tratos denigrantes contra los presos de ETA pero matar asesinar, ejecutar, es demasiado grave como para que nos intenten convertir a los criminales en víctimas y para que pasen por normal que 24 asesinatos a sangre fría valgan sólo 26 años de prisión.
Parece que ahora que ETA no mata empieza a ganar batallas. Nos podíamos haber ahorrado tanto horror, tanto dolor, tanta miseria humana, tanta sangre. Pero como hubo todo eso es mucho más justo que paguen sus acciones con más tiempo de prisión.
Y no escribo ésto con las tripas sino basándome en la razón y los derechos humanos. Y no quiero venganza, prefiero justicia.
***
No me agrada saber que un "trotiño" cualquiera, o uno de los asesinos de las chicas de Alcasser saldrán a la calle con beneficios penitenciarios, pero se les juzgó y condenó con una ley del 73, suave y veo lógico que las leyes no sean retroactivas, tanto para la gente común, como para estos indeseables, por mucho que escueza. El código penal se cambió, está hecho todo lo que se puede hacer, y no podemos rasgarnos la vestiduras hoy, por lo laxo una ley de hace 40 años. La doctrina "Parot", si un tribunal legítimo dice que no se ajusta a derecho, pues nada.
ResponderEliminarPues resulta que quienes mas atacan, subvierten e infringen la ley son los que mas acuden a pedir amparo a ella.
EliminarLas alimañas son así, se ciscan en todo pero buscan como ninguno los beneficios de la ley. Menudo pais.
Los políticos los primeros.
EliminarCosas veriedes, amigo Sancho. Después de leer en los libros de Historia lo sanguinario de la dictadura franquista, ahora resulta que la ley del 73 era blanda y laxa.
ResponderEliminarMi no entender....
Es que ese mismo código penal, permitía la Cadena Perpetua y la Pena de Muerte, que desaparecieron con la Constitución del 78, con lo cual quedó la parte "blanda" del código penal (en beneficios penitenciarios), hasta que se aprobó el nuevo código penal en 1995.
ResponderEliminarPues qué pena de Constitución.
ResponderEliminarEl fallo es limitar las condenas efectivas a 30 años y mantener los beneficios de cuando había cadena perpetua, eso sí fue un gran error, aunque eso ya no vaya a ocurrir más.
Eliminar