DISCREPO, NO ME PARECE UN ARGUMENTO (Página nº 994)

Cuando Mª Dolores se ha posicionado diciendo que no le parecen bien las supresiones de los maestros de Apoyo de Educación Infantil era porque, sinceramente, así lo cree, como estoy seguro de que piensa que los aumentos de ratios van en detrimento de la calidad. Ambas situaciones las conoce perfectamente y sabe de lo que habla y la incidencia que tienen en el trabajo diario y en el aprendizaje.


Incluso cuando ha planteado que, como en las familias, cualquier ciudadano propondría unos aspectos más prescindibles que otros para recortar pero que la decisión final compete a quienes ostentan la responsabilidad de decidir y en política estos son los que han sido elegidos mayoritariamente, nadie puede negar el peso de la evidencia. Pero, claro, eso no quiere decir que no se equivoquen, o que por ello no hayan podido tener en cuenta para su decisión, las opiniones o propuestas de los demás, e incluso las advertencias de que lo que van a hacer con su decisión puede provocar más daños que beneficios, sin que tenga por qué discutirse que la decisión final sea de quienes deben tomarla por su mayor respaldo electoral.


Pero con lo que no estoy de acuerdo es con el argumento elegido después para "justificar" o querer entender la decisión viniendo a dejar caer que eso podría garantizar mantener el trabajo y el sueldo al resto de los maestros. Y no porque no pueda ser verdad sino porque como argumento político me parece algo mezquino, y me explico. Cuando se hace desde la política uno debería optar por mostrarse más generoso en los objetivos y no someter un valor general, como la defensa de una educación de calidad, sacrificándolo al interés más egoísta de salvaguardar al resto. Lo digo porque esto es más esperable en usos empresariales donde, a menudo, para justificar despidos de una plantilla dicen querer garantizar el trabajo al resto de sus trabajadores, apelando a que se imponga ese deseo egoísta a la defensa de valores más amplios como la defensa de todos los trabajadores. Y es que puede que en los usos empresariales sea más normal pero en el ámbito político nunca debería aceptarse como argumento real el sacrificio de unos muchos para mantener el estatus de bastantes más porque desnuda de valores solidarios y corresponsables a quienes lo aceptan como mal menor.
Si perdemos de vista el planteamiento colectivo siempre encontrarán formas de estimular ese conformismo y aceptación que hace prevalecer el interés personal sobre el del grupo y aceptaremos demasiado fácilmente la solución que salve nuestro culo.


Y sé que Mª Dolores no comparte algunas de las medidas que suponen recorte en la educación, que seguro que entiende que hay otros sitios de donde cortar porque sabe del valor de una educación de calidad, pero entiendo que en ese argumento no ha estado nada acertada esta vez, o al menos yo discrepo claramente de él.