¿ASESINOS DE ACUÍFEROS? (Página nº 1509)

De nuevo por alusiones:

"La concejal de turismo fue víctima de los robos en dos ocasiones. Con lo que es lógica su presencia. Por otro lado los del colectivo ese nunca van a apoyar a los agricultores porque en primer lugar son autónomos (enemigo público) y por otro porque son, según ellos, asesinos de acuíferos ¿verdad totem?"

La simpleza de ese ¿verdad, Totem?, como dando a entender que culpo a los agricultores de la sobreexplotación del acuífero encierra la ignorancia de no entender todo lo escrito hasta ahora sobre el asunto para poder descalificar mi opinión.

La sobreexplotación del acuífero, la daimielización, es un hecho incontrovertible, irrefutable, desarrollado por muchos estudios y avalado por entidades y administraciones como cierto, y sus causas ampliamente explicadas por los estudiosos del tema. Y como dice la propia palabra es una explotación, por encima de sus posibilidades, de un recurso natural, en este caso el agua.

Aunque que se quiera disfrazar durante las últimas décadas ésto es lo que se ha producido con el Acuífero 23 y guste o no la gran parte de los recursos hídricos extraídos se han dedicado a la agricultura, por más que en los últimos tiempos ese porcentaje, manteniéndose muy alto y mayoritario, haya bajado por otros usos. Por lo tanto, en rigor, quienes han extraído más agua de lo que podía recargar el propio acuífero han sido los agricultores, fundamentalmente.

Y sin embargo me he cansado de decir que la responsabilidad no es tanto de ellos como de quienes han desarrollado políticas que favorecían tal sobreexplotación, que la culpa es de quienes no han introducido políticas correctivas suficientes para evitar ese esquilmamiento abusivo del recurso hídrico, que la culpa es, sobre todo, de quienes no han hecho nada para evitar algo cantado cuando cada año había un déficit de recarga sistemático respecto a las extracciones. Y esos tienen nombre: los gestores políticos.

Si yo hubiera sido agricultor en aquel momento en la que la reconversión de cultivos de secano a regadío se incentivaba hasta económicamente, en la que se introducían nuevos cultivos presentados, a corto-medio plazo, como el maná económico que acercaba a una nueva realidad y estatus, contando la milonga de un recurso inagotable, seguramente también hubiera sucumbido al canto de sirenas. Pero los agricultores fueron otros engañados y no porque fuera imposible introducir cultivos o reconvertirlos a regadío sino porque se hizo sin cabeza, sin control, sin medida, inducidos por esos responsables políticos tan catastróficos como puedan ser los de ahora, dejando una barra libre demencial que se demostró a medio y largo plazo como disparatada.

No, los agricultores no son asesinos de acuíferos porque el acuífero no ha muerto, afortunadamente y porque aunque tarde y mal si se ha ido introduciendo un cierto elemento corrector, la sostenibilidad, que ha empezado a calar, al menos en la superficie. Pero sí hay inductores de un intento de asesinato con la introducción de políticas demenciales y que siguen ahí, bajo otros regímenes, bajo otros conceptos, bajo otros nombres, y que desarrollan políticas contra el acuífero o sin querer entenderlo, y aprovechan la situación de una agricultura que ha sido la malquerida, la maltratada, en buena parte de estas décadas.

Si ya no lo quieres entender es cosa tuya pero no puedo ser más claro y explícito. Y con argumentos, los que no recibo.

*