Hace unos días alguien dejó este comentario en el blog:
La empresa de la piscina cubierta se quiere ir
Aunque no había oído nada al respecto hasta ese momento desde entonces he seguido oyendo el rumor, he indagado un poco y, al parecer, hay bastante de cierto en él. La empresa adjudicataria, no debe ver la rentabilidad que esperaba y anda buscando la forma o mecanismo legal de rescindir el contrato.
Parece evidente que, de producirse, el ayuntamiento optaría por sacarla de nuevo a concurso público y, seguramente, los usuarios no tendrían por qué notar diferencia alguna en el servicio que se presta. O, en el último de los casos, sería el propio ayuntamiento el que debería hacerse cargo de la gestión de una infraestructura que hoy en día es muy usada no solo por daimieleños sino por ciudadanos de otras localidades vecinas que no dudan en acercarse a una instalación de su gusto. Eso sí, el servicio, me cuentan, estaría garantizado en cualquiera de los casos.
Creo que a no mucho tardar sabremos algo más de este asunto, o lo mismo aparece incluso mañana mismo, en el pleno municipal, a través de alguna pregunta.
*
La verdad es que si la empresa rescinde el vigente contrato, el ayuntamiento seguirá dando el servicio a los usuarios de la misma.
ResponderEliminarNo se ha descubierto nada nuevo
Creo Totem que te equivocas al decir que el usuario no lo notaras. Esto no es mas que otro caso de "lucro cesante", que es lo que nuestros politicos no nos dicen cuando privatizan un servicio público diciendo que la gestión privada va a ser mejor.(Caso Alcira en los Hospitales o como recientemente hemos visto en el servicio de limpieza de Madrid).
ResponderEliminarComo he dicho se privatiza un servicio por un precio, la empresa privada(que lo que quiere es sacar beneficio, no que la calidad del servicio sea mejor) reconoce que no hay beneficios y quiebra la administración la tiene que indemnizar con una cantidad(lucro cesante) y posteriormente como bien has dicho se vuelve a sacar a concurso pero curiosamente se lo cuelve a quedar la misma empresa(con otro nombre, eso si) pero por unas cantidades muy superiores.
El coste de esta operación quien lo va a asumir, pues ya lo sabeís el Ayuntamiento. Que al final somos todos, o bien directamente con impuestos o con un precio de entrada más alto.
Un saludo, perdon si he sido un poco largo.
Si se van, que paguen antes las deudas que tienen. O que se comprometa el Ayuntamiento a pagar en plazo y forma.
ResponderEliminarEso, que pague el ayuntamiento que para eso está.
ResponderEliminarSoy usuario de la piscina y tengo que reconocer que es un servicio estupendo que tenemos en Daimiel. Pero los árboles no deben hacernos perder de vista el bosque. Una piscina cubierta en un pueblo como Daimiel es deficitario por definición. Sólo hay que ver la situación de pueblos el entorno y ver que el mantenimiento de estas instalaciones es una carga espectacular. Entonces ya entramos en disquisición política. Os aseguro que la piscina hay momentos de masificación, donde entra mucha gente de muchos pueblos, con lo que queramos o no la calidad baja en todos los aspectos, incluida la limpieza. Eso es normal hay que asumirlo. También está el tema de los descuentos, practicamente todo el mundo tiene un descuento para entrar. No se si se cubrirán costes pero no creo que se gane dinero. Si el ayuntamiento se hace cargo de la gestión tiene que asumir muchísimos gastos. El ciudadano debe saber lo que cuesta que es muchísimo. Luego veremos si es un servicio con rentabilidad social o no, porque eqconómica ya os digo yo que no. Lo que vengo a decir es que el ayuntamiento debería informar lo que cuesta la piscina, los usuarios que hay y el posible déficit que se pueda generar anual para que la gente podamos valorar si se debe hacer cargo el ayuntamiento o sacarlo a concurso.
ResponderEliminarTodo el mundo quiere tener unos servicios, pero todos queremos pagar los menos impuestos posibles.
ResponderEliminarAsi nos va
No queremos pagar menos impuestos, queremos pagar unos impuestos directamente proporcionales a lo que ganamos, que se quiten las SICAV y se investigue el fraude fiscal de las grandes empresas que supone el 75% del fraude del país.
EliminarSi no recuerdo mal, la empresa pagaba al Ayuntamiento un canon de unos 40.000 euros al año ¿puede ser?
ResponderEliminar