martes, 24 de julio de 2012

NO HEMOS VOTADO AL OPUS DEI (Página nº 1185)

No hemos votado al Opus Dei y, sin embargo, nos quieren hacer pagar su peaje constante. Desde hace demasiadas décadas nos cuelan sus peones en gobiernos de este país y tratan de imponernos su supuesta supremacía moral a cada oportunidad que tienen. Son, lo han sido siempre, el elitismo de una Iglesia que nos expulsa porque representan los valores menos válidos y comprometidos de ésta, porque nos encorajina con su "talibanismo" falso y sus golpes de pecho sospechosos, pero también porque siempre han pretendido manejar los hilos de este país siendo una casta dentro de esa otra casta política.


Ahora nos tratan de sacudir con esa "gallardonería" que quiere imponer un aborto restrictivo, incluso eliminando ese supuesto ampliamente aceptado en los casos de malformación o minusvalía del feto, y hacerlo en nombre de la ética para no tenerse que descubrir en sus verdaderos motivos, puesto que es ministro de un estado laico y ha de envolver sus intenciones con otro disfraz, lo cual si que no es nada ético, por cierto.


No hemos votado al Opus Dei, aunque se nos cuelen de rondón constantemente, y como no quiero deslenguarme dejo aquí una carta que firma Elisa Fernández Cooke, pediatra indignada, y que comparto por entero:

  Querido Señor Gallardón:
Soy una médico pediatra que acaba de terminar una guardia de 24 horas sin dormir y mi capacidad de entendimiento puede estar algo mermada pero… ¿He entendido bien?. ¿Va usted a obligar a mujeres a tener hijos con malformaciones graves para luego abandonarles a su suerte sin ayudas económicas para la mayoría de estas personas?.

Como pediatra he conocido a muchas familias con hijos nacidos con malformaciones graves, bien porque no se conocía su condición antenatal o bien porque los padres, conociendo la malformación, decidieron voluntariamente seguir adelante. Le puedo garantizar que en los casos graves los pacientes y sus familias pasan auténticos calvarios con múltiples cirugías largas y complicadas y con largos periodos de estancia en unidades de cuidados intensivos para luego ser dados de alta con secuelas y tener una calidad de vida, en muchos casos, nefasta. Usted habla de derechos, si hubiera vivido de cerca algún caso sabría que estos niños sufren mucho física y emocionalmente y desgraciadamente, precisamente por ser niños, en algunos casos son objeto de ensañamiento terapéutico por no querer rendirnos a su enfermedad. La mayoría de estas familias acaba desestructurada con problemas de salud física y mental y con problemas económicos por no recibir suficiente ayuda por parte de las administraciones. Le invito a que pase el postoperatorio de una cirugía cardiaca de una cardiopatía compleja en la unidad de cuidados intensivos (pueden ser meses) día y noche con una familia para saber de qué estoy hablando.

Ya dejando de lado mi parte humana y médica y poniéndome en la postura política (que afortunadamente no soy) esta medida ahorrará dinero en abortos practicados por la sanidad pública y ganará votos conservadores (además de desviar la atención) y como no van a dar ayudas a las familias no supondrá mucho gasto…pero las cirugías, estancias hopitalarias, consultas, rehabilitación, bajas por depresión paternas, etc… cuestan mucho, mucho dinero, se lo digo en el idioma que entiende.
Hasta ahora llevo los recortes con indignación como el resto de los españoles e intento no opinar de economía porque no es mi campo. Hasta hace dos días no sabía lo que era la prima de riesgo. Ahora ha entrado usted en mi campo y sólo puedo sentirme frustrada y con ganas de llorar.

De verdad que como ministro de justicia ¿no tiene nada mejor que hacer? Hay muchos ladrones, defraudadores y demás calaña (no tiene que buscar usted muy lejos) que deben responder ante la justicia y los ciudadanos. Céntrese.

¿Le había dicho que estaba saliente de una guardia de 24 horas? ¿sabía que según las leyes europeas es ilegal y en España nos las saltamos a la “torera”? ¿algo que opinar como ministro de justicia?. Es demasiado fácil hablar desde la ignorancia.

Una Pediatra con ganas de llorar.

42 comentarios:

  1. Deberian pensar más en la madre y en las familias y no en tantas tonterias, el feto aún es eso un feto; pero el sufrimiento de los que ya viven es impresionante.
    Lo sé por mi trabajo, madres y padres con padecimiento constante, intentando aceptar lo que muchas veces es inaceptable.
    Y los del opus y la iglesia ... ellos no quieren el aborto, pero si son ellos los que despues de romperse el pecho por la vida, marginan a la gente con discapcidad, solo ver al opus que va de flor en flor para tener a la gente mas competente y mas inteligente para meterla en sus filas, verguenza tendrian que darles. Que capten a gente con deficiencia y no a los medicos, abogados, etc.

    ResponderEliminar
  2. Unos nos cuelan opus, otros nos cuelan masones... así nos va. Con esto de cargarnos a los malformados y deficientes me hace pensar que hay cosas que parecen confirmar que Hitler fué un adelantado a su tiempo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No se trata de cargarse a nadie sino de darle oportunidad a los padres de elegir ante una situación que les afectará sobre todo a ellos y su futuro.
      Sacar aquí a Hitler es de una estupidez inconmensurable.

      Eliminar
  3. y otros no han votado a los comunistas y sin embargo en algunas cosas imponen sus normas

    para gustos los colores y para formas de opinar cada uno tiene la suya

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tópicos y ni un argumento propio.

      Eliminar
    2. Decir que el comunismo impone algo en la era dorada del capitalismo (no tiene competencia ideológica hoy en día) es una idiotez como un castillo: el capitalismo va perfecto, los que más tienen, cada vez tiene más.

      Eliminar
  4. Gracias Mengele por dar ideas a los proabortistas-homicidas.

    ResponderEliminar
  5. Me gustaria saber si tienes algun hijo o familiar con discapacidad congenita.
    Yo trabajo con ellos y son maravillosos, pero sus padres arastran para TODA SU VIDA esas dificultades, y algunos sin recursos.
    No es facil decidir un aborto, pero mas dificil es vivir la discapacidad. Yo he visto a niños de todo tipo darse cuenta de sus limitaciones de su frustración, niños tristes, niños que necesitan integración, una acojida de esta maldita sociedad que no se la da. Te vuelvo a repetir vivo en este mundo de la discapacidad y para la discapacidad y soy feliz con estos chicos.
    Lo de Hitler ni te lo voy a debatir.

    ResponderEliminar
  6. Lo que yo digo que Darwin se quedó corto y Mengele, un visionario.

    ResponderEliminar
  7. Y digo yo, ¿que tienne que ver el opus con todo esto?. Creo que no se deberia generalizar, responsabilizando a una institucion ya sea religiosa, cultural, politica o de otra indole por el comportamiento de sus miembros o etiquetarla de ninguna manera. No todo en el opus es como lo describes. Te pido responsabilidad en la critica, Totem. La obra es una institucion religiosa y no politica, otra cosa es q sus miembros hagan politica.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El Opus siempre ha estado ahí porque su naturaleza no es solo religiosa sino de activismo político. Pensar que solo captan es un error porque queda claro que promueven esa participación para ser influyentes en el Estado y eso lo han hecho constantemente desde sus orígenes. La Obra tiene ya documentación sobrada de como se las gasta y del peso político que siempre ha mantenido y parece increible que aun haya quien mantenga una separación entre la acción política de sus componentes y la militancia religiosa conociendo su funcionamiento.

      Eliminar
    2. Por esa regla de tres, el real madrid seria mucho mas influyente que el opus dei ¿no?.

      Eliminar
    3. Una regla de tres es matemática, no sujeta a opinión, y lo empleas mal. El Real Madrid es influyente, por supuesto, que consigue doblegar normativas y auxilio político cuando lo necesita, pero no tiene nada que ver y solamente el desconocimiento o la ignorancia puede llevarte a plantear eso como regla de tres.

      Eliminar
    4. Lo siento no soy linguista, tampoco creo que un foro requiera mucha cualificacion para opinar, y quizás yo no la tenga,solo he utilizado un lenguaje coloquial. No pretendo mas q demostrar con ese ejemplo, que un miembro o varios no definen por sus opiniones o su comportamiento el objeto de una asociacion o colectivo.
      Tambien lamento q desprecies una opinion distinta, tachando al otro de ignorante o indocumentado (eso es intolerancia). No trato de defender la obra, y menos en esta cuestion, pero la conozco como si hubiera pertenecido a ella, con sus grandezas y sus miserias, q como todo colectivo formado por personas es imperfecto. Gracias y Respeto.

      Eliminar
  8. Pero miren, con la tontería ya tienen polémica para tapar la crisis.

    Digo tontería por que esto y quien lo defienda van con más 30 años de retraso en bioética...

    Pero estos son los lodos de los barros nacionalcatolicistas, ¿qué esperaban?

    ResponderEliminar
  9. ¡Cómo cambia el cuento! Vídeo de cuando Rajoy defendía la ley del aborto que contemplaba los supuestos de malformación del feto:

    http://www.youtube.com/watch?v=q0mcs7bnYXw&feature=player_embedded#!

    ResponderEliminar
  10. Quiero mucho a mi prima que es discapacitada intelectual pero mis tíos han llevado una vida que no se merecían, además de temblar cada vez que piensan que será de ella cuando ellos falten.
    Una conquista de la democrácia tirada por el suelo. Yo a Gallardón le daba 800 € al mes a su familia y una niña discapacitada, haber como se las arregla.

    ResponderEliminar
  11. Somos peor que los animales, matamos a nuestros congeneres por no ser perfectos.

    Pobreza moral de nuestra sociedad.

    El Opus dice, como si no hubiera asociaciones que se extralimitan en sus objetivos y funciones. En Daimiel mismamente hay un grupillo que siempre son los mismos que no hacen ná na mas que pedir al ayuntamiento. trabajen coño.

    ResponderEliminar
  12. Un feto no es una persona, así que no vale la comparación.

    Lo que si es fuerte es que nieguen la comunión a una persona con discapacidad los mismos que opinan sobre aborto.

    http://www.terrasdesantiago.com/index_3.php?idMenu=323&idNoticia=756717&idEdicion=2418

    ResponderEliminar
  13. ¿Habéis visto la película camino? Verguenza me da a mi un pais que le da dinero público para colegios concertados que les meten esas ideas a los crios en la cabeza.

    Vamos a tener que reconquistar la sanidad pública, la educación universal, la jubilación digna etc. Pero lo que no me esperaba es que también tuvieramos que reconquistar el aborto.

    ResponderEliminar
  14. Yo creo que esto es mas simple, cada familia tiene que tener derecho a elegir y no a que le impongan que hacer. Si Una madre sabe que su feto tiene una malformacion y quiere tenerlo, adelante, nadie se lo va a prohibir y hay que apoyarla. Pero si decide no tenerlo, tambien adelante y esto hay que respetarlo. Lo que no es justo es que no te dejen elegir. Quien soy yo, por muy ministro que sea para decirle a una madre que hacer con su vida.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Totalmente de acuerdo, y así está la ley en ese aspecto antes de que GallarDei se la cargue. Existe un amplio consenso que este hombre quiere poner en peligro.

      Eliminar
  15. Un feto no es una persona. Entonces que es ¿una piedra?
    El/la que ha escrito esosí que es un aborto en vida. Eso es igual que lo del dinero público no es de nadie. Más nos valdría luchar por la vida que por la muerte.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Por favor, no nos martirices con tu estupidez y tu ignorancia porque quieras reventar este blog

      Eliminar
  16. Científicamente hablando un feto no es una persona. Culturizate y tendremos un debate más enriquecedor.

    De parte del aborto en vida.

    ResponderEliminar
  17. Para el aborto en vida, un feto ¿qué es? ¿Un estorbo?

    Gracias.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Embrión, feto, persona...Por eso se denominan distinto, si no desde el principio se llamaría persona. Al igual que tu al huevo lo llamas huevo y no pollo.

      Hasta la semana 22 el feto no esta formado para con, muchísima suerte, sobrevivir sin la madre. Y aún así no puede ser considerado una persona.

      Si hablamos de la fase embrionaria la cosa se pone mejor porque seguramente "mates" más vida cuando te cortas el pelo o las uñas.

      Eliminar
  18. No es un estorbo es un feto. Pero cuando evoluciona y esta formado entonces tiene esa vida. Dejemos que cada mujer decida sobre sus cosas personales e intimas.
    Estoy hasta los ovarios de que los hombres decidan si las mujeres tenemos o no tenemos que abortar.
    Somos nosotrar y nuestra vida, la que nos jugamos pariendo a nuestros hijos.
    Nosotras parimos, nosotras decidimos.
    Eso es lo que deberia de ser.

    ResponderEliminar
  19. slogan retroprogre ochentero. Demodé, vamos. No todas las mujeres pensamos igual que tú. Antres del kiki piensa que viene el kiko

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Osea, fornicar para procrear, que esto no es ochentero sino mediaval

      Eliminar
  20. No fornicar con plastiquito o pastillita. Abortar son palabras mayores y mas en plan Mengele seleccion natural de solo los perfectos.

    ResponderEliminar
  21. Los pro-vida estos (termino que me hace reir) se creen que la gente queda por las tares para abortar como si fuera un hobby.

    ResponderEliminar
  22. Yo ya llevo tres abortos por gusto, así somos los rojos. Y mi mujer lleva 16.

    Por si a caso, era ironía. Es que me resulta cómico que alguien pueda pensar siquiera que abortar es una cosa que se haga alegremente...

    Por cierto, y para quienes no lo sepan, el aborto en caso de malformación era bioéticamente correcto incluso en el catolicismo, hasta la llegada de Benedicto. Todo está retrocediendo.
    El mayor experto en bioética del mundo era un jesuita y, desde que Benedicto lo destituyó, las pocas posiciones realistas y científicas de la iglesia se han ido por el desagüe.
    Echo de menos la iglesia de Juan XXIII, estos de ahora son más una secta...
    Cría ignorantes y échate a dormir.

    ResponderEliminar
  23. Bueno... la gente que esta encontra del aborto que se coloquen a la derecha, la gente que esta a favor del aborto a la izquierda. Y yo que estoy en medio " me pilla toíco só joíos".
    Creo que para juzgar primero tendriamos que ser nosotros los juzgados.
    Pongamonos en el lugar de la persona ¿a qué es dificil?.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Para el personaje que para de hablar de Mengele, a ver ignorante, Menguele que toma parte de sus ideas del Darwinismo social de Galton, no tenia entre sus planes la libre opción del aborto, que es lo que se esta debatiendo aquí, sus ideas eran imponer (el estado) la eliminación ,por medio de técnicas como la esterilización o también el aborto (repito, aborto impuesto), de individuos que para ellos fueran tanto social, cultural, intelectualmente o físicamente inferiores. Todo ello para lograr la "mejora" de la especie. La diferencia radica (y creo que es obvia, salvo para mentes obtusas) en la libre elección vs imposición.

      Eliminar
    2. Y otra diferencia es el objetivo, "mejora" de la especie basada en criterios subjetivos vs evitar los trastornos emocionales a los familiares, traer al mundo a personas con una calidad de vida bastante mala y que en algunas ocasiones conllevan bastante sufrimiento, tanto al que padece la enfermedad como a la familia.

      Eliminar
  24. Useasé qiue vivimos en una sociedad tan egoista que hasta el punto de que un niño con malformacion me puede joder las vacaciones de verano, ¿no?

    Qie pena de insuficiencia ética y moral

    Plastiquito y pastillita, como han dicho por ahí.

    Abortistas que lo hacen por deficiencia mental o psiquica son mengelistas. Punto.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Espero que esta opinión que tu tienes sobre éste tema no te alcance personalmente para que así puedas disfrutar de todas tus vacaciones de verano.

      Eliminar
    2. Useasé que eres ignorante y te enrocas en tú postura de cavernicola.
      "Abortistas que lo hacen por deficiencia mental o psiquica son mengelistas. Punto."
      Ya veo que eres tú el que dicta las normas que debemos seguir los demás, ¿y punto?, anda di tú, faro de occidente que es lo que debemos hacer con nuestras vidas, guianos.

      Eliminar
  25. Me parece deleznable y aborrecible tirar a la basura a una persona por tener una discapacidad, simplemente porque se diga que así los padres tienen una vida más cómoda y alejada de sufrimientos.

    ëticamente me parece repito, deleznable.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Las razones pueden ser esa u otras. Y la decisión no corresponde al señor Gallardón, que no se hará cargo de las criaturas una vez nazcan, sino a sus padres. Lo que se pide esa el respeto y la posibilidad de elegir seguir adelante o no igual que fueron ellos quienes decidieron buscar el embarazo y no el señor Gallardón.
      Y deleznable es imponer a los demás lo que no querríamos paranosotros.

      Eliminar
    2. Además eso es fascismo, el neoliberalismo que reduce al mínimo la intervención del estado en asuntos económicos, mientras nos dice lo que tenemos que hacer con nuestras vidas. Libertad para el capital, esclavitud para el pueblo.

      Eliminar