Me lo hacía notar un compañero. El aumento de ratios, a medio-largo plazo, puede conllevar la desaparición de alguno de los colegios públicos de Daimiel o, en el mejor de los casos, la pérdida de alguna línea en los centros más grandes. Es una simple cuestión matemática y dado que los recortes pasan por aplicar la simple cuestión numérica no es difícil advertir que las ochos aulas que se ofertan cada año, a razón de 25 alumnos de 3 años por cada una de ellas (200 plazas) pasen a convertirse, con la elevación de esa ratio, en 7 aulas para 30 alumnos (210 plazas).
Es evidente que la aplicación estricta de esa elevación de ratios conllevaría, y no sólo en tres años, la supresión de una unidad por año y que el sentido común dice que esa progresión de supresiones no sería indiscriminada sino dirigida hacia un sólo centro, pues en términos operativos es más sencillo es más sencillo suprimir una línea o un colegio que permitir bandazos anuales que hagan crecer desigualmente a todos los colegios.
En este horizonte, y no entraré en poner nombres a los centros que se pueden ver más perjudicados (¿los de doble línea?, ¿los que en los próximos años reciban menos solicitudes de matrícula?), la construcción de un nuevo colegio ya no es que pueda retrasarse, es que puede hasta desistirse de su construcción, y, en cualquier caso, ésta sería una enorme pérdida para Daimiel. Pero es que, además, el cierre de un colegio, más que el cierre de una línea, tiene un componente social y es que podría dejar una zona de la localidad sin centro referente y eso obligaría a las familias, sin ser éste un pueblo de largas distancias, a tener que desplazar a sus hijos, según los casos, bastante más lejos desde sus viviendas.
Como se ve he dejado otros aspectos, tan importantes o más, como los pedagógicos o laborales, al margen. Sólo pretendo, como me lo hizo ver ayer mi compañero, ese otro aspecto a tener en cuenta consecuencia de uno de los recortes anunciados en Educación.
*
Parece mentira el puesto que ocupas, y los años que llevas en equipo directivo. Pero quizá prefieras dedicar el tiempo a otras cosas.Todo funcinario de nuestra localidad, sabe el centro que va a sufrir la pérdida de una línea. No poca culpa de ese aumento de ratio en infantil, tuvieron tus compañeros de equipo directivo. Para evitar cargarse de alumnos inmigrantes.
ResponderEliminar¡ Basta ya! de crear insidias y malos rollos. Hace poco que te lo decían y es que cuando uno se siente tan preparado, tan en `posesión de la verdad, debe tomar la inciativa e intentar solucionar los problemas existentes.¡Qué bonito es criticar desde la barrera, sin ninguna responsabilidad! Creo que deberías ser menos crítico con los demás, sabiendo que todos tenemos defectos.
Pues ahora los recortes del PP son defectos. Muy bien.
ResponderEliminarNo sé por donde vas. El problema es general y no se ha producido aún pero sucederá. Respecto a lo que haya pasado hasta ahora es problema de otra índole y no sé cuál será tu información al respecto, pues pareces saber mucho más que yo.
ResponderEliminarSi te refieres a La Espinosa, que camina hacia una línea desde hace varios años, nada tiene que ver con lo escrito aquí puesto que me refiero a futuras supresiones no iniciadas.
Y no creo insidias ni malos rollos, planteo un problema que puede producirse. Quizá tus acusaciones anónimas sí tengan más de insidia y mal rollo que un problema sobre el papel.
Por cierto, llevo veinte meses en este equipo directivo y no he intervenido en ninguna comisión de escolarización local, órgano colegiado y presidido por un inspector.
A mí me preocupa que se pierdan puestos de trabajo en cualquier centro, que se incrementen las ratios con el impacto que considero que tiene en la calidad de la enseñanza, que se apliquen recortes que incidirán tan negativamente como los ya aplicados.
Y tú sales con un ataque a mi persona o a la de alguno de mis compañeros. ¿Quién es el insidioso?
Ya están los intolerantes del pp que no soportan la critica
ResponderEliminarEmpiezan a sentir en sus carnes las medidas que su Partido cada vez más ImPopular está tomando y como ya no tienen argumentos, y el tema de la herencia recibida comienza a no valerles, atacan con lo único que siempre han esgrimido, el insulto y la descalificación. La falta de argumentos intenta suplirse con descalificaciones, pero también empieza a no servirles.
EliminarA finales de 2013 o principio de 2014 elecciones anticipadas. Estos no aguantan más o los españoles tampoco.
¡Haya Paz! se puede opinar sin insultar
ResponderEliminarPilar
Probablemente, lo mismo al nuevo equipo de gobierno de este Ayuntamiento, como a muchos de esos peperos resentidos que existen en este pueblo, algunos por añoranza y otros porque solamente son capaces de decir"...qué hizo la izquierda..., me opongo",supongo que la nueva medida de subir la ratio y que eso suponga suprimir no solamente una linéa, sino un colegio, porqué no san Isidro, colegio proyectado por los socialista y colegio hecho por la Republica.
ResponderEliminarAl menos yo no veo que este Gobierno del PP trate de lograr que el proyecto que ya esta hecho see lleve a cabo y sobre todo si la U.E va apagar el 80% de total del proyecto, poco interesa al pueblo de Daimiel la Educación de sus hijos cuando guarda silencio ante la decisión de la Consejeria de Educación de no construir dicho colegio. Ciudadanos de Daimiel, algún dia llorareis el dejaros engañar por los politicos, cuando veáis a vuestros hijos que no van a encontrar trabajo, cuando uno por uno todos los derechos que habíamos conseguido nos los quitan uno, tras otro, ni educación, ni sanidad, ni servicios sociales, hasta se dice que pasar por las autovias que se han conseguido gracias a nuestros impuestos, ahora dicen que las vamos a tener que pagar. Etc, etc...
Pues no entiendo el argumento,me parece un silogismo falso, como suprimo líneas no hago colegio. Pero el nuevo colegio Samn Isidro no es producto de aumento de alumnado sino de vejez de un edificio, por tanto el argumento principal no es Colegio nuevo por aumento de alumnado sino Colegio nuevo por mal estado del viejo.
ResponderEliminarDesde mi punto de vista el argumento de Totem no es compatible con la construccion o no del nuevo edificio porque aun cuando el colegio elegido para suprimir una línea fuera el San Isidro (que estaría por ver A) Supresión de línea B) que fuera San Isidro) el edificio seguiría siendo obsoleto, viejo e inapropiado con lo que las causas primeras de construcción de uno nuevo sería exactamaente la misma.
Lo siento Totem pero tu argumento no vale para justificar la no construcción del Colegio. Serán otras causas, pero no esa.
Tienes razón, salvo en que fuera el colegio de San Isidro, que no lo creo, el que sufriera las supresiones. No necesariamente una cosa implicaría la otra.
Eliminar40 alumnos por clase mas la obligación de institutos de llevar sólo una linea de bachillerato(tecnológico, científico, ciencias sociales, humanidades). Es igual al cierre de algún colegio, despidos encubiertos de miles de profesores y obligación de desplazamiento de alumnado a otras localidades para realizar la opción elegida de bachillerato.
ResponderEliminar