martes, 7 de junio de 2016

"EL CASO IVELSA" O ESCUCHANDO A LA OTRA PARTE (Página nº 3681)

Uno corre el riesgo que poder perjudicar sin tener intención alguna y la verdad es que la contundencia y el cabreo de Leopoldo con el tema me llevó a dar por válido todo lo que él dijo. ¿Por qué nos iba a engañar en un pleno? Eso supuso que, a partir de sus afirmaciones, entendiera yo, como cualquiera, que aquello parecía una situación de no retorno y me preguntaba si no había herramientas administrativas para solucionar ese problema.
 
Hoy, esta misma tarde, he podido hablar con uno de los socios de Ivelsa y así tener la oportunidad de conocer la otra versión. No soy periodista, que no se olvide, ni redacto noticias, solo opino a partir de noticias, declaraciones, imágenes, etc..., pero lo cierto es que agradezco la oportunidad de conocer algo más de información y, de alguna manera, poner en equilibrio la situación de la Unidad de Actuación Santa María.
 
Dado que con la persona con la que he hablado he compartido algunos momentos de ocio y deporte en el pasado y le tengo en mucha estima desde entonces, me ha explicado que, pese al aspecto que invita a pensar que no se está trabajando, lo cierto es que no se ha dejado de actuar allí, que se están realizando tareas que pueden no ser muy vistosas pero que son imprescindibles para poder acometer esas otras más vistosas y que se realizarán en poco tiempo como es el asfaltado de los viales. Es más, en estos días se están realizando calicatas para todo el tema del cableado, etc.. y me cuenta que la venta de parcelas va bien, que ellos ya han garantizado a los compradores que todo, pese al retraso, va a salir adelante y que tienen un empeño claro en que ese proyecto, tan importante para ellos, comience a tomar la forma necesaria para que todo el mundo pueda ver ese trabajo realizado hasta ahora pero quizás no tan lucido.
 
Por cierto, también me ha explicado algunos de los problemas habidos, por supuesto, pero ya superados, y cómo no, que ellos entienden la situación que origina este retraso entre el fin inicial previsto para 2011 y prorrogado hasta 2012. También que entienden la situación del alcalde, al que toca muchas veces recibir a personas afectadas, y me cuenta que no pueden tener queja como empresa de Leopoldo aunque sabe que la intención es sacar el proyecto adelante y mostrar en breve tiempo los avances más visibles para una urbanización que la crisis ha retrasado pero que no abandonarán.
 
A mí, ciertamente, me ha parecido honesto, sincero, porque también la empresa se juega mucho y no cejan en su deseo de que esa Unidad de Actuación Santa María sea un lugar perfecto para muchas familias daimieleñas. Ya lo digo, me ha parecido que me decía la verdad.
 
No digo con esto que el Alcalde nos mintiese, por supuesto que no, creo más bien que nos ofreció la posición del Consistorio, el hartazgo por una situación que se prolonga, pero lo cierto es que la obra sigue, se realizan tareas, se fraguan trabajos que no son verticales (que es lo realmente vistoso) pero que llevan camino de que veamos pronto otro aspecto y ya hay muchas decenas de parcelas adquiridas.
 
Demos, pues, un margen de tiempo. Si las soluciones llegan por ese camino todo será mejor.

***

15 comentarios:

  1. Ya os lo dije esta mañana.

    ResponderEliminar
  2. Leo y concejales delatados.la verdad siempre por delante señores. Que manera de enterrar a su pueblo.

    ResponderEliminar
  3. Señor Leopoldo, usted y los suyos an perdido mi votos y los de toda mi familia.

    ResponderEliminar
  4. Si es que algunas veces se habla de mas, ya que se desconoce el meollo de la cuestión, pero si nos ponemos a decir cosas sin haberlas contrastado antes con los interesados.

    Es una pena que se actúe de esta forma, perjudicando a quien no se debe y diciendo cosas que se desconocen, lo mismo que se desconoce el daño que se hace a algunas personas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Aplicate el cuento y no difames por aqui, bajo un ANONIMO. ¿Hablas de daño? pues eso, aplícate el cuento

      Eliminar
    2. No te equivoques, el "daño" en esta cuestión lo ha hecho el Sr. Alcalde.

      Eliminar
  5. ¿La postura del alcalde en el pleno del lunes pasado debe quedar sin ningún tipo de responsabilidad? ¿Ni si quiera política o de disculpas?

    ResponderEliminar
  6. De verdad... que vergüenza de pueblo, el alcalde arreando a sus paisanos.

    ResponderEliminar
  7. 5 años de retraso en una obra y ahora va a resultar que la postura del alcalde está mal. Lo que hay que oir...

    ResponderEliminar
  8. Hay que apoyar a los empresarios de Daimiel, siempre y cuando actúen con responsabilidad y de buena fe. Ivelsa lleva años demostrándolo y se merece la confianza de su pueblo. Y para el alcalde, rectificar es de sabios...

    ResponderEliminar
  9. En este caso concreto quien por acción o por omisión ha metido la para, ¡ y de qué manera! ha sido el alcalde.
    No sé a qué espera para justificarse y pedir disculpas. El daño puede ser irreparable y digno de pedir "compensaciones".

    ResponderEliminar
  10. Lo que tenían que haber hecho la promotora en su momento, en vez de ampliar la unión de gestión (para ahorrarse dinero y tramites administrativos), era haber empezado a urbanizar. Al haber ampliado la unión de gestión, añadieron varios años para el comienzo de las obras. Si no lo hubieran hecho, ya tendrían vendido la primera fase y casi medio vendido la segunda fase.

    ResponderEliminar
  11. Leopoldo Borbón: "Lo siento, me he esquivocado, no volverá a ocurrir."

    ResponderEliminar