He aquí el comentario:
Como es posible que ignorando casi todo de un tema, en este caso sobre una moción, esto le parezca a uno razonable y ello a pesar de como se indica,tampoco se conoce el tema concreto.
No lo entiendo."
No lo entiendo."
Trataré de explicar didácticamente la cuestión al interfecto para intentar que lo comprenda:
De las mociones, sea cual sea a la que se refiera, conocemos su título. Ya es suficiente para estimar si es conveniente o no según nuestro criterio. Así, si me preguntan ¿hace falta una nueva ley educativa?, ¿hace falta una reforma de la Constitución?, ¿es necesaria una nueva reforma laboral?,¿es necesaria una ley para eliminar los aforamientos?, etc... yo digo ¡SÍ, HACE FALTA, ES NECESARIO!, porque estimo que debe producirse cuanto antes mejor. Ese sí es apriorístico y condicional, porque está a expensas de los contenidos que no se conocen, pero no quita que se crea conveniente y apropiado emprender esas reformas por necesarias.
Significa eso que cualquier modificación por sí misma es buena: NO. Es necesario esperar a conocer el contenido para valorarla, evidentemente, pero ni eso impedirá entender que el cambio es necesario. Lo honesto es admitir que no se conoce el contenido aunque su mera formulación parezca atractiva y razonable, tal como he hecho yo advirtiendo ese apriorismo, igual que decimos hace falta un puente en tal ciudad y lo veamos adecuado y razonable pero sin que ello signifique que aceptaremos cualquier proyecto de puente antes de ver las distintas propuestas estéticas, técnicas y económicas.
La moción de PSOE me parece conveniente y razonable dados los problemas percibidos últimamente en cuanto a Educación Vial con el tema de los patinetes, bicicletas, etc... bastante latente.
La moción de IU-Ganemos también porque, y en este caso ya dije que había estado leyendo la web de la Red Española de Ciudades por el Clima, sus motivaciones y objetivos me parecen plausibles y adecuados e imagino que si se trata de adherirse es en función de aceptar esos planteamientos.
Lo que ya no sé es si no se comprende porque no se quiere comprender , porque me explico muy mal o porque no existe capacidad comprensiva, pero la cuestión está clara, diáfana, a poco que se ponga interés.
***
Pero no le respondas. No ves que das importancia a sus obtusos y metepáticos comentarios.
ResponderEliminarsí, responde, a la ignorancia se contesta con inteligencia y ese baranda necesita toneladas
EliminarComo alguna vez lo oiga hablar, lo voy a conocer. Tiene una forma muy particular de expresarse. Al tiempo.
ResponderEliminarYa metidos en las explicaciones, ¿que significado tiene "interfecto"?
ResponderEliminarPersona de la cual hablamos en ese momento. Èl es el interfecto y es, casi, lo más elegante que se le puede decir.
Eliminar"La estupidez insiste siempre"
ResponderEliminarAlbert Camus