Dicen que las SICAVs son legales y por tanto para nada inmorales, pero por lo que yo sé lo inmoral es pronunciarse contra ellas y participar entre tanto de sus beneficios, y según eso Willy Meyer ha hecho, o ha sido obligado a hacer, lo que debía, dimitir por incoherencia. Y por lo que leo es algo que también afectaría a Rosa Díez.
Dicen que las SICAVs son legales pero todos reconocen que en muchas de ellas se produce un fraude al existir un único inversor real o un grupo minoritario que reclutan a esos llamados "mariachis", auténticos hombres-nombres de paja, para poder alcanzar el número mínimo legal del centenar y lo inmoral e ilegal se dan la mano porque nadie se cree que sea del dominio público y los órganos reguladores y los legisladores se hagan los tontos y no atajen esas prácticas.
Dicen que las SICAVs son legales pero lo que está claro es que es un producto utilizado por gentes de altos ingresos para tributar menos y la inmoralidad resulta evidente cuando las clases medias terminan teniendo más presión contributiva que los que más ganan cuando me parece mucho más justo una real progresividad.
Dicen que las SICAVs son legales pero eso de que el Parlamento Europeo aportara un añadido de un 50% a las aportaciones de los europarlamentarios de modo que por cada 2 euros de estos ese Parlamento sumara uno más me parece inmoral e incluso ilegal porque daría dinero de todos a un fondo privado.
Dicen que las SICAVs son legales pero a mí me hace desconfiar tener un ministro de Hacienda participante en una SICAVs radicada en Luxemburgo y que aún tributa una centésima parte de lo que haría estando radicada en España.
De todo esto deduzco que la dimisión de Willy Meyer es una buena noticia aunque solo se ha producido cuando se ha desvelado la cuestión y no me creo que ignorase una SICAVs donde el participaba como socio y eso le daba derecho a tomar decisiones. Y si no lo conocía pues igual de mal porque uno debe saber, teniendo los medios para hacerlo, donde mete sus dineros.
Y llegado aquí me parece inmoral que una Infanta firmara como administradora cualquier cosa que le pusiesen delante, me da igual que fuera por amor o por ignorancia o por despreocupación. Si mi mujer, mañana, firma una declaración de la renta fraudulenta que le he hecho yo, jamás la exculparán de pagar la sanción o de ser juzgada y condenada, si el fraude fuera de tal gravedad que la llevase a juicio y lo perdiera, apelando al amor conyugal, la ignorancia o la confianza, y si no vale para mi mujer o para cualquier otra persona en idénticas circunstancias ¿por qué ha de valerle a la hija del Rey saliente y hermana del Rey entrante? Pues todo parece indicar que le valdrá y que va a salir sin problema de esa imputación, lo que me lleva a creer que la Constitución incluye demasiadas mentiras para ser respetada como debiera serlo y que ante la ley cuentan muchas más cosas que pretender ser iguales.
Willy Meyer, si lo ignoraba, al menos ha dimitido. A la Infanta, lo que se busca, es salvarla de una responsabilidad que es suya y de las consecuencias que por ello le corresponden para poder restituirla y, de paso, salvaguardar a terceros.
Ya he hablado. Pero también lo haré de la caspa cuando lo crea oportuno, aunque sea en tono de humor:
Precisamante no es un champú anticaspa el de la foto, es mas bien para pelazos... jejeje.
ResponderEliminarEs mu simple si Willy Meyer dimite porque le han trincao en un "consejos vendo que pa mi no tengo", la Infante Cristina tendría que renunciar a todos sus derechos reales, prebendas, derechos de pernada, etc, etc, y volverse llana como la plebe, no te jode
Lee la etiqueta. Pone Champú Anticaspa ( en castellano y en portugués)
EliminarSon 39 los políticos que participan o han participado de la SICV durante años. Sería bueno conocer el nombre de todos, no solo el de dos de ellos.
ResponderEliminar¿Si a Willy Meyer no le hubieran pillado con el "carrito de la compra" y no se hubiera enterado nadie, hubiera actuado igual?: He ahí la pregunta y la eterna cuestión.
Bueno, está claro que no todos son iguales. Unos, cuando hacen algo reprochable, -no estamos hablando siquiera de delitos-, dimiten (y sus votantes critican y castigan el mal ejemplo dado); otras, cuando se ven acorraladas por una acusación delictiva "in vigilando", acaban por dimitir, demostrando su gran apego al puesto y al sueldo. Pero otros cuantos cientos (quizá ya van camino de superar el millar largo), acusados de múltiples y gravisimos delitos monetarios y de corrupción, todavía tienen la facha -no ya jeta- de esperar a una sentencia condenatoria antes de despegarse del sillón, y muchos, ni eso: tienen el cinismo supremo de recurrir una sentencia fallada en contra y aún decir en tono chulesco que nada se ha probado porque la sentencia no es firme. Lo que sí está bien firme es el hormigón armado de sus rostros, desde luego. Y lo peor de todo es que sus acólitos les siguen eligiendo con una total falta de crítica. Por sus acciones los conoceréis... a los ladrones y a quienes aspiran a serlo, claro.
ResponderEliminarLo que está claro es que Willy Meyer no ha dimitido por voluntad propia, no obstante el y los demas europarlamentarios así como en su partido politico sabían lo del plan de pensiones y la sicav, lo que ocurre es que callan hasta que hay alguien que lo saca a la luz publica y los demas nos enteramos
ResponderEliminarQue no venga ahora de puritano y de sensato y coherente
Da igual, ha dimitido. Ahora a ver si le siguen el resto por presiones o voluntad propia.
EliminarDimitir o que los "dimitan" pero esto no se puede tolerar.
ResponderEliminarEl fondo de pensiones gestionado por la Sicav luxemburguesa que tanta polémica ha despertado esta semana en España y que ha conllevado, por el momento, la dimisión del eurodiputado de IU Willy Meyer, encierra una sorpresa desagradable para los contribuyentes: un agujero patrimonial de 227,7 millones de euros. Es decir, la diferencia entre sus compromisos de pagos y los activos disponibles para hacerlos efectivos.
El señor Meyer ha dimitido, pero no por ello carece de responsabilidad, ya que el fondo de pensiones lleva bastantes años en la eurocamara, sin que hasta ahora hayan hecho nada por dejarlo sin efecto siguiendo haciendo aportaciones al mismo
ResponderEliminarPor otro lado no es nada nuevo este fondo de pensiones ya que en la anterior legislatura ya existía por lo que no era una cosa novedosa pero el y los demas han seguido callando con el fin de llegado el día tener un capital cuantioso.
Pero la dimisión no le exime de su responsabilidad al no haber denunciado con anterioridad este privilegio, lo mismo que a sus compañeros de lista y hoy eurodiputados como son, Paloma López Bermejo,Ernest Urtasun Domenech,Marina Albiol Guzmán y Ángela Rosa Vallina de la Nova
Si tan honestos son todos deberían presentar su dimisión no sin antes luchar para quitar estos privilegios que solo tienen muy pocos ciudadanos máxime con la que tenemos en España
Si así lo hicieran, es cuando una gran mayoría de españoles creeríamos en izquierda unida