SUELDO DE ALCALDE (Página nº 2360)

De todo lo escuchado en el Pleno saco la conclusión de que ha habido un recorte impuesto del sueldo del alcalde y, a la vez, una renuncia voluntaria a aplicar el cobro de unos trienios a los que tendría derecho a percibir. Y no termino de entender comentarios que no quieren aceptar que ambas cosas son ciertas y compatibles.

Otra cosa distinta es que el nuevo marco normativo fije unos estándares salariales para los alcaldes según la población de las localidades y no parezca establecer esos mismos estándares para otros cargos representativos liberados como son los concejales, pero de la decisión tomada se podrá opinar si es adecuada o no pero se ajusta, al parecer, a la legalidad, y por tanto solo puede cuestionarse lo conveniente de haber optado por el máximo legal o haber rebajado esa cantidad anual a percibir, cosa que daría para muchas opiniones.

Ahora bien, lo que no acabo de compartir es ese concepto de que el que llega a la alcaldía deba querer seguir cobrando lo que cobraba en su trabajo. Eso es absurdo porque crearía la situación de que una persona mileurista se conformase con cobrar esos 14.000 anuales por hacer el mismo trabajo por el que ahora Leo percibirá 50.000, o que, por poner un caso extremo, si Rafael Nadal llegará a salir de alcalde en Manacor tuviera que cobrar los varios millones de euros que percibiría en su profesión a través de premios y publicidad en vez de lo que cobra el actual alcalde de esa ciudad cuando el trabajo a realizar es, también aquí, el mismo.

Desde mi punto de vista los sueldos debieran estar prefijados, como establece la nueva norma, aunque haya que achacarle que tras un amago de recorte salarial haya cedido a las presiones de los propios alcaldes de todos los partidos y haya sido excesivamente generoso en fijar esos baremos. Y quienes quieran aspirar a gobernar Daimiel lo deben hacer no en función de poder mantener su nivel salarial sino que han de dedicarse a la política local sabiendo que en cualquier caso ese es el salario y si no les interesa o compensa dejar paso a otros. Y todo reconociendo el gran sacrificio que puede suponerles en cuanto a calidad de vida (jornada mucho más amplia, vida familiar reducida, disponibilidad casi completa, etc...), porque esta tarea, temporal, es voluntaria y ya de antemano obliga a asumir esas servidumbres personales y el salario establecido.