Sonó como inapropiado, desafortunado, colado de rondón sin venir a cuento. Con las sentencias, las que sean, puede estarse de acuerdo o en desacuerdo pero como sentencias que son se acatan o se recurren y ya está, sin tener que tirar de esa intención fallida de sacar a colación, como argumento en el rifirafe, un asunto que nada tenía que ver con lo que se estaba debatiendo.
Ya sabemos que quienes pierden un juicio o ven que se falla en contra de sus intereses nunca compartirá esas sentencias y que incluso no les gustarán lo más mínimo, pero no existen paralelismos con el tema de la liberación de terrorista y violadores, entre otros, porque eso se debe más a un pésimo planteamiento legislativo, achacable a los legisladores, por tanto, que a los jueces y sus decisiones, y en el caso que nos ocupa querer relativizar una sentencia sobre la trabajadora despedida tan evidente tirando de ese ejemplo causó el efecto contrario al que se pretendía porque pareció desde el mismo instante haberse dicho fuera de lugar, irreflexivamente.
Y el escarnio llegó al final cuando, no sé si con razón o sin ella, todavía la trabajadora despedida y readmitida le daba las gracias al concejal porque con su declaración en el juicio, dijo, porque eso le había hecho ganar el juicio, todo un golpe que quedó sin réplica en ese instante y que aumentó la sensación de derrota del Equipo de Gobierno en este caso.
Quizá la moción, que pretendía lograr dimisiones más que improbables, en el fondo estuviera planteada para, como dije el otro día y casi vi confirmado durante el desarrollo del pleno, para esto mismo, facilitar ese desenlace final, aunque antes nadie hubiera previsto la torpeza de sacar la doctrina Parot entre este cruce de acusaciones.
*
Si tuvieras algun familiar que tuviera las secuelas por algun atentado, violación etc, seguramente no opinarias que ha sido por dejadez de los politicos y si achacarías a los jueces la culpa de dejarlos en libertad
ResponderEliminarEs que ha sido por dejadez y poca habilidad de los legisladores que impulsaron una modificación legal ad hoc por la imprevisión de los anteriores legisladores. Vale que el Tribunal Constitucional lo avaló pero no es menos cierto que su composición se debe a un reparto político y no era de esperar que obstaculizaran. Es más, ya hubo bastantes juristas que cuestionaron aquella decisión porque se olían que pasaría algo así.
EliminarCuando llega a la jurisdicción europea queda claro que la norma estaba mal construida y que a los jueces no les quedaba otra que aplicar esa puesta en libertad, aunque no nos guste, porque yo también los prefiero en la carcel antes que en la calle.
Por cierto, no he oído pedir disculpas a los legisladores padres de la metedura de pata, solo echar la culpa a los tribunales, y si te das cuenta eso siempre es así. incapaces de reconocer su incompetencia prefieren culpar a los demás.
Populismo a tope intentando poner a los jueces de malos, ya les ha funcionado con profesores y médicos, así que porque no probar con más cosas para que siempre los políticos del PP sean los mejores en todo. En insultar la inteligencia si que son buenos.
ResponderEliminarHablar de la Doctrina Parot, el concejal del PP, es inadecuado. Lo que tiene que contestar a un DESPIDO NULO por discriminación, fallado por el Juzgado de lo Social y del TSJ.
ResponderEliminarLe recomiendo que interpreta, si es que sabe, el Art. 14 de la Constitución Española y Art. 53.4 del Estatuto de los Trabajadores, y si no sabe, que se informe con los servicios jurídicos del Ayuntamiento.
También recomiendo al Concejal de I.U., sepa diferenciar que es un Despido Disciplinario (Improcedente). Art. 54 y 55 del Estatuto de los Trabajadores, y un DESPIDO NULO, Articulo 53.4 del E.T., y no dar clases en un pleno de Derecho Laboral, por muy sindicalistas que sea. .
.
Desde luego,demostró bastante valentia cuando pidio que dimitiese Cristina y así se iria el. Hace mucho tiempo que no oigo eso en politica. Dimitir está prohibido.
ResponderEliminarPorque debe dimitir Cristina, si al que han condenado por su actuación discriminatorio hacia una trabajadora del Ayuntamiento, ha sido al P.P.,(Concejal David).
Eliminar