"Porque hay que tener en cuenta que además de aprender los niños se socializan, se comunican con otros niños, tienen experiencias formativas distintas que son muy difíciles si el número es escaso"
Todo un monumento a la estulticia y un argumento más para retratar la ignorancia en el tema de este hombre, posiblemente brillante en el campo estadístico pero asno en el campo de la educación y la pedagogía.
Más honesto sería que dijera que el aumento de ratios alumnos/profesor persigue expresamente un ahooro económico a través del recorte de plantillas. No nos gustaría, claro, pero sería la verdad. Otra explicación, como la dada ahora por este político, sólo provoca estupor y la sensación de estar en manos de un cenutrio de dimensiones astronómicas.
Porque según él veinte o veinticinco alumnos por aula en Ed. Infantil o Primaria no son suficientes para la socialización, la comunicación o las experiencias formativas distintas y sí debe serlo cuando se alcanza la cifra de treinta. Y en los institutos, por supuesto, con ratios aún más elevadas. Y eso nos llevaría a deducir que llevamos tres décadas formando niños sin socializar, con escasa comunicación y huérfanos de experiencias formativas distintas al aprendizaje escolar y hemos necesitado de su preclara inteligencia para descubrirlo.
¿Y por qué no forzamos la máquina y subimos las ratios hasta los 50 alumnos por clase para asistir al festival socializador, comunicador y generador de experiencias formativas diferentes y de paso mandamos a otras decenas de miles de docentes a la puta calle?
El bloguero Pablo Trinidad titula una entrada de su bitácora como "Wetz, el imbécil de la corte", y lo explica en base a la etimología de la palabra imbécil que le enseño su profesor de filosofía de 3º:
"Y es que voy a empezar por aplicar uno de los pocos recuerdos que me quedaron de mi profesor de filosofía de 3º, y es la definición de imbécil en base a su etimología. Imbécil tiene su origen en la composición in-bacillum, que literalmente significa "sin bastón". Aquel que habla sin bastón, es decir sin apoyar sus argumentos en nada absolutamente válido, es un imbécil. Y he ahí la explicación del título: Wert es un ministro cuyos razonamientos se basan en estereotipos y sentencias sin fundamento, seguramente influenciado por su formación profesional en estudios estadísticos, donde la media es la verdad y la individualidad es una propiedad a ignorar."
Esto venía por otras declaraciones del ministro Wetz diciendo, a colación de la subida de las tasas universitarias, que "quién no pague la educación de sus hijos es porque no se quita de otras cosas", frase desafortunada que ha incendiando la red. Pues si lee la comentada más arriba elevará su impresión a categoría de sentencia.
Enlace al blog de Pablo Trinidad:
*
No es necesario ni escuchar loque dice, sólo hace falta observar su sonrisa de hiena. Una pena lo que nos están haciendo, una pena.
ResponderEliminarCreo que quien lo nombró sabía muy bien a quien y para qué lo nombraba. No toda la culpa la tiene este "IMBECIL"
ResponderEliminarEste hombre es el ministro mas inutil con diferencia. Y mira que hay inutiles en este gobierno. Tiene muchas declaraciones que son irrisorias y que insultan la inteligencia del pueblo. No se a quien quiere engañar si cuando andaba de tertuliano ya se oponia a todo lo publico.
ResponderEliminarNo solamente este "SR", que no sabe nada sobre Ensñanza, sino que también demuestra su gran incultura" por estar jugando con el futuro de este Pais". La incultura del pueblo es lo mejor que les puede pasar a "políticos" como el "Sr. Ministro de Educación ( que no tiene por cierto, ya que tampoco sabe lo que es el respeto por los demás), así el pueblo será SUMISO.
ResponderEliminarYo ya viví esto, cuanto menos sepa el pueblo llano (que somos la mayoría), menos revindicaremos y pediremos... Y aqui habrá una o dos generaciones perdidas para siempre.
Maldigo el bum del ladrillo que cego a tantos de nuestros hijos, dandoles el "oro y el moro", que ahora han o están perdiendo, también maldigo "al mundo financiero", al que lo único que le importa es ganar, ganar y ganar a consta de todo ( por eso, si pierden dinero desahucian a quien sea, y sino se quedan con el dinero que tienen a plazo fijo los pobres jubilados. De nuestros "políticos" dire que tenemos lo que queremos, ya que jamas les hemos pedido responsabilidades hicieran lo que hicieran, lo que le ha dado toda la prepotencia del mundo.
Por todo ello creo que lo menos que se les podía exigir es respeto y no consentirles que unos y otros de una manera o de otra nos sigan despreciando e insultando
TOTEM, te quería haber contestado en “CONTRAPUNTUALIZACIONES (Página nº 1031)”, pero lamento no tener apenas tiempo libre, ya que mi trabajo me ocupa todo el día y los fines de semana, y he tenido que sacar tiempo de donde no tenía, por eso lo hago aquí que también va sobre educación.
ResponderEliminarLamentablemente, yo no tengo la oportunidad de poner todo esto en una portada de una web o un blog como tú, por lo tanto te ruego, pido y solicito que lo hagas (si lo tienes a bien) en el tuyo, ya que creo que la gente tiene derecho a enterarse y a tener la oportunidad de debatirlo, ya que la mayoría de la gente no lo sabe.
Voy a intentar explicártelo, a ver si soy capaz en pocas líneas (aunque es difícil) y que tú lo entiendas.
Lo que ha aprobado el Gobierno es, en realidad, un plan integral para RACIONALIZAR el gasto público tanto en educación como en sanidad, el ajuste fiscal de los 10.000 millones de euros tanto en sanidad como en educación, son unos 7.000 millones en Sanidad y los otros 3.000 en educación, con el objetivo de reducir el déficit de las CCAA, ya que son éstas las que ostentan la competencia en ambas materias, por lo tanto las que tienen el derecho, la potestad y la posibilidad de aplicarlo o no, cada una puede hacer lo que quiera libremente, por lo tanto se puede decir que es un abanico de posibilidades para que cada CCAA aplique lo que le interese, una, dos, tres, o ninguna de las opciones.
Del ajuste en educación, unas de las principales que se incluyen, entre otras, son el “incremento de las horas lectivas” de los profesores, otra es el “aumento de alumnos por clase” en la enseñanza NO universitaria, o sea el aumento de la ratio de alumnos por clase, y te pondré algunos ejemplos:
La media de ratio en la educación pública en España es del 19,8 en primaria (24,5 en los privados) y del 23,5 en secundaria (25,8 en los privados), pero aquí estamos hablando de la pública, pues bien en Francia es de 22,6 y de 24,3; en Alemania es de 21,7 y de 24,6; en Finlandia es de 19,8 y de 20,0; en Brasil es de 26,5 y de 30,2; en Chile es de 28,1 y de 28,6; en Méjico es de 19,9 y de 28,7; en EE.UU. es de 23,8 y de 23,2; en el Reino Unido es de 25,7 y de 21,0; en Japón es de 28,0 y de 32,9; y así podría poner algunos países más, pero creo que con estos ejemplos sobra para ver las comparativas, y como se puede observar en España tenemos una de la media más baja (exceptuando Finlandia en secundaria), y con estas ratios desgraciadamente somos los líderes en abandono escolar y estamos a la cola de Europa en las evaluaciones de los informes de PISA, por lo tanto no creo que influya tanto el tener una ratio baja, de lo contrario seríamos el número 1 de Europa, lo sustancial es la calidad de la enseñanza y la formación del alumnado, y eso es lo que hay que mejorar, pues bien si alguna CCAA decide finalmente aplicar el máximo permitido, o sea una subida de hasta el 20%, cosa que no creo que se haga, estaríamos hablando que la media en España subiría al 23,76 en primaria y a 28,2 en secundaria, con lo cual nos equipararíamos a algunos de estos países, por encima de otros, pero también seguiríamos por debajo de algunos, pero te repito que no creo que ninguna comunidad aumente la ratio al máximo, a lo mejor alguna lo sube un 5% (y se quedaría en el 20,79 y 24,67) o un 10% (y sería el 21,78 y 25,85), pero vamos que yo sepa aquí y por ahora creo que no se va aplicar ninguna subida.
SIGUE...
ResponderEliminarPor otro lado, el gasto en educación se mantiene en los mismos niveles que con la burbuja, o sea, en España se gastó 53.092 millones de euros en el año 2009, en el 2010 se gastó 51.511 millones de euros, en el año 2011 ha sido aproximadamente 50.120 millones de euros, con lo que el recorte de 3.800 millones (3.000 de las CCAA y otros 800 del Gobierno central) sería un 7,5% menos interanual, por lo tanto se retrocedería a niveles de 2007 (auge de la burbuja).
Igualmente más gasto público en educación no garantiza en ningún caso una mayor calidad de los servicios prestados, según los últimos datos disponibles a nivel europeo que son del 2007, el gasto por alumno en la UE-27 era de 6.251 euros de media al año, en España superaba ampliamente esa cifra, con 6.773 euros, en Alemania o Finlandia, dos países mucho más ricos y con resultados superiores en PISA, gastaban 6.752 y 6,682 euros respectivamente, y Estonia, el país del este más exitoso en el examen de la OCDE, apenas llegaba a los 3.675 euros (aunque los utiliza mejor que España).
En realidad, lo que se destaca en PISA es que lo más importante es el sistema educativo y resalta algunas cuestiones que funcionan allí donde se aplican, como aumentar la autonomía de las escuelas (en detrimento de los políticos), incrementar la disciplina o realizar exámenes externos a los centros para evaluar quién lo está haciendo bien y quién no.
Sin embargo, sí que existe una variable que si depende en gran parte del gasto y que tiene una influencia directa en los resultados de los alumnos, todos los informes internacionales coinciden en que la calidad del profesorado es clave para mejorar el conjunto del sistema educativo, es más, muchos autores defienden que es la variable más importante, el problema es que, de nuevo, en esta cuestión no es relevante sólo el cuánto, sino el cómo. De hecho, en la cuestión de cómo se paga al profesorado, España vuelve a presentar unas buenas cifras, con relación a los países de nuestro entorno. Para empezar, la proporción del gasto en educación destinado al sueldo de los maestros es muy elevada, de cada 100 euros que aparecen bajo la rúbrica de "educación" en los presupuestos públicos, 73,3 van destinados a pagar a los profesores, cuando en la OCDE la media es del 63%.
¿Y esto qué supone? pues que la retribución de los maestros en España es relativamente elevada en comparación con sus colegas europeos. La paga inicial para un profesor de secundaria es de 40.923 euros (en miles de euros convertidos mediante paridad del poder adquisitivo; es decir, ajustando en función del PIB per cápita de cada país), mientras la media de la OCDE es de 29.472 euros (en Finlandia, por ejemplo, este sueldo es de 31.382 euros). El sueldo máximo (según la escala del informe) es de 57.304 euros, frente a los 47.470 de media de la OCDE (en Finlandia es de 53.636 euros).
SIGUE...
ResponderEliminarEl resumen que tenemos es de un país que gasta en educación más que sus vecinos y que además retribuye a sus maestros con generosidad, pero a pesar de todo no consigue los resultados buscados, ¿Por qué? Quizás porque gasta mal o no se centra en aquellas cuestiones que sí son importantes. Los estudios internacionales destacan que para mejorar la actitud de los profesores es fundamental asociar su remuneración a su rendimiento. Esto es algo lógico y que se cumple en casi todas las profesiones: si el sueldo depende de las ventas, la satisfacción del cliente o cualquier otro resultado, lo normal es que el trabajador se esfuerce más. Sin embargo, en España los profesores son funcionarios y su salario depende de la antigüedad, no de su desempeño. Es uno de los países en los que se da esta circunstancia de forma más clara. Dichos estudios apuestan por aumentar la autonomía de los colegios en la contratación del profesorado, con el objetivo de conseguir que sean siempre los mejores los que acaban en las aulas. Además, piden que se monte algún tipo de sistema de incentivos, en función de su productividad. Esto no tiene por qué ser más caro: se trata de pagar más a los que se lo merezcan y menos a los que no se esfuercen tanto. Hay varios sistemas para conseguirlo: bonus en función de las notas de los alumnos en exámenes estandarizados, o beneficios para los colegios excelentes o para los que reduzcan las cifras de abandono escolar, etc... La cuestión es primar la excelencia frente al acomodo.
Y por último las becas "se mantienen intactas dado que no desciende su partida y este año se destinan 1.235 millones de euros para las becas generales, lo que supone el 66 por ciento del presupuesto, además, los umbrales económicos para acceder a las becas se mantienen igual que hasta ahora, por lo que todo aquel que cumpla con los requisitos económicos va a poder acceder a una beca al igual que se estaba haciendo hasta ahora.
Por todo ello, yo personalmente no veo tantos problemas con estos cambios, ya que todos los estudios y datos serios así lo dicen, no hay que demonizar y desinformar a la gente, y no esta demostrada su incidencia negativa en los próximos años o cursos, sino todo lo contrario si observamos al resto de los países de nuestro entorno, te he puesto datos objetivos y de estudios serios tanto nacionales como internacionales.
Perdona finalmente por la extensión, pero creo necesaria para desarrollar estos puntos tan importantes y controvertidos en la sociedad.
P.D.: No soy político ni me dedico a la docencia.
Para no tener tiempo nos has colocado la Biblia en verso. Eso sí, macrocifras pero sin entender lo que hay bajo ellas.
ResponderEliminarMuchas letras para escribir que los maestros son lo únicos responsables del fracaso escolar. Vamos, simplificando que o nuestros maestros son los más inútiles del mundo mundial, a la vez que mejor pagados del universo, o nuestros hijos son los más tontos de la vía láctea. Aquí no tiene nada que ver el contexto familiar, la falta de autonomía de los centros educativos, las sucesivas leyes de la enseñanza ni, por supuesto, el gasto público en educación.
ResponderEliminarTótem te quieren tomar la medida.
Tonstón en verso con el discurso machacón y repetitivo del PP y por supuesto la teoría negacionista de recortes.
ResponderEliminar