Me ha llegado el rumor de que Cristina Maestre repetirá como candidata al Senado. Me da que no y, como advertí en vísperas (Diario Improbable, 3/3/2011: LO QUE TIENEN QUE GANAR Y LO QUE TIENEN QUE PERDER LOS CANDIDATOS (Hoja del diario nº 3116)) de las Elecciones Municipales ella era la que más se jugaba en esa cita electoral, tanto si ganaba como si perdía:
"Lo que gana:
La candidata socialista es, a mi entender, la que más ganaría en estas elecciones si consigue triunfar y llamo triunfo a obtener la alcaldía aunque fuera sin mayoría absoluta y sólo por la abstención o el respaldo de IU. ¿Por qué? Indudablemente porque el triunfo le daría cuatro años de gobierno para consolidarse en la opinión pública, donde tiene tantos seguidores como detractores, pero sobre todo porque le permitiría mantener cómodamente la opción de optar nuevamente a un lugar en el Senado y dada su condición de joven, mujer, triunfadora (pues en ese caso no conocería ninguna derrota electoral) y su ortodoxia militante podrían proyectarla a puestos de mayor calado dentro del partido y aguantando el chaparrón de os próximos años de sequía en el gobierno de España según las encuestas, encontrarse en primera línea para cuando escampe.
Lo que pierde:
Si Cristina pierde la alcaldía tendrá muy jodido optar al Senado pues con la debacle que se espera en el PSOE en las próximas citas, insisto que según las encuestas, serán otros quienes reclamen espacio para seguir viviendo de la política. ¿Y entonces? Me temo que el futuro político de Maestre será oscuro y habrá de buscarse las habichuelas trabajando como todo quisque."
Perdió, pero no sólo eso, lo hizo después de hacerse una lista a medida, emplear grandes recursos y tener completa libertad para hacer la campaña. Y no sólo perdió sino que fue la candidata socialista que peores resultados consiguió en la provincia y llevó al PSOE a cifras bajísimas que casi no se conocían en Daimiel formando ella parte destacada de los últimos gobiernos municipales. Si, además, tenemos en cuenta que de su primera elección como senadora a la segunda también experimentó una caida importante de apoyos y que ha quedado poco hueco para recolocar a todos los damnificados socialistas que quieren seguir viviendo de la política tras la hecatombe de las municipales y la que se espera en las generales del 20 de Noviembre, estoy convencido de que las posibilidades de Cristina Maestre de repetir candidatura en el Senado se aproxima al 0% y ni la cuota femenina ni el trabajo desarrollado va a salvarla de la exclusión.
Desconozco si Nemesio la recolocará en la Diputación como ha hecho con otros cadáveres políticos, enterrados con dinero público, tal que los alcaldes de Fuente el Fresno, Bolaños, o candidatos derrotados como los de Socuellamos o Manzanares, por ejemplo, pero lo que sí es cierto es que tengo meridianamente claro que la derrota sin paliativos de mayo en Daimiel le ha restado cualquier opción y por eso, contra el rumor de su presencia en la lista como titular... ¡me da que no!
Enlace a la página de Diario Improbable:
(http://daimiel.cuadernosciudadanos.net/totem/2011/03/03/lo-que-tienen-que-ganar-y-lo-que-tienen-/)
Aun pudiendo compartir en parte tu predicción, creo que a tu análisis le falta rigor y objetividad.
ResponderEliminarPara empezar, cristina maestre integró una candidatura a las elecciones generales y la tendencia del voto, es al candidato, en aquel caso, Zapatero. Cuando salió la primera vez y ganó zapatero, los ciudadanos votaron a ZP, no a cristina. Y cuando bajó el voto al psoe en las siguientes generales, también es achacable a zp no a ella, (que no creo que sea tan importante, la criatura.
Los que en Daimiel habéis intentado extrapolar el resultado de los votos a las generales a un voto centrado en cristina sabéis que la tendencia no es así. En Daimiel se voto más al PP y por eso cristina maestre fue la cuarta senadora más votada, primero los 3 del pp (porque ganó el PP en Daimiel) y después el senador del PSOE.
A pesar de eso, Cristina fue la candidata más votada del psoe en daimiel y por eso fue la cuarta, a pesar de que ella no encabezaba y lo normal es que quien encabece saque más votos que la que iba de dos, en este caso, cristina maestre.
Por otro lado, achacarle a Maestre que bajaran los votos en Daimiel a Zapatero es tan falaz como responsabilizar a España de la crisis mundial.
De la misma manera que si ella va en las listas para las próximas elecciones y pierde el psoe (como se prevé), tampoco será culpa suya.
Respecto a los resultados locales, es cierto que fueron malísimos, pero no son los peores de la provincia. De hecho, se corresponden los resultados con los municipios donde más reñida estaba la cosa, es decir, en los pueblos donde a priori se veia empatado, el psoe ha tenido descalabro (caso de daimiel), y en los lugares donde se daba por ganador sobrado al psoe, han perdido, por poca distancia (ejemplo, hellín, Alcazar, Manzanares, o en regiones como Extremadura, Castilla la mancha o Aragón).
Saludos cordiales
Frase del día
ResponderEliminarPara ser realmente grande, hay que estar con la gente, no por encima de ella.
Montesquieu 1689-1755. Charles-Louis de Secondat. Escritor y político francés uno de los representantes más destacados del pensamiento de la Ilustración
Explica esto porque no está claro:
ResponderEliminar"Por otro lado, achacarle a Maestre que bajaran los votos en Daimiel a Zapatero es tan falaz como responsabilizar a España de la crisis mundial." ¿A quién achaco, a Maestre o a Zapatero?
No sé qué quieres decir exactamente.
Lo cierto es que es muy difícil conocer que lleva a la gente a votar o dejar de votar una candidatura. En las listas al Senado se vota a Cristina poniendo una cruz en su casilla y es evidente que, al menos la primera vez, no la conocía casi nadie de los que la votaron, como suele ocurrir con la mayoría de los candidatos, y se votan las siglas. En la segunda cabe suponer que alguien más conoce a los candidatos que repiten pero poco puede deberse a la valoración del trabajo realizado porque suele desconocerse por la mayoría. Evidentemente las siglas vuelven a estar detrás de gran parte de los votos y sufren el vaiven de la consideración que tenga para los votantes ese partido, idependientemente de los méritos del propio candidato que, sólo en algunos casos y con más larga trayectoria y proyección mediática, pueden mover el voto personalmente.
En cuanto a Daimiel y las municipales creo que el factor Zapatero se minimiza bastante y hay que atender más a la valoración del propio candidato, la composición de la lista, la gestión realizada y, como ahora, la situación económica. Algo menos al programa electoral.
No obstante yo no pretendo otra cosa que plantear por qué pienso yo que Cristina Maestre no irá en las listas al Senado y lo hago, como una hipótesis basada en factores tales que los resultados municipales y las tendencias de los sondeos para las generales, amén de la pérdida de poder y puestos políticos de las autonómicas.
Por último reiterar que, en mi opinión, Cristina Maerstre fue una mala elección como candidata. Esto, a toro pasado, parece ventajista pero ya antes desarrollé mi opinión al respecto en los mismos términos y, aún así, no esperaba semejante debacle. Y culpar, como hizo ella tras las elecciones, a la situación del país sin intentar una autocrítica no impide que yo piense que una parte importante de la derrota, en esos términos, se debiera a ella, a algunos miembros de su lista elegidos por ella y a una gestión discutible en los últimos cuatro años del equipo de gobierno municipal.
Un saludo.
yo creo que hubo un componente nacional bastante fuerte, o acaso no ha ocurrido en toda España? también estará el factor candidatura, que no era demasiado buena y la pésima gestión del alcalde anterior y de alguna concejala que llevó de la que mejor ahora no acordarse y que seguramente ya habrá reiniciado sus rutinas en la capital. Ambos se granjearon grandes animadversiones y dejaron el panorama bastante complicado a la senadora.
ResponderEliminarHablando de animadversiones, creo que el problema de maestre es más sencillo y tópico de lo que parece. Eso de que uno no es profeta en su puebllo. En ocasiones he leido que ha trabajado bastante más que otros senadores, obteniendo reconocimientos por ello, y ha sido portavoz allí de asuntos de ambito nacional, sin embargo aquí en el pueblo nunca nadie se lo valoró. En campaña solo se oia hablar de su casa, y de cotilleos personales, aspecto que considero que demuestra que a cristina se la juzgo por otros temas. Era generalizada la opinión de que es más lista, más trabajadora y que lo hacía mejor que leo, pero creo que pudo más otros factores que insisto son varios, pero que pudieron influir unos más que otros
Lo de la candidatura es una chorrada, peor ponían a la candidatura del PP y al final salieron diez
ResponderEliminarYo no pretendo cuestionar el trabajo de Cristina como senadora, entre otrass cosas porque no lo conozco en detalle más allá de lo que aparece en la web del Senado. La repercusión de su labor en Daimiel, por tanto, es mínima. Tampoco cuestiono su capacidad de trabajo e implicación. Pero yo, que no me distraigo con chorradas sobre su casa o la de Leo, sé que Cristina ha sumado muchos adeptos y muchos oponentes, con escaso término medio, entre otras cosas por sus maneras en los años de portavoz, y cada cual tendrá sus motivos para la adhesión o la discrepancia.
ResponderEliminarLa labor del anterior equipo de Gobierno tornó muchas opiniones y siendo ella elemento impoortante algo tendría que ver en ella.
En cuanto a la lista la presencia de Paco Córdoba o de Rosa Fernández fueron errores mayúsculos.
Si la política nacional contó no lo dudo pero no tan decisivamente porque hay ejemplos de caidas más leves o de mantenimiento de mayorías simples y absolutas y en Daimiel partían de una posición buena como eran 9 concejales.
Pero bueno, es cuestión de apreciaciones y yo, insisto, quería hablar de por qué tenía el convencimiento personal de que no iría en las listas de noviembre al Senado.
En el haber y el debe de Cristina hay muchas cosas, supongo que bastante más en el haber, pero mi intención, ya digo, era otra que hacer balance de gestión.