sábado, 5 de marzo de 2016

¡HASTA LOS MISMÍSIMOS! (Página nº 3518)

Cuando me jubile habré trabajado ininterrumpidamente entre 37 y 45 años (depende de la edad a la que finalmente pueda hacerlo), y durante todo ese tiempo habré estado cotizando siempre en función de la retención que para tal cosa estimaba la administración de turno. Ahora, cada vez más, se escucha que se pone en cuestión que el sistema sea sostenible y que la pensión actual sea alcanzable dentro de unos años, lo que propiciaría que se redujera significativamente. ¿Qué me he perdido?, ¿acaso no he cumplido yo rigurosamente con las condiciones impuestas sin derecho a opinión ni decisión sobre el asunto?, ¿acaso no se me ha detraído puntualmente esa cantidad que garantizaría mi retiro tras una larga vida de trabajo y cotización?,¿acaso no he tenido que tragar las "pensiones" disparatadas de algunos cargos públicos con un tiempo de cotización mínima creyendo que a pesar del abuso no afectaría a mi situación personal?

No creo que yo, ni nadie, podamos sentirnos culpables por vivir más, no creo que la mayoría tengamos culpa de la gestión del empleo y del uso inadecuado que del fondo de pensiones hacen los políticos, no creo que se nos pueda achacar otra cosa que trabajar y cotizar para que después de cuarenta años tengamos derecho a un retiro digno.

Nunca me he fiado de los políticos, de sus ínfulas y caprichos, de su tendencia al mangoneo y la dilapidación de dineros que no son suyos pero que parecen serlos. Por ello desde hace unos años decidí hacerme un plan de pensiones, una forma de ahorro tacita a tacita que, al filo de la jubilación, acumule una cantidad suficiente para que los muchos o pocos años que viva desde entonces no estén sometidos a la necesidad ni a la angustia por la situación económica personal. Pero ya leo intenciones de mangonear este asunto, de modificar condiciones sobre la marcha para fiscalizar este ahorro en esa avidez impositiva que permita sus muchas administraciones, enchufes, gastos de representación, proyectos megalómanos, etc..., cambiando sobre la marcha, nuevamente, las reglas del juego a su favor. Por no decir su condescendencia, o connivencia, con las jubilaciones anticipadas a cuenta de los contribuyentes y toda esa parafernalia tronchaespaldas con las grandes empresas para facilitarles sus maniobras para deshacerse del personal.

Estoy harto de estos incompetentes, de estos manirrotos y mantenidos, de esta recua trapacera y aprovechona, ¡me cisco en su puñetera estampa!

Nos han engañado. Si se trataba de que cada cual se buscara la vida haberlo dicho desde el principio, haber estimulado el ahorro en vez de castigarlo impositivamente, haber dejado que cada cual buscara las fórmulas que garantizaran una jubilación futura. No estando de acuerdo al menos hubiera sido más honesto que meter mano al fondo y después clamar por que están en peligro las pensiones futuras al nivel de las actuales.

Piden los gestores respeto, prestigio, comprensión. Eso se gana, pero los que hemos tenido aquí por décadas no merecen otra cosa que una graduación entre menor o mayor desprecio. Estoy muy, muy, muy cabreado, que es lo que sucede cuando una de las partes cumple y la otra nos toma por primos.


***

23 comentarios:

  1. Pues si tu estas hasta los mismisimos con lo que legislan los politicos, ya me diras como podemos estar muchos daimieleños con lo que hacen los politicos a nivel local, a alguno no se le conoce oficio, aunque si beneficio, ya que no conocemos que labor aparte de la politica local realiza, tu al menos estás cotizando y estás en tu derecho de pataleo, pero alguno ni cotiza ni nada y seguramente dirá proximamente que tiene derecho a una pensión ya que toda su vida la ha dedicado a los ciudadanos daimieleños.

    Sin conocerle ningun trabajo, da gusto oirle en los plenos cuando se pone a hablar, porque es cuando se puede aprovechar para ir al servicio o a tomarte un refrigerio ya que la retalina que tiene con todos los temas en los que quiere tener la maximo protagonismo.

    No es posible que pueda hablar de todo aunque nada se le entienda ni se le comprenda

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y así es como se falta el respeto a la gente hablando sobre temas que no tienen nada que ver con el texto de la entrada.

      Eliminar
  2. Esto no es tanto cuestión de los políticos sino cuestión de los banqueros, que ven otro filón en el cual meter las zarpas. Las pensiones. Si las van depauperando progresivamente, la gente en lugar de protestar y exigir, encima les dará dinero para que se lo guarden como fondos de pensiones privados. Dinero para jugar en el casino de la banca mundial, comisiones, etc. Alguien planea forrarse otro poco a costa de los de siempre...

    ResponderEliminar
  3. El principal problema no es que vivamos más, sino la precarización de las condiciones laborales. Si prácticamente 9 de cada 10 contratos son actualmente temporales y muchos de ellos a tiempo parcial, y los indefinidos no suelen durar mucho más de 1 ó 2 años, las condiciones no son las mejores para poder garantizar ninguna pensión. Si le sumamos que el salario MEDIANO (no confundir con el medio, que engloba tanto los millonarios como los de miseria y les da a todos el mismo peso) está ya muy cerca de los 1000€/mes y que el salario modal (el que más se repite) apenas es mileurista, ¿cuánto cotizan estos salarios? Poco, pero infinitamente más que todos los "contratos Rajoy" que, por llevar el apellido de ïndefinidos" están bonificados en las cotizaciones a la Seguridad Social. De veras, ¿a dónde esperan llevarnos con estos artificios? En qué momento de los próximos años esperan decirnos que "las pensiones no son sostenibles" y que "nos habíamos jubilado por encima de nuestras posibilidades" para dejar de pagarlas?
    No es que no haya dinero, es que se ha estado regalando muchísimo, con la excusa de la crisis, a empresas que contrataban y despedían sistemáticamente plantilla para ahorrarse cotizaciones y mejorar balances, incluso haciendo EREs mientras tanto al amparo de las reformas laborales de 2010 y 2012.

    ResponderEliminar
  4. Conozco a gente que por un dia no.se.han jubilado a los 50 en un banco. Conozco a una madre que parió a su hijo un dia antes de empezar el plazo de cheque bebe. No te.preocupes el.sistema.de.pensiones esta garantizado, piensa que si fracasa este sistema, antes fracasa el plan de pensiones de un banco.

    ResponderEliminar
  5. Lo mejor de todo es que la "hucha" de las pensiones -pese a su nombre- no es tal, si no un "fondo", es decir: los impuestos de hoy pagan las pensiones de hoy y, en caso de que sobre, va al fondo de las pensiones. Y cada vez sobra menos, por no dedir nada, y cada vez el fondo se reduce más, y más, porque usan nuestros impuestos para tapar los agujeros que causan sus desastrosas gestiones (PP y PSOE).

    Así que coge tu cabreo y ahora ponte en la piel de cualquiera de las personas que tenemos entre 18 y 35. Ponte en nuestra piel y en cómo vemos que con casi absoluta seguridad el sistema de las jubilaciones habrá sido defenestrado por completo para cuando "nos toque".

    Nos están robando el futuro. De muchas y muy diferentes maneras. A todos.
    Mayores y pequeños.

    Y el día que todo se vaya a tomar por saco, por las buenas o por las malas, a muchos todavía les pillará por sorpresa.
    Así estamos.

    ResponderEliminar
  6. Yo pienso que si el estado, no es capaz de garantizar un plan de pensiones, ¿quien te lo va a garantizar? teniendo en cuenta que nunca ha habido tan poca seguridad como ahora en los bancos. Ni seguridad, ni confianza; ni trabajan con dignidad.

    ResponderEliminar
  7. eso es cotizando desde cuando se empieza joven y se esta trabajando hasta que se deba,pero y lso jovenes de hoy algunos ya no van siendo tan jovenes ,que aun no han empezado a cotizar "en serio" digamos por los tipos de contratos eso si les llaman,cuando van a a tener cotizados los años que cada vez reclaman mas,todo paro y pensiones por no hacer las cosas como se deben,solo mirando por algunos ,evidentemente los que estan de turno ,mandando los demas,existimos tb

    ResponderEliminar
  8. Compré una vivienda de vpo, pues era lo que me podía permitir en la cresta de la ola de la burbuja inmobiliaria (hace 7 años, cuando la crisis aún no tenía ese nombre pero ya empezaba a enseñar sus uñas), con las ayudas que daba el estado a cambio de aceptar el contrato que te impone este tipo de viviendas, no poder vender hasta los 10 años, tipo de interés fijado por el gobierno de turno (hasta ahora siempre muy por encima del tipo de vivienda libre, y eso que son viviendas sociales. Entre las ayudas estaba una pequeña ayuda a la hipoteca de unos 50 € al mes durante 5 años si cumplías unos determinados niveles de ingresos bajos. Esta ayuda sería renovable por otros 5 años si seguías teniendo el mismo nivel de ingresos.

    Arbitrariamente,el PP al entrar en el poder decidió cargarse unilateralmente esta parte del contrato de vpo. Ya no se concederían más ayudas al pago de la hipoteca y no se renovarían las que estaban aprobadas por contrato y cumplieran los requisitos de renovación. Inseguridad.
    Yo compré contando con esa ayuda para 10 años (5+5), asumiendo que mi nivel de ingresos no variaría mucho al cabo de 5 años. Pues no, yo tengo que seguir cumpliendo con mi parte del contrato (no poder vender hasta el cabo de unos años, y a precio tasado por el gobierno, tipos de interés fijados arbitrariamente por el gobierno superiores a la vivienda libre, etc.)y sin poder contar con algunas de las pocas ventajas con las que contaba para comprar este tipo de vivienda.

    Con las pensiones... será los mismo. Yo hace tiempo que no cuento con ella...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Eso es lo que me indigna, que nos han sumido en una inseguridad jurídica absoluta. Los políticos que han tomado esas decisiones son los verdaderos culpables y lo han hecho y lo volverán a hacer constantemente y ni tan siquiera tenemos unos tribunales independientes que pusieran coto a sus malas artes.

      La seguridad jurídica es fundamental. Según la Enciclopedia Jurídica esto dice:

      Seguridad jurídica

      Derecho Constitucional

      Cualidad del ordenamiento que produce certeza y confianza en el ciudadano sobre lo que es Derecho en cada momento y sobre lo que, previsiblemente lo será en el futuro (SAINZ MORENO). La seguridad jurídica «establece ese clima cívico de confianza en el orden jurídico, fundada en pautas razonables de previsibilidad, que es presupuesto y función de los Estados de Derecho (PÉREZ LUÑO). Supone el conocimiento de las normas vigentes, pero también una cierta estabilidad del ordenamiento. La Constitución Española (art. 9.3) garantiza la seguridad jurídica junto a otros principios del Estado de Derecho» (jerarquía y publicidad normativa, irretroactividad de lo no favorable, interdicción de la arbitrariedad), cuya suma constituye, según ha declarado el Tribunal Constitucional (S.T.C. 27/1981), «equilibrada de tal suerte que permita promover, en el orden jurídico, la justicia y la igualdad, en libertad». No obstante, el Tribunal ha señalado también (S.T.C. 126/1987) que el principio de seguridad no puede erigirse en valor absoluto, por cuanto daría lugar a la congelación del ordenamiento, y éste debe responder a la realidad social de cada momento (V. Estado de Derecho; publicidad de las normas).

      Ni en el último caso, que habla de que no es valor absoluto se indica que la modificación debe responder a la realidad social, SOCIAL, de cada momento y la inseguridad jurídica forzada por los políticos, sobre todo en la última legislatura, va contra los ciudadanos en general en temas como las hipotecas, las pensiones, las inversiones en renovables, etc...

      Como dices, te obligan a cumplir tu parte pero no garantizan cumplir la suya, la institucional, y los motivos no están para nada justificados y por tanto lo suyo es fraudulento a todas luces.

      Eliminar
  9. ¿galo es de aqui de daimiel?o¿es hijo de rita barbera?,,jejej un saludo a tos los daimieleños.

    ResponderEliminar
  10. Aunque no es mi intención Totem, cuando termines de leer este texto no vas a estar hasta los mismisimos, sino lo siguiente. Dices que tienes desde hace unos años un Plan de Pensiones, pues has cometido un enorme error, bien porque no sabes del tema o bien porque alguien te lo aconsejo (familia, amigos y lo más común algún supuesto especialista), no hagas más aportaciones salvo que tu sueldo sea altísimo, si no es así deja de hacer aportaciones anuales.
    Te explico. En primer lugar ya sabes que salvo supuestos graves, no se puede recuperar el dinero antes de la jubilación, lo cual es un problema si llevas aportando muchos años y la cantidad acumulada es importante para tí, puesto que a lo largo de tu vida la puedes necesitar. En segundo lugar existen aproximadamente unos 1400 PP., los cuales están mal gestionados, las comisiones de gestión y de custodia son caras (la mayor parte son de bancos), no existen grandes gestoras internacionales y las rentabilidades son muy pobres salvo excepciones.Es mejor que inviertas entre otros productos financieros, en Fondos de Inversión, existen más de 24000 fondos y en los fondos si que puede invertir a través de grandes gestoras internacionales y aqui tienes muchas posibilidades en función de tu perfil de riesgo y con total liquidez. En tercer lugar cuando rescates tu/s planes de pensiones, el importe de las aportaciones son consideradas como rentas del trabajo, lo cual significa que se suma a las cantidades que cobres por jubilación, como ves se incrementa en general la tarifa de tu jubilación, pues normalmente al sumar ambas cantidades pasas al siguiente tramo de la escala y los beneficios que tengas acumulados también son sometidos a rentas del trabajo, en lugar de tributar como rendimientos del capital mobiliario si lo tuvieras invertido en fondos de inversión y en general pagarás menos por rentas del ahorro. Hasta el 31-12-2006, en el rescate te podías desgravar de un 40% de todo lo invertido mas beneficios en el supuesto de cobrarlo de una vez o si lo cobrabas de forma mixta es decir una cantidad al inicio y el resto en el tiempo que determines, te podías desgravar la cantidad primera con el 40%, la desgravacion ha sido anulada a partir del año 2007. Como no existe ninguna desgravación en el rescate, si cobras toda la cantidad en un solo acto a partir de 60.001 euros deberás tributar al marginal del 45%, si lo haces en un periodo de entre 5 ó 10 años, pagarás en función del importe que cobres de la jubilación más el importe que retires del PP incluidos los beneficios. Fijate en el supuesto de jubilación piensas que tienes una cantidad para cobrar y como lo retires todo de golpe te quedas en la mitad casi.

    Como sabes no hace mucho tiempo ha habido una reforma del sistema tributario español y se nombro una comisión de expertos a tal fin, presidida por Manuel Lagares y presento un informe de unas 444 páginas, el Partido Popular prometió que en los rescates de los planes de pensiones habría deducciones. En una reunión en Madrid, donde intervino entre otros Manuel Lagares, lo aborde para pedirle explicaciones del porque en la reforma fiscal no existia nada en el informe sobre los rescates de los PP, el cual me informo que la Comisión Europea con quien se reunían con frecuencia no se lo permitió, así que tu mismo toma la decisión de continuar aportando o no, también estuve hablando con la mesa del Pacto de Toledo y aquí si comentabas con un partido le echaba la culpa al otro de que no querian tocar el tema.Observa la cantidad que te deduces en el irpf cada año y mira lo que cobrarás en el rescate, desde hace no mucho tiempo estamos en inflación 0 o negativa, cosa que no es la tónica habitual en nuestro pais, en caso de que se normalice la situación y haya inflación que te parece lo que perderás en 30 años.
    Bueno lo dejo, porque como siga no termino.

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Conozco buena parte de la situación aunque tenía entendido que en rescate parcial mes a mes tributaban solo las cantidades aportadas durante los diez años previos a la edad de jubilación, que son los años en los que no pensaba aportar nada.

      Gracias por la información.

      Eliminar
  11. Buen ejemplo de estar por lo público.

    Teniendo planes de pensiones privados y luego no nos gusta lo privado

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si hubiera opción de planes de pensiones públicos lo mismo no lo tendría que hacerlo en privados. Y sí, también compro mi ropa en las tiendas privadas, compro mi comida en establecimientos privados, echo gasolina en gasolineras privadas, me corto el pelo en peluquerías privadas, compro libros en librerías privadas y tomo cañas con los amigos en bares privados. Es tan ridículo tu argumento que aun siendo público y motorio mejor hubiera sido que te lo hubieras guardado como privado porque te deja a ti bastante peor que a mi. ¡Ah¡, y cuando me muera tendrán mis deudos que recurrir a una funeraria privada, ¡que indignidad para un funcionario público!

      ¡Anda, a ver si te curras una cosita más inteligente para el próximo ataque para evitar tanto ridículo!

      Eliminar
    2. Y esto es un ejemplo de como un paleto que no le gusta que piensen diferente a él, hace demagogia para intentar desacreditarlo.

      Eliminar
  12. Sin lo privado, un país entraría en ruina. Atentos a los resultados electorales?.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y privatizándolo todo también, debido a la miseria que se puede producir en la sociedad.

      Eliminar
  13. Pero bien que vives de lo público, aunque luego hagas uso de la sanidad privada en lugar de estar en la seguridad social

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pero qué pesado. No tenemos opción, hasta pasar a la seguridad social se hace manteniendo el carácter de mutualista y paga esa mutualidad. Si no lo entiendes no puedo darte más pistas. Mientras el Estado no suprima las mutualidedes de funcionarios no cabe otra opción. Por cierto, se supone que la seguridad social tiene más recursos y es mejor, como muchos servicios públicos.

      Eliminar
  14. Una cosa es la mutualidad de funcionarios, de la que nunca has realizado ninguna entrada y litigar para que sea suprimida y otra cosa es que os dan a elegir entre sanidad privada o sanidad publica, pero optais por la sanidad privada

    De esto no dices nada ni de las ayudas que se tienen en muface y el resto de ciudadanos no tenemos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Te voy a responder por última vez porque no pareces entender nada. No se nos da a elegir entre una y otra, se nos da una opción mutualista que incluye seguridad social sin abandonar la mutualidad en ningún momento. De las ayudas que dices de muface existen, sí, pero nunca he solicitado ninguna y conozco a muchos que solicitándolas normalmente se les deniega. Vives en un mundo equívoco, el que mitifica a los funcionarios, que desde luego han ido perdiendo prestaciones, lo que será justo o no pero es una realidad.

      Ahora gira el argumento llevando tu planteamiento simplista a la inversa. Tu eres un trabajador privado. ¿Si eres privado por qué usas lo público?, ¿si vives de lo privado por qué utilizas lo público? No te das cuenta del ridículo que haces cuando planteas que alguien de lo público tiene que usar solo lo público, aunque no exista esa modalidad, cuando inviertes el argumento y te deja en evidencia porque según ese pensamiento simplista deberías usar solo y únicamente lo privado.

      Dicho lo dicho cierro el tema y no volveré a contestar, no me merece la pena chocar contra un tabique.

      Eliminar
  15. Es fácil desmontar tus argumentos, los funcionarios pertenecereis a una mutualidad, pero otra cosa es que en lo que respecta a la sanidad se opte por lo público que luego se os llena la boca de que cada vez hay mas colegios concertados o privados, pero no se dá ejemplo de ello.

    En lo de las ayudas de muface, decirte que ayer se trató la ayuda a los enfermos celiacos en el pleno, no me negarás que los de muface no tienen acceso a estas ayudas. Tampoco me negaras que los de muface entre otras cosas tienen ayudas para sufragar los gastos de los hijos en las residencias cuando se van a estudiar a la universidad, por no citar otras muchas y que el resto de ciudadanos no tenemos.

    Yo soy un trabajador privado pero por imperativo legal tengo que pertenecer a la seguridad social, ya me gustaria a mi poder optar por medicina privada que me la pagara el ciudadano de a pie con sus impuestos, con las ventajas que ello conlleva, sin olvidar que un momento dado tambien puedo hacer uso de la medicina publica

    Lo que sucede es que no te gusta que tus privilegios respecto a los demas ciudadanos se saquen al aire.

    ResponderEliminar