LAS HERENCIAS RECIBIDAS (Página nº 3374)

Leopoldo se enciende cada vez que sale el tema y reitera que lo estará recordando hasta el dos mil veintitantos, cuando se calcula poder amortizarla. Pero se lo dice a gente que, en todos los casos, ni estaba allí ni, en casi todos los casos, ni pertenecían a las ejecutivas socialistas durante los años de gobierno de Díaz-Salazar y Díaz del Campo ni, en algunos casos, eran siquiera militantes del PSOE. Los concejales del Grupo Municipal Socialista asumen unas siglas pero, lógicamente, no pueden sentirse corresponsables de algo en lo que han intervenido. Por ejemplo, uno puede tener un abuelo asesino y no por ello el padre o el nieto han de correr con el estigma de ser considerados culpables de lo que aquel hizo, incluso aunque asuman que les corre la misma sangre y adn, y mucho menos hacerles sentir que su destino pasa por repetir semejante crimen, y es por eso que el martilleo de Leopoldo ya solo parece desahogo personal y carece de bastante sentido ese recurso constante a la herencia recibida.

No pretendo negar, con esto, las consecuencias de gobernar bajo unas condiciones terribles por una pésima gestión económica que llega de la mano socialista pero que se originó ya antes de que gobernasen. Nadie puede dudar de que gobernar con ese lastre impide muchas iniciativas y coloca en una complicada situación a los gestores políticos. Pero también es cierto que, en general, esa situación se conocía antes de presentarse como alternativa en las elecciones del 2011 y hasta formó parte importante del reclamo de votos con los que llegaron al poder al darle cabida en los datos que reflejaban en su campaña.

Pero dicho esto, y admitiendo que lo grave, lo inadmisible, lo aberrante, es poner a las administraciones contra las cuerdas por las malas gestiones políticas y económicas llevadas por los gobernantes salientes, esto de andar constantemente con el mazo de las herencias recibidas empieza a resultar patético cuando enfrente no están los responsables.

Porque si aplicásemos el mismo criterio llevaría a que por la mera militancia hubiera que culpar al propio Leo de todos los males de su partido, lo cual sería muy injusto. Porque yo vería con malos ojos no que se culpe al partido como partido de lo que hacen sus representantes públicos pero sí echar en cara al alcalde de Daimiel de, por ejemplo, que Cospedal haya gastado casi el 80% del presupuesto antes de empezar a gobernar García-Page o que mientras estaba en funciones tomara decisiones de prolongar contratos o firmar nuevos que resultaban bastante gravosos y condicionaban la gestión del nuevo gobierno regional, práctica que se repite en muchos sitios y por gobernantes de distintos partidos pero que no deja de ser un comportamiento irresponsable y vergonzoso. ¿Qué culpa tendría Leopoldo de algo así?, ¿qué sentido recriminarle a él algo con lo que no tiene que ver y que es otra herencia recibida de las muchas que hay?, ¿qué lógica tendría que durante cuatro o más años desde el PSOE local o desde IU local le asetearan con una herencia recibida que, no olvidemos, también repercutirá en Daimiel como antes lo hizo la situación dejada por Barreda?

Por favor, dejemos ya el temita recurrente, miremos mucho más al futuro que al pasado y empecemos a darnos cuenta de que enfrente ya no están los culpables de esa herencia sino nuevos concejales que ni sabemos como hubieran obrado de haber gobernado en esos momentos.

***