martes, 8 de septiembre de 2015

LA "ERRÓNEA" MOCIÓN DEL PP Y OTROS ERRORES MÁS A REPARTIR (Página nº 3270)

Contesto a este comentario:

Pues después de la extrañeza que te generó a priori nos quedamos sin saber tu impresión a posteriori

¿Errónea? ¡Claro!, porque del debate deduje un cúmulo de errores, y me explico:

Atendiendo a la explicación del portavoz popular, Jesús David, si la pretensión era presentar esa moción como una forma de exponer públicamente la unidad de todos los grupos tras la foto pre-electoral, pues así lo expuso. y por ello se utilizó para dicha moción solo el texto suscrito ante el AMPA del colegio San Isidro, parece un claro error llegar a dicho Pleno Municipal con una moción presentada por un solo partido y no haber tenido el buen criterio para apostar por una moción conjunta, al alimón, que hubiera evitado, por un lado, el tenso debate y el regreso a lo que en cada momento se dejó de hacer o se hizo mal. Era tan fácil como plantearlo, ya que el texto era neutral, y estoy convencido de que hubiera tenido más fuerza y menos controversia, pero lo cierto es que ni se intentó por las palabras que escuché a unos y otros.

No digo que hubiera mala intención o interés, aunque en el "a priori" sí me pareció esto último, pero es evidente que hubo un error formal si lo que se pretendía era lo que Jesús David expuso.

Por otro lado la defensa del portavoz popular me pareció poco consistente al decir que hubo tiempo para que se hubiesen sumado PSOE e IU tomando ellos la iniciativa de pedir sumarse a una conjunta. Y no porque no me parezca otro error, esta vez de la oposición, sino porque contradice la propia intención expuesta por Jesús David de llevar una moción que mostrara la unidad de todos para dar esa sensación de bloque, de todos a una. Si quieres eso buscas consenso, lanzas la iniciativa y ofreces sumarse, facilitas el encuentro, y no esperas a ver si sale de ellos el sumarse, y eso lo considero un nuevo error.

Por otro lado llevar la moción al Pleno, después de haberse firmado un documento público que los comprometía, me parece más un gesto cosmético que eficaz, es decir, que casi parecía innecesario para ponerse a trabajar desde el propio ayuntamiento sin ese requisito. Habrá quien crea que eso le da más valor y fuerza, no creo que más legitimidad, pero tengo mis dudas. Contemos esto como que no es un error pero sí que lo es que ese debate terminara salpicado por esas diatribas sobre lo que no se hizo en cada momento, ese recuerdo a quienes apoyaron o no las mociones anteriores o esa atribución de protagonismo dadas por unos a otros. Quedó feo, ensució el sentido de una moción que todos iban a votar a favor y dejó esa sensación de unidad pero... que hasta una componente del AMPA terminó afeando en el turno del público, y este error hay que atribuírselo a los tres intervinientes, uno por cada grupo municipal.

Ya digo, muchos errores. Se pudo hacer mucho mejor que se hizo, se pudo haber presentado una moción conjunta de los tres partidos, haber destacado las necesidades de ese nuevo edificio para la comunidad educativa de San Isidro y después votar como votaron, unánimemente, dejando a un lado ese ruido y ese echarse en cara las cosas. Pero se optó por la moción de un partido presentada así de forma errónea, por el frentismo de IU, por la vuelta a recordar todos los años de este proyecto frustrado hasta ahora, por intentar hacer política de algo que no necesitaba esa parte encorajinada. Muchos errores. Demasiados errores.



***

8 comentarios:

  1. La Comunidad de San Isidro necesita imperiosamente un colegio nuevo, pero Daimiel, con la actual oferta y demanda educativa necesita un colegio nuevo? Lo dudo.Por eso pienso que el colegio a corto y medio plazo no se va a construir. Para la administración, tanto la del PP como la Socialista esa obra no tiene el carácter de urgencia, por eso es innecesaria.

    ResponderEliminar
  2. Aunque no venga al caso, podrías hacer una entrada sobre lo que opinas del conflicto entre productores de uva y bodegueros?'

    ResponderEliminar
  3. Por lo menos intentan el entendimiento aunque hay algunos/as que "se tiran".

    ResponderEliminar
  4. Totem, me recuerdas mucho a la fábula del burro, el padre y su hijo. Todo lo que sea del PP le sacas punta. Ojalá fueras igual de crítico con todos los partidos políticos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tú quizás lo veas así porque te quedes en la superficie. Por ejemplo, en el caso del patrimonio y su abandono, es atribuible a administraciones de todo color y hay cientos de ejemplos para demostrarlo. Yo uno dos temas de actualidad estos días, uno que habla del Edificio España pero que nos lleva a un caso emblemático que, además, tiene que ver con un daimieleño, y otro que hace referencia a otro bien patrimonial ubicado en Daimiel y que se citó el lunes en el Pleno.

      Del primero no tengo responsabilidad ninguna de que fuera el Partido Popular quien gobernase el ayuntamiento madrileño ni sé si con otro partido gobernando hubiese pasado lo mismo.

      Del segundo sé que el ayuntamiento socialista promovió la declaración de BIC de la Venta, que el gobierno regional socialista lo declaró BIC y que desde entonces no hizo nada por ese edificio como tampoco lo hizo el gobierno regional popular y como, me temo, tampoco hará nada el gobierno regional de nuevo socialista. En cuanto al Ayuntamiento de Daimiel no es su competencia pero no he visto que ni cuando gobernaba el PSOE ni ahora el PP se promueva nada para transmitir a la administración regional la necesidad de actuar para no dejar que la ruina arrumbe ese valor patrimonial.

      Tú analiza los hechos y verás la poca fortuna en la acción política sea quien sea, pero que Álvarez del Manzano, como alcalde madrileño, permitió que se derribase la Pagoda no es una opinión sino un hecho constatable, independientemente de a qué partido perteneciese.

      Eliminar
    2. Y en el caso del colegio San Isidro es evidente que debe achacarse tanto a socialistas como a populares en el gobierno de Castilla-La Mancha aunque sea bajo gobierno socialista cuando ha habido más tiempo y recursos para haber solucionado la situación de este colegio.

      ¿A quién si no culpamos? ¿Al CDS,a IU, a UCD, a Falange Española, al partido regionalista castellano-manchego, a los partidos nacionalistas catalanes, vascos, gallegos, etc...?¿ aPodemos o Ciudadanos, que ni existían? Es evidente que no.

      Eliminar
    3. ¿Y por eso ahora pretendes atribuir el error a gente nueva que entonces no estaba?

      Eliminar
    4. No, el error es de la moción en sí y la forma de presentarla si la pretensión era la que dicen. Y otros errores atribuibles no solo a ellos. Lo demás lo pones tú.

      Eliminar