LA "ERRÓNEA" MOCIÓN DEL PP Y OTROS ERRORES MÁS A REPARTIR (Página nº 3270)

Contesto a este comentario:

Anónimo8 de septiembre de 2015, 21:07:00 CEST

Pues después de la extrañeza que te generó a priori nos quedamos sin saber tu impresión a posteriori

¿Errónea? ¡Claro!, porque del debate deduje un cúmulo de errores, y me explico:

Atendiendo a la explicación del portavoz popular, Jesús David, si la pretensión era presentar esa moción como una forma de exponer públicamente la unidad de todos los grupos tras la foto pre-electoral, pues así lo expuso. y por ello se utilizó para dicha moción solo el texto suscrito ante el AMPA del colegio San Isidro, parece un claro error llegar a dicho Pleno Municipal con una moción presentada por un solo partido y no haber tenido el buen criterio para apostar por una moción conjunta, al alimón, que hubiera evitado, por un lado, el tenso debate y el regreso a lo que en cada momento se dejó de hacer o se hizo mal. Era tan fácil como plantearlo, ya que el texto era neutral, y estoy convencido de que hubiera tenido más fuerza y menos controversia, pero lo cierto es que ni se intentó por las palabras que escuché a unos y otros.

No digo que hubiera mala intención o interés, aunque en el "a priori" sí me pareció esto último, pero es evidente que hubo un error formal si lo que se pretendía era lo que Jesús David expuso.

Por otro lado la defensa del portavoz popular me pareció poco consistente al decir que hubo tiempo para que se hubiesen sumado PSOE e IU tomando ellos la iniciativa de pedir sumarse a una conjunta. Y no porque no me parezca otro error, esta vez de la oposición, sino porque contradice la propia intención expuesta por Jesús David de llevar una moción que mostrara la unidad de todos para dar esa sensación de bloque, de todos a una. Si quieres eso buscas consenso, lanzas la iniciativa y ofreces sumarse, facilitas el encuentro, y no esperas a ver si sale de ellos el sumarse, y eso lo considero un nuevo error.

Por otro lado llevar la moción al Pleno, después de haberse firmado un documento público que los comprometía, me parece más un gesto cosmético que eficaz, es decir, que casi parecía innecesario para ponerse a trabajar desde el propio ayuntamiento sin ese requisito. Habrá quien crea que eso le da más valor y fuerza, no creo que más legitimidad, pero tengo mis dudas. Contemos esto como que no es un error pero sí que lo es que ese debate terminara salpicado por esas diatribas sobre lo que no se hizo en cada momento, ese recuerdo a quienes apoyaron o no las mociones anteriores o esa atribución de protagonismo dadas por unos a otros. Quedó feo, ensució el sentido de una moción que todos iban a votar a favor y dejó esa sensación de unidad pero... que hasta una componente del AMPA terminó afeando en el turno del público, y este error hay que atribuírselo a los tres intervinientes, uno por cada grupo municipal.

Ya digo, muchos errores. Se pudo hacer mucho mejor que se hizo, se pudo haber presentado una moción conjunta de los tres partidos, haber destacado las necesidades de ese nuevo edificio para la comunidad educativa de San Isidro y después votar como votaron, unánimemente, dejando a un lado ese ruido y ese echarse en cara las cosas. Pero se optó por la moción de un partido presentada así de forma errónea, por el frentismo de IU, por la vuelta a recordar todos los años de este proyecto frustrado hasta ahora, por intentar hacer política de algo que no necesitaba esa parte encorajinada. Muchos errores. Demasiados errores.

***