Aunque el titular hace referencia a la polémica de la fachada del Edificio España lo cierto es que el grueso del articulo habla de lo ocurrido con la edificación de los Laboratorios Jordá y su derribo en tiempos de gobierno municipal de Álvarez del Manzano, luego "premiado" en Daimiel con ser pregonero de la Semana Santa, no sé si porque en este pueblo todavía hay mucha gente que odiaba y odia a Fisac o porque casualmente la búsqueda de un nombre conocido hizo olvidar que este alcalde consintió derribar una obra tan emblemática como "la Pagoda", única obra española seleccionada por el MOMA, en 1979, para una exposición emblemática del Museo de Arte Contemporaneo de Nueva York bajo el título de "Transformations in modern architecture", Suele ocurrir que solo desde fuera se percibe el verdadero valor patrimonial que el catetismo castizo vestido de alcalde suele ignorar.
Se cuenta en la crónica, y ya era muy conocido el dato, que ante las reacciones por el derribo de ese peculiar y valioso edificio, sustituido por un impersonal mamotreto, la mala conciencia o quizá la estupidez hizo que el concejal de turno ofertara a Fisac recomprarle el proyecto y reedificar la obra, a lo que el arquitecto daimieleño respondió con un justo desprecio.
Apenas es un episodio más de la despatrimonialización que sufrimos a caballo de los intereses especulativos, el desprecio al valor de mucho de ese patrimonio y la lerda capacitación de algunos de nuestros políticos. Cada año se pierde mucho de ese patrimonio mientras se erigen miles de rotondas a cual más costosa y fea o se tira con pólvora del rey en edificaciones megalómanas cuyo objetivo es más la apariencia que la utilidad porque se trata de mover dinero y llenar bolsillos no siempre de forma ejemplar.
En Daimiel vamos a perder la Venta de Borondo. Es cuestión de poco tiempo. Guarden fotos, acérquense a conocerla antes que la ruina la desfigure y olvídenla. Si en el pasado Pleno el Equipo de Gobierno pareció ignorar a lo que obliga ser un Bien de Interés Cultural de carácter regional a propietarios y administración regional pues tampoco esperen que vayan a poner músculo político en su defensa. Por cierto, remitamos al BOE:
Y pongo aquí el Articulo treinta y seis:
Artículo treinta y seis
1. Los bienes integrantes del Patrimonio Histórico Español deberán ser conservados, mantenidos y custodiados por sus propietarios o, en su caso, por los titulares de derechos reales o por los poseedores de tales bienes.
2. La utilización de los bienes declarados de interés cultural, así como de los bienes muebles incluidos en el Inventario General, quedará subordinada a que no se pongan en peligro los valores que aconsejen su conservación. Cualquier cambio de uso deberá ser autorizado por los Organismos competentes para la ejecución de esta Ley.
3. Cuando los propietarios o los titulares de derechos reales sobre bienes declarados de interés cultural o bienes incluidos en el Inventario General no ejecuten las actuaciones exigidas en el cumplimiento de la obligación prevista en el apartado 1.º de este artículo, la Administración competente, previo requerimiento a los interesados, podrá ordenar su ejecución subsidiaria. Asimismo, podrá conceder una ayuda con carácter de anticipo reintegrable que, en caso de bienes inmuebles, será inscrita en el Registro de la Propiedad. La Administración competente también podrá realizar de modo directo las obras necesarias, si así lo requiere la más eficaz conservación de los bienes. Excepcionalmente la Administración competente podrá ordenar el depósito de los bienes muebles en centros de carácter público en tanto no desaparezcan las causas que originaron dicha necesidad.
4. El incumplimiento de las obligaciones establecidas en el presente artículo será causa de interés social para la expropiación forzosa de los bienes declarados de interés cultural por la Administración competente.
No digo más, porque no quiero extenderme. Pero espero que Daimiel, con su alcalde a la cabeza, comience a moverse en favor de la conservación de este edificio que merecidamente fue declarado Bien de Interés Cultural para salvarlo de la ruina y no para condenarla a ella.
Enlace al artículo de eldiario.es:
***
Pregunta??? El ayuntamiento no hace nada por ignorancia, omisión o por no enfadar a los dueños u amigotes de los dueños de la finca
ResponderEliminarA ver si a fuerza de insistir y concienciar nos hacen caso. No entiendo como no ven estos políticos que con Las Tablas, La Motilla y la Venta restaurada y acondicionada de época, podríamos ser el mayor reclamo turístico de ésta parte de la Mancha.
ResponderEliminarY porque ya hemos perdido casi todo nuestro patrimonio arquiectónico, que si no.
Que la restaure el Ayuntamiento para dar cobijo a sirios, ya que los bancos no creo que ofrezcan sus pisos vacios.
ResponderEliminarEn el pleno, ante la insistencia de Izquierda Unida, María Dolores poco mas y pidió que se le quitase el titulo de Bien de Interés Cultural "Muerto el perro, se acabo la rabia"
ResponderEliminarSi se piensa la figura de BIen de Interés Cultural es una figura de protección perfectamente inútil si las administraciones olvidan sus obligaciones o las desconocen y para los propietarios solo es un problema, que es lo que sucede con la Venta de Borondo. Y en esas la actitud es dejarlo estar, que caiga la ruina total sobre el edificio y luego salir públicamente a lamentar la pérdida. Lo hemos visto muchas veces simplemente porque los mecanismos existentes para conservar este patrimonio no se utilizan ni se obliga a cumplir la ley, lo que ha terminado por hacernos tener una gran pérdida patrimonial.
EliminarRespecto a la respuesta de Mª Dolores no la entendí así pero sí que me pareció evasiva y refugiada en desconocer la legislación relativa, lo que me llamó la atención teniendo otro BIC como es la Motilla, lograda por el Equipo de Gobierno del PP en la anterior legislatura, y que haría suponer que esa legislación es conocida y manejada.
El comentario llevaba cierta carga irónica. Estoy de acuerdo con lo que has expresado y el sentido que yo también percibí en las palabras de María Dolores. Balones fuera.
Eliminarme pregunto yo, si el Ayuntamiento hiciera frente a las obras de reparación que se me antoja que son muy elevadas, no saldrían algunas voces por aquí diciendo que habiendo gente que no tiene que comer y paro que se gaste el ayuntamiento en eso antes, ......
ResponderEliminarEs evidente que ni le corresponde al Ayuntamiento ni tiene capacidad económica. No se trata de eso, deben ser los propietarios o, subsidiariamente la administración, cobrando a aquellos lo gastado, quienes hagan que ese edificio BIC sea restaurado o al menos conservado en condiciones dignas. El Ayuntamiento lo que tiene es obligación de dar toda la guerra posible para que se cumpla la ley sobre este BIC y no perdamos este valor patrimonial.
EliminarNo confundamos al personal porque no se pide que el Ayuntamiento afronte ese gasto imposible. Pero tampoco esperamos que se cruce de brazos como hasta ahora se ha hecho en anteriores legislaturas a cargo de PSOE y PP
Tótem se nota que no sabes como funciona esto por lo que dices. Sin ningún animo de ofender y con todo mi respeto pero es así. Lo que dices no se puede hacer así
ResponderEliminarProfundiza y explícanos cómo es.
EliminarEl patrimonio arquitectonico para Daimiel es y ha sido siempre un estorbo. Por citar algún ejemplo, que queda de aquellas chimeneas protegidas por el catálogo de bienes y espacios protegidos?? Sólo queda el ansia y la avaricia de: "Le doy con la pala y argumento que está en ruina"
ResponderEliminarTenemos tres cosas únicas turísticamente hablando: Las Tablas, La Motilla y la Venta que, con la de la Inés también en ruinas, podría ser el referente más importante de la Ruta de Don Quijote. Por favor no dejéis perder esta joya que reportaría muchos beneficios económicos a la zona.
ResponderEliminarPensar que el Corral de Comedias o los Molinos de Consuegra no se hubieran conservado o restaurado, pues lo mismo con la Venta de Borondo. Por favor, lo ruego, a ver si se puede hacer algo.