No pude ver ni escuchar el Pleno Municipal de ayer salvo en el espacio entre Torralba y el campo, mientras conducía, apenas cuarto de hora que dio para oír el cierre de Leo a las mociones sobre la reforma de la ley electoral, la lectura de la moción del PSOE sobre material escolar y el inicio de la intervención de Juan Julián sobre este tema, y aunque me dicen que estuvo algo movido lo cierto es que casi nada puedo opinar salvo sobre lo que escuché y prefiero no entrar hasta no verlo en la repetición, si es posible, del sábado o domingo próximo.
Eso sí, en ese lapsus temporal, me quedé perplejo con algunos argumentos de Leopoldo, no porque no los esperase, sino porque daba por hecho ciertas cosas discutibles. Yo tengo claro que gobiernan, casi siempre, las mayorías y entiendo por mayorías no solo las que parten de ser la fuerza más votada sino las que surgen de consensos y acuerdos de minorías que pueden obtener así mayorías. Tan legítimo o "correcto", que fue la expresión del alcalde, es para mí que dos o más fuerzas lleguen a consensos y acuerdos para gobernar siempre que dejen claras sus intenciones, objetivos y líneas de actuación, a que lo haga la fuerza más votada, y eso ocurre porque acordar, consensuar, aliarse, están en la esencia de la democracia, mucho más que dar mayorías absolutas a quienes no las obtienen por número de votos solo por el reclamo de la estabilidad para gobernar. ¿Qué pasa con que se acuerde en los despachos?, en los despachos se decide todo en política, hasta los acuerdos parlamentarios son fruto de reuniones de despachos.
Aludió a ejemplos que habían puesto los diversos grupos municipales y ejemplos los hay de todo tipo, pero lo cierto es que un gobierno municipal (o de otro ámbito) no va a gobernar mejor que otro, per se, por el hecho de ser monocolor o producto de un acuerdo entre fuerzas políticas, y la corrupción no responde a esos parámetros sino a la presencia de corruptos que se dan en gobiernos de un solo partido como en gobiernos de coalición.
¿Por qué hay que premiar a la fuerza más votada si ya tiene el premio de ser respaldado por más votantes, que no son la mayoría sino los que más votos han sumado sin llegar a la mayoría real, incluso con el plus de la Ley d'Hont que hace que les cueste menos cada concejal? Las mayorías absolutas no son objeto de debate y las mayorías relativas son solo eso y pueden verse superadas por mayorías reales fruto de acuerdos y consensos.
No planteó listas abiertas. ¿Acaso él, por ejemplo, sería el más votado de su lista de ser abiertas y no David, Lola u otros?,. Y si cabe esa duda, no solo con Leo, también con Cristina o Galo, ¿cómo saben que la mayoría quiere ese alcalde o no otro, ya que son los partidos quienes eligen a los que encabezan y postulan a la alcaldía?
También dejó claro que con doble vuelta seguramente los grupos no mayoritarios perderían votos, lo que es muy atrevido, pues puede ocurrir que sea así o al contrario, ya que existe en España el voto "contra alguien", esa forma de votar capaz de dar un vuelco por rechazo y no por adhesión, y sin experiencia de doble vuelta parece gratuito hacer esa afirmación. Recuerden la petición de voto socialista para Chirac en las presidenciales francesas de 2002, ante la alternativa de Le Pen, con el famoso "tapándose la nariz". Pues eso, las segundas vueltas no diversifican votos sino que enfrentan a dos y la reacción de los votantes puede ser muy diferente a la mostrada en primera vuelta.
Podría seguir diseccionando el alegato del alcalde daimieleño pero temo alargarme tanto que algunos lectores de este blog podrían desistir de leer una entrada tan extensa. Así que lo dejo aquí dejando claro, como ya he hecho antes, que estoy en contra de la línea interesada de reforma que plantea el PP y que cualquier cambio debiera ir hacia la pluralidad, el voto proporcional que valga igual, las listas abiertas y no este apaño sin consenso y sin más democracia, por mucho que se empeñen en usar esa falsa zanahoria.
*
Pero si es lo mismo que decía
ResponderEliminarel psoe. A que jugamos?
Lo mismo que decía cuando le beneficiaba. Esa es la cuestión, que solo defienden eso cuando les beneficia a ellos y el PP tampoco lo querría si no le favoreciera como ahora.
EliminarPor cierto, lo de defender la reforma con el argumento de "garantizar la gobernabilidad" es de risa porque la casuística de pueblos "ingobernables" es residual y con gobiernos monocolor o de coalición, desde el inicio de la democracia, la inmensa mayoría de ayuntamientos han tenido garantizada la gobernabilidad sin hacer falta modificación legal de ningún tipo.
ResponderEliminarAlgunos sin ser politicos queremos que estos hagan lo que nosotros queremos, pero luego no nos involucramos en ningun partido ni formamos parte de ninguna candidatura aunque sea como independiente
ResponderEliminarCuando una persona decide hacer un partido y amenaza con llegar al poder, te hacen leyes que son un asalto a la democracia para impedírtelo.
EliminarQuien gana eurovision? El país más votado, quien gana el balón de oro? El jugador más votado, quien gana la liga? El que más puntos tiene y así mil cosas . Hay un caso en el que la puntuación de 2 se unen para ganar a uno, es en el tute, cuando uno se va "sólo". Pero se sabe antes de empezar . Si los partidos tienen intención de unirse a otro para formar cualiciòn(creo que se llama así) que lo digan antes y ya veré yo si los voto o apuesto por el que se va "sólo".JFQ
ResponderEliminarEsto no es competición, es democracia. Las coaliciones, las alianzas, los acuerdos y los consensos son la esencia misma de la democracia. Vete a Europa y verás como se toman los acuerdos en la CE y como se buscan los apoyos en función de lo que se tenga que aprobar.
EliminarComparar el futuro de una nación con eurovisión y el fútbol, dice mucho de la persona que escribe y como ve la vida.
EliminarAlguien que compara la democracia con el tute, eurovisión o el balón de oro da una buena idea de lo que entiende por democracia... Madre mía, que país.
EliminarDemencial la comparación. Y las cOaliciones son la base de la democracia. A Leo se le llenaba la boca con el "consenso" cuando en los últimos años se han dedicado a laminar cualquier moción de la oposición.
EliminarDefinitivamente, reafirmo mi impresión de que, no solo por lo expresado en algunos comentarios sino también por el argumentario de quienes gobiernan este Ayuntamiento, estamos aún lejos de entender el significado del concepto "democracia" sin apartarlo del "interés partidista/oligárquico".
ResponderEliminarLa hipocresía, la mentira, la defensa de ideas sin convicción..., por muy bien expresadas o leídas que puedan estar no deben ser argumentos válidos en la supuesta "convivencia democrática".
Pretender convencer con mentiras mil veces repetidas, como hace el PP, no puede llevarnos a la conclusión de que sus postulados son certeros. Nuestra supuesta capacidad de discernir debe evitarnos caer de nuevo en sus redes.
Pretender defender una moción, tan importante como esta, solo leyendo normativa como hizo el PSOE, denota falta de convicción y compromiso político.
Desde el mas absoluto respeto a todos, creó que, en esta ocasión como en tantas otras, la defensa de los valores democráticos corrió de la mano de Galo (IU). A pesar de su desventaja de ser el primero en intervenir y no poder rebatir las segundas intervenciones de los otros grupos.
No es suficiente conformarnos con como nos dicen las cosas, sino que lo mas importante es "que nos dicen" y si nos lo dicen desde el sentimiento y el convencimiento.
Quedarnos en la superficialidad, en la fachada de los discursos quizás sea mas cómodo, pero a la final nos lleva a creer que el discurso fácil e hipócrita es el merecedor de nuestro apoyo en las urnas, para después comprobar, en nuestras propias vidas, como nos roban la sanidad, la enseñanza, los servicios sociales, las libertades, nos imponen reformas del 135 para beneficiar a la banca y jodernos la vida al resto..., y ahora hasta la escasa democracia que tenemos.
Que lo consigan o no no dependerá solamente de ellos, sino fundamentalmente de nosotros de la mayoría social que, a la postre, seremos como siempre los perjudicados.
La democracia y la libertad no fueron "regalo" de nadie. Fueron fruto de la lucha y del esfuerzo de miles de personas que, en muchos casos, pagaron con su libertad e incluso con la propia vida.
No entreguemos esta herencia de nuestros ascendientes a unos individuos sin escrúpulos, que no dudan en adornar sus discursos para retrotraernos a tiempos a los que jamás debemos volver.
No volvamos a ser "ingenuos". Seamos capaces de ver y analizar el trasfondo de las cosas.
Ya hemos perdido bastante "lastre".
Señalar que el que mejor defiende los valores democráticos es Galo, cuando presentan una moción estándar de su partido, sin ni siquiera tomarse la molestia de poner...Daimiel en la misma, como quedo comprobado en el pleno califica completamente dicha opinión. No se molestaron ni un segundo en tratar un tema que creo que es relevante. Ese es el interés que muestran por la política...
EliminarEso no tienen nada que ver con los valores democráticos. El PP también digo lo que les dijeron sus jefes que tenían que decir. Con la mala suerte que lo que tenían que decir es un asalto a mano armada a la democracia, como la reforma de la Constitución a puerta cerrada.
EliminarPero totem, lo k no entiendo es porqué beneficia al pp y np al psoe. Beneficiará o perjudicara a uno u otro dependiendo de la situación k se dé en cada ayuntamiento.
ResponderEliminarSi no recuerdo mal tanto psoe como pp lo llevaban en sus programas y a los electores nos pareció bien porque debe gobernar la persona k más votos saque y mas siendp unas elecciones municipales, donde todos nos conocemos y normalmemte votamos a la persona y no al partido
Ese es el sentir general y vamos a dejarnos de parafernalias y politiqueos
Me parece claro. El PP ocupa una franja ideológica que no tiene prácticamente rival y por tanto es el partido conmayores opciones de moverse en mayorías del 30% o del 40%. Gobierna en casi 3800 localidades, algunas con acuerdos y coalizaciones, por las 2.300 del PSOE, algunas también mediante acuerdos y coaliciones. Pero además conocen los datos de las europeas, la pérdida de votos incluso hacia la bicha "podemos" según encuestas, y saben que esa pérdida de adhesiones pone en peligro las alcaldías en muchas ciudades, según encuestas, como Madrid, Valencia, Sevilla, etc... que conservarían con la nueva reforma.
EliminarNo compares a PSOE y PP como si llevasen la reforma en el programa con el mismo planteamiento porque no es así, y a ese PP que llevaba en su programa la reforma solo le ha venido la prisa, la urgencia, cuando ha visto que las cuentas comenzaban a no salirle. Eso, te pongas como te pongas, hace que la reforma, sin consenso y por vía expeditiva, solo sea por interés partidista y no por interés general, y estoy seguro de que con las cifras al revés entre PSOE y PP los socialistas podrían estar defendiendo una reforma electoral ad hoc a sus intereses y el PP andaría escandalizado y negándose, porque lo hemos visto en Castilla La Mancha con la reforma de Barreda y que Cospedal llamó antidemocrática y golpe a la democracia, que conviene tener memoria para que no nos tomen por piolines.
¿Quieren reforma? Que trabajen para el futuro, para todos, y si de verdad quieres elegir al alcalde con tu voto pues voto proporcional, listas abiertas y que los candidatos se deban a sus votantes y no a las directrices del partido como papagayos repetidores. ¿Has visto algo de esto en la reforma que pretende el PP? Ah, que no. Puede que porque nada de esto les interese a sus resultados y ésta que proponen les calce a medida cual zapatito de cristal cenicientero.
Piénsalo.
(por cierto, yo no voto a un alcalde, voto a una lista de la que saldrán concejales y esos serán los que elijan al alcalde, y aunque puede que a algunos miembros de esa lista les diera mi voto a otros no los querría ni en pintura, pero si voto a esa lista parecerá que quiero y respaldo a todos, lo cual es una falsedad absoluta e indiscutible)
¿No quieren regeneración democrática? Listas abiertas y voto proporcional. Aún sería más expeditivo; voto obligatorio (una multita de unos 20€ por no ir a votar, como hacen en muchos países). Así se sabría la verdadera voluntad de toda la sociedad, no la de falsas mayorías del 40% del censo que sólo representan al 20-25% de la población.
EliminarY porque tengo que ir a votar si no me gusta ninguna candidatura y tampoco tengo ganas de votar
EliminarA esto se le llama dictadura aunque digamos que creemos en la democracia
Te paso una lista de las "dictaduras" donde el voto es obligatorio: Argentina, Australia, Bélgica, Bolivia, Brasil, Costa Rica, Ecuador, Grecia, Honduras, Líbano, Luxemburgo, Panamá, Paraguay, Perú, Congo, República Dominicana, Suiza, Singapur, Tailandia, Uruguay. Leelos todos antes de hacer alguna valoración a la ligera. En estos países, gente como tú tiene la obligación de decidir a quién le da el poder y responsabilizarse del resultado en lugar de escudarse en el "no me da la gana, son todos iguales". Aquí en españistán, referente democrático donde los haya, un 25% de la población decidió quienes gobernaban con un cheque en blanco para hacer cualquier desmán en las últimas elecciones.
EliminarCuando el sufragio es obligatorio nadie va a la cárcel por no votar; sencillamente, se come una multa y entre pensar, decidir y darse un paseo una vez cada "x" años y apoquinar, la mayoría optan por lo lógico, que es dar la cara y decidir la mejor opción (o la menos mala) desde su punto de vista. Democracia es que todos (y no unos pocos) decidamos. Otro gallo nos cantaría si hablara el 40% que habitualmente calla.
Según tu teoría de que se vota a la persona y no al partido si en Madrid querían como alcalde a Gallardón por qué ha gobernado la Botella, si en daimiel querían a Díaz-Salazar por qué gobernó Pepe Madrid. Eso sí que es fraude, defraudar a los votantes por una decisión del partido, cachondearse de la gente y de los votos quitando y poniendo a su antojo. No, tío, se votan listas de partido y no elección directa de alcaldes, caéte del guindo.
ResponderEliminar¿Este argumento es de coña? No tienes ni pies ni cabeza a poco que lo analices.
Eliminar¿Que no? ¿votó la gente a la Botella para alcaldesa? No. quería a Gallardón pero le colaron a esa café con leche que de ir de cabeza de lista no hubiera sacado la misma cantidad de votos. El compromiso de Gallardón era con el pueblo de Madrid pero eso le importó poco como la voluntad mayoritaria de los madrileños porque sus pretensiones personales iban por otro lado. Eso es engañar, de eso vale lo de votar a la persona y no al partido, que te la den como el timo la estampita, compras un mercedes y te venden un ford fiesta de segunda mano.
EliminarPara mi lo realmente importante del pleno fue,como el concejal de hacienda le quito nuevamente la careta a Galito y al julian con el tema de la piscina.Da igual quien gobierne y da igual quien sea oposición,criticar por criticar sin buscar soluciones de verdad.
ResponderEliminarEl Concejal de Hacienda no quito ninguna careta, yo entiendo que fue al reves, ya que han adjudicado la gestión integral de la piscina cubierta y sus instalaciones anexas a una empresa que no tiene ninguna experiencia en gestión de este tipo de instalaciones, contando con un bagaje exiguo por haber hecho algo parecido a una "gestión" en dos piscinas de comunidades de propietarios, dime tú en que se parece una gestión de una instalaciones deportiva como la nuestra a esa otra? LO que pasa es que hay una necesidad imperiosa de adjudicarselo a alguien, aunque se pudiera traspasar la linea roja en cuanto a la calificación y solvencia técnica, además, que la empresa actual se iba en septiembre, por tanto, o tomaban esa decisión o la tenían que cerrar. A pocos meses de las elecciones municipales no se pueden permitir el cerrar una instalación deportiva que tantos usuarios tiene. Entonces, ¿quién tiene careta?
EliminarDecir que eso fue más importante que el debate sobre la ley que quiere mermar la democracia para que un partido se aferre al poder es bastante triste.
EliminarBueno,bueno,bueno cuantas explicaciones. Julián que se te nota mucho.
EliminarNo soy Julián, lamentablemente y aunque no te entre en la cabeza somos muchos los preocupados por el robo de libertades de este país. Mientras tantos otros sólo os interesa que vuestro partido gane como si fuera un partido de fútbol. Como si os fuerais a llevar algo.
EliminarSi esto lo hubiera propuesto un partido de izquierdas la caverna mediática estaría loca a decir: Cuba, Venezuela, fascismo, etc...
ResponderEliminarLos que quieren o querian que la piscina sea explotada por una empresa grande imagino que todo en este mundo lo realicen este tipo de empresas, pero luego nos quejamos de que para un trabajo, sea del tipo que sea, nos exijan experiencia diciendo que los nuevos nunca la vamos a tener y todo se lo llevan los que tienen experiencia, de esta forma se aglutina en pocas empresas el trabajo, no dejando a los que salen nuevos en cualquier tipo de negocio
ResponderEliminarEl o los que esten a favor de las empresas grandes, decirme que tienen que hacer las empresas pequeñas
madre....pero si parecéis catedráticos, algunos le dais tantas vueltas que es difícil la comprensión. Totem, como politico del psoe no tendrías precio. Creo en tu resposabilidad y creo que evitaras adoctrinar a tus alumnos. Disculpa, pero es que a veces defiendes lo indefendible.
ResponderEliminarEstoy de acuerdo en lo de Gallardón y Díaz Salazar, fraude total , maniobra politica y engaño a los ciudadanos.
estoy de acuerdo
No, defiendo lo defendible, acertadamente o no, y tranquilo, sé perfectamente diferenciar mi trabajo de mi posición ideológica ante la realidad. Yo soy maestro en la escuela y ciudadano en este blog, y nunca me he confundido.
Eliminar