Lo he oído hoy en un informativo a cuenta de la intención de suprimir algunas capillas en las facultades de la Complutense para habilitarlas como aulas y, aún en ese contexto, me parece tan desproporcionado y fuera de lugar que no salgo de mi asombro. Y es que es tan incierto que alarma que un espacio universitario público quiera hacer prevalecer un espacio consagrado a un culto sobre la legitimidad de una habilitación para aulas.
Yo no estoy contra la religión, sí con que invada espacios legalmente neutrales como son los centros públicos que tienen otra función y que pertenecen a un estado aconfesional. Esto no significa perseguir las creencias, todo lo más adscribirlas a los ámbitos donde no se produzca ese conflicto entre la aconfensionalidad del Estado y los lugares públicos que han de ser asépticos a este tipo de elementos, simbologías o actos. Y me parece que esos ámbitos son amplísimos y van desde la propia vivienda a espacios públicos donde se desarrollan procesiones, ofrendas y toda clase de actos sin ningún problema, por no hablar de todos los sitios de culto que están ahí para acoger gran parte de ellas.
Me parece tan incomprensible decir que son perseguidos que todavía, casi cuarenta años después de redactarse la Constitución que consagra la aconfesionalidad, todavía puedan encontrarse aulas públicas, también en Daimiel, con crucifijos que la propia ley marca que no deben estar ahí.
Es más, por encima del Concordato, una ley de preferencia del Estado hacia la religión mayoritaria, muchas de las decisiones de los gobiernos hablan claramente de un trato muy favorable hacia los intereses de todo tipo de los católicos y su Iglesia y que incluye concesiones administrativas de todo tipo, inmatriculaciones, subvenciones, etc...
Lo dicho, decir que se sienten perseguidos por cumplirse la Constitución ya me parece un dislate. En los demás no me meto porque entiendo que los católicos son millones en nuestro país y esa es una realidad que ha de contemplarse, pero eso sí, sin invadir normas y leyes que garantizan que el Estado permite y protege la neutralidad de los espacios públicos.
QUIERO MUCHO A MI PUEBLO, PERO HAY COSAS QUE NO COMPRENDO, NO TENEMOS CONCIENCIA DE LA RIQUEZA QUE PODRIA APORTAR LA DESIGNACION DE LA MOTILLA COMO MONUMENTO DEL AÑO DE LA GUIA REPSOL, Y NO COMPRENDO COMO DESDE EL PSOE E IU NO SE ANIMA A QUE LOS DAIMIELEÑOS VOTEN, PARECE QUE LA MOTILLA ES DEL PP, Y NO TENEMOS CONCIENCIA DE QUE ES DE TODOS, PARECE QUE DA RABIA U OTRO SENTIMIENTO, EN ESTE TIPO DE COSAS, EN EL DE OLVIDAR LAS DIFERENCIAS Y REMAR EN EL MISMO SENTIDO CUANDO SE TRATA DE UN BIEN COMUN, Y UN BENEFICIO PARA TODOS, ES DONDE MI DAIMIEL FALLA, Y NO TENEMOS CAPACIDAD PARA SENTIR LAS COSAS MAS NUESTRAS, QUE LO SON.
ResponderEliminarLa imagen de ver al alcalde de mi pueblo promocionado la guía comercial de una empresa privada, que pertenece además a la oligarquía petrolífera, me parece patética y deleznable. Yo no solo no he votado, sino que ánimo a no hacerlo.
EliminarEsta promoción "alcaldina" me recuerda a los maestros que voluntariamente hacían participar a sus alumnos en los concursos de dibujo de coca cola .¡ De juzgado de guardia!
Por favor, piensa en los ojos del resto. Desbloquea las mayúsculas. Si, esa tecla que tiene una lucecita encendida. No sirve para que te hagan más caso, ni para dar mayor veracidad a lo escrito. Sólo molesta. Muchas gracias.
EliminarERES UN FENOMENO
EliminarAfirmar que quienes no "animan a votar" para que la Motilla de Daimiel figure en una guía no están por la defensa del patrimonio municipal, es faltar a la verdad, además de desconocer datos que cambiarían totalmente lo afirmado.
EliminarPor supuesto que la Motilla no es del PP. En ella han trabajado, durante muchos años, especialistas y trabajadores para su puesta en valor, para su recuperación...Y no gobernaba el PP.
Por aquí han pasado arqueólogos de la Universidad de Granada. Se han llevado a cabo infinidad de planes de empleo, que colaboraban con los especialistas en recuperar un tesoro patrimonial al que, precisamente representantes municipales del PP, calificaban despectivamente como "el majano".
Hemos tenido ocasión de escuchar o ver, en diferentes plenos, intervenciones de los grupos que hoy están en la oposición, sobre todo IU, defendiendo la puesta en valor de la Motilla como parte del interés turístico de nuestro pueblo.
La Motilla no solo se revaloriza por la publicación en una guía, que también sino, principalmente, con el mantenimiento de su estado de conservación y posibilitando las visitas guiadas a la mayor cantidad de personas posible.
Por tanto, no pretendamos ahora atribuirle el mérito a quienes, practicamente hasta ahora, la habían despreciado.
Un respeto a todo el mundo.
Que difícil es ser alcalde. Los dos comentarios anteriores lo demuestran. Uno pidiendo apoyo a la Motilla no ya del alcalde sino también de la oposición.
EliminarEl otro no ya criticando el apoyo del alcalde sino en su conjunto la iniciativa de una petrolera a la que muchos acudimos su guía cuando programamosun viaje.
Lo dicho que difícil es ser alcalde.
PD, es increíble que alguien pueda criticar la iniciativa de REPSOL cuando eso solo puede generar beefiios a Daimiel. Si hubieran puesto el Castillo de Pilas Bonas por decir algo, nos estaríamos tirando de los pelos, creo.
Yo cuando voto por La Motilla no me pregunta si soy del PP, del PSOE, de IU o de Podemos. Entonces tu comentario esta fuera de lugar. Aquí nadie se ha identificado políticamente a favor o en contra de una iniciativa privada como la de Repsol. Yo es que creo que alguien se quiere sumar el punto del esfuerzo de muchos daimieleños que votamos a la motilla mas allá de nuestra ideología
EliminarVete a la Guia Michellin si no quieres irte a la de las petroleras.
EliminarA mi me encantaría verle la cara al del comentario de la petrolífera. Como se puede servtan ignorante y lo peor es que se cree listo. Acaso sabes la publicidad que hace de Daimiel y su potencial turístico?
EliminarHoy en día, casi la mitad de los nacimientos son en parejas sin casar (o no por la iglesia)Buena parte de los niños no entran por la fuerza en el círculo de la religión cuando aún no tienen raciocinio. Entiendo que es una decisión personal, madura y que nadie debería tomar por otros (ya sea el estado, los padres y menos aún la propia iglesia). La religión, como otras decisiones trascendentales, debería ser para mayores de edad con plena consciencia del significado, y no con sobornos ni recompensas. Por suerte, este país comienza a ser realmente laico: en las personas, -que no en las instituciones-, y no en todos lugares por igual: existe una fuerte correlación entre penuria económica y religiosidad que daría para escribir un tratado, pero a grandes rasgos, y aunque en nuestro entorno más próximo apenas se perciba (por el postureo, el "qué dirán" y la competencia insana), la sociedad española va entrando por fin en la modernidad por más que algunos quieran devolverla al pasado. El vaciamiento de iglesias, seminarios y conventos así lo certifica. Mientras tanto, hay quienes se indignan cuando se reclama que cesen los privilegios que la iglesia católica tiene (exención del IBI e IVA, o del permiso de la subdelegación para ocupar calles y cortar el tráfico, como cualquier otra manifestación...) En fin, esto entra en la lógica esperable de quienes llevan siglos acostumbrados a detentar el poder en este terruño llamado españa.
ResponderEliminarTotalmente de acuerdo con lo expuesto en la entrada.
ResponderEliminarVaya por delante mi respeto a las creencias de cada cual. Pero vaya, también, mi oposición a que cualquier religión invada espacios o cuestiones que para nada le incumben, porque pertenecen al ámbito público o personal.
La Iglesia ha mantenido, desde siempre y sigue manteniendo una enorme influencia sobre los diferentes gobiernos que han existido en este país y sobre sus decisiones políticas, fundamentalmente en el nivel educativo, cultural y social. Ello hace que sigamos siendo un país más atrasado, en estas cuestiones, que otros de nuestro entorno. O que los símbolos eclesiásticos sigan presidiendo actos "absolutamente públicos", en los que no tienen por que aparecer esá simbología.
Lo grave del tema es que muchos de aquellos que elegimos como representantes políticos no se atreven a defender y aplicar lo que nuestra Constitución dice al respecto.
Afortunadamente siempre hay excepciones. Copio a continuación lo que en su día Julio Anguita, entonces alcalde de Córdoba, respondió al Obispo de esa cirscunscripción ante una injerencia de este en los asuntos municipales. (El Pais, 7 de Enero de 1981):
Julio Anguita:“Usted no es mi obispo pero yo soy su alcalde”
Julio Anguita afirma que las declaraciones del obispo confunden los planos en los que deben moverse ambas autoridades y añade que «ni personal ni institucionalmente me siento sujeto a su autoridad, aunque respeto lo que representa».
El alcalde, que se autocalifica de agnóstico e indiferente ante el cristianismo y el islamismo, recuerda al obispo el artículo 16 de la Constitución, que, en su apartado primero, garantiza la libertad ideológica y de culto) de las comunidades, y que, en su apartado tercero, rechaza el carácter estatal de cualquier confesión e impone a los poderes públicos la cooperación con todas ellas. Tras declarar poder público al Ayuntamiento que preside, Julio Anguita recuerda al obispo el coste que a la Corporación suponen los desfiles procesionales de Semana Santa, los cultos públicos del Corpus y otras festividades y las capellanías municipales de los cementerios y constata la asistencia oficial de la Corporación «bajo mazas» a los actos religiosos más importantes, «a los que el alcalde no asiste por razones obvias de respeto y de consecuencia».
El alcalde califica las opiniones del obispo como «propias de Torquemada o de Cisneros» y con un «reflejo condicionado de otras épocas, desde supuestos anteriores a la Constitución». «Yo que su señoría», dice Julio Anguita, «desde la memoria histórica me tentaría la ropa antes de hablar de errores históricos; sobre esos, señor obispo, es mejor no hablar».
Quiero resaltar con este "recordatorio histórico" que siempre han existido personas, dedicadas a la política, absolutamente coherentes y honestas con lo que representan, y las siguen existiendo. El problema es que la corrupción, el oportunismo, el clientelismo..., de otras muchas las difumina o hace invisibles a los ojos de la ciudadanía. Es por ello que es a nosotros, los ciudadanos, a quienes toca apostar por la coherencia y la honestidad en el plano colectivo, y exigirla a quienes dicen representarnos, en este tema y en tantos otros que nos afectan a diario.
Los propios católicos deberían ser los que pidieran que la religión se quedará en el ámbito privado y no jugaran a políticos o empresarios, tampoco que adoctrinen en aulas. Lo único que se hacen con esas practicas es desprestigiar al verdadero creyente.
ResponderEliminarlos símbolos religiosos deben quedarse en los edificios religiosos y en ámbitos privados y eso incluye sacarlos de la política y lo público, como ese juamento de cargos ante el crucifijop. Los políticos no representan a Dios sino a los ciudadanos, sean católicos, protestantes, testigos de Jehová, musulmanes,harekhrisnas, agnósticos o ateos y solo por eso ta deberían abstenerse de colocar el crucifijo y jurar o prometer solo por la constituciOn. Y si en su ámbito privadi reza rosarios o va a misa pues perfecto.
ResponderEliminarPor suerte, el juramento de cargos ya se puede hacer sin crucifijo. Es una novedad que ha introducido el nuevo rey. Aunque dudo que se ofrezca una fórmula de juramento musulmán, por ejemplo. Al menos ahora los altos cargos pueden jurar o prometer sin crucifijo y Biblia.
EliminarUNOS POR OTROS, DIOS POR TODOS
ResponderEliminarLa verdad es que no sé qué pinta una capilla en una universidad., al menos que esta sea puramente cátolica.
ResponderEliminarSoy cristiano, cátolico y practicante. En casa mis hij@s no son practicantes.
Las religiones pertenecen a una decisión personal. Yo nunca pondria en mi trabajo una capilla... Deberiamos desvincular iglesia y estado.
Si de verdad fueras católico como dices, no te importaria que se quedase la capilla o la pusieran. Pero como no lo eres, en el primer parrafo dices "la verdad es que no se que pinta una capilla en una universidad, al menos que esta sea puramente católica"... esto que dices es un sinsentido de aquel que no está convencido de lo que dice y si lo hace es al tún-tún, como en este caso.
Eliminar