La Constitución Española consagra la inmunidad del Rey. También tenemos la inmunidad parlamentaria. Y el derecho internacional blinda la inmunidad diplomática. Y bajo ese paraguas de la inmunidad parece caber casi todo sin que el sentido común pueda discernir toda su lógica puesto que, por una interpretación interesada, parece caber todo y en nombre de ella quedan a cubierto comportamientos, acciones y hechos más que reprobables.
La inmunidad del Rey no es una excepción constitucional única en España. Hay otras monarquías, como la sueca o la británica, que asumen la idea de que al monarca de turno, haga lo que haga, no se le puede tocar. ¿Por qué? Realmente no está claro qué justifica ese privilegio porque a estas alturas del siglo XXI cualquier ciudadano debería ser responsable de sus actos y la protección, en todo caso, debería ser en aquellas situaciones estrictas del cargo relativas a sus opiniones y su papel institucional pero no a todas las demás en las que debería ser un ciudadano normal con los límites de una ley igual para todos. Y sin olvidar el papel ejemplarizante que debería presidir sus acciones.
Lo mismo digo de la inmunidad parlamentaria, justificable en los términos del debate en las cámaras para que no se diluya en querellas y todo tipo de trampeo legal, pero que no se entiende extendido a otros ámbitos correspondientes, más, al ámbito personal. Si un parlamentario estafa, roba, chantajea, espía ilegalmente, evade impuestos, cobra sobresueldos no regularizados, asesina... no cabe inmunidad por el cargo. Cierto es que, en estos casos, los propios partidos votan para desposeer de esa inmunidad a los miembros que reciben acusaciones o cargos de ese tipo pero el proceso garantista no deja de ser largo e interesado en función de quién se trate.
Y en cuanto a la inmunidad diplomática parece caber todo y pasa por reconocerse que bajo esa inmunidad se realizan toda clase de chanchulleo que puede ir desde la salida sin control de dinero y divisas, armas, personas, a cualquier otra cosa que se pueda imaginar, porque esa inmunidad mal entendida ha permitido numerosos usos irregulares que quedan en la opacidad más absoluta y que no se podrían justificar de ningún modo por la acción diplomática estricta.
Y, en tanto, las leyes parecen quedar para los demás, ahora con sus tasas democratizadas para hacer la justicia menos accesible, y para que robar 180 euros te condenen de inmediato mientras las élites políticas y económicas se amparan en la inmunidad unos y en las amnistías fiscales otros y que les regalan los primeros, todos tan inmunes y felices.
Y, bueno, por poner la nota de humor dejo este vídeo del programa catalán "Polonia" sobre la inmunidad del Rey:
****
La Constitución establece:
ResponderEliminar"La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad".
Mientras que un parlamentario, estatal o autonómico, disfruta de inmunidad, que le puede ser retirada mediante votación de la cámara correspondiente.
¡Visto!
En su día la Constitución se sometió a referendum con un voto mayoritario del si, y entre lo indicado en la misma, estaba la figura del Rey, por lo que no entiendo a que viene ahora este apunte sobre la inmunidad de que goza, seguramente que el autor de este comentario la votó, desconozco si a favor, en contra, en blanco o nulo, pero si considera que la mayoría tiene razón, no se porque pone en entredicho la inmunidad del Rey, y no acepta lo que ha votado la mayoría
ResponderEliminar¿Por qué no se va a discutir la inmunidad de rey si pudiera hacer un uso perverso? Pongamos que viola a una mujer, o comete un crimen o roba una gran cantidad de dinero, ¿qué tendría eso que ver con sucargo para conservar esa inmunidad?
EliminarPor motivos de su cargo se puede entender y con sus límites.
La constitución se votó como un todo a pesar de que secolaran cosas así y teniendo muchas cosas buenas no significa que todo esté bien.
Yo soy joven y no vote esa constitución. A lo mejor teníamos que someter a referendum cambios en ella cada cierto tiempo para adecuarla al paso del tiempo. Además fue votada después de una dictadura (con muchos agente de ese régimen) y no creo que sea el escenario ideal para votar cualquier cosa que indique más libertad.
EliminarLa Constitución sirve para sostener la monarquía, para la inmensa mayoría de cosas que recoge es poco más que un festival del humor.
Y acuérdate, que sin votar los españoles, dos partidos políticos mayoritarios cambiaron la Constitución hace poco. Términos sin importancia, como que cuando empecemos a salir del bache los primeros en cobrar sean los bancos...con lo cual alargaremos el sufrimiento del pueblo otros tantos años.
y yo te pregunto sobre lo que dices ¿ha ocurrido?
ResponderEliminarno nos adelantemos a un evento que aún no ha ocurrido y se supone que nunca ocurrirá
si piensas de esta forma, no sé como serán tus actuaciones y tus principios como humano y persona que se supone que debes ser
¿Cuantos de los españoles que votaron la constitución se la leyeron? Si ahora no os leéis un programa electoral un libro gordo como el de la constitución os costaría. Fuera del ambito político e intelectual serían cuatro gatos los que supieran lo que estaban votando. Pero vamos como ahora hacéis, os creéis lo que dicen los políticos por la tele y en lugar de votar, ficháis. Sinceramente, si le disteis poder a una familia para hacer lo que quiera sin responsabilidades, no estuvisteis listos los españoles ese día.
ResponderEliminarDesgracuadamente asi figura en la Constitucion Española la "INMUNIDAD REAL", pero estoy totalmente seguro que si varios millones de españoles recogemos firmas esto se podría arreglar. Aunque a muchos no nos puedan increpar por decir: BORBONES, LADRONES¡ Cristina implicada, aunque los medios de comunicación no se atrevan a decirlo, URDANGARIN el ladrón más ladrón en el entorno de los Borbones.
ResponderEliminarAhiiii esos defensores de la Constitución, cómo me hacen reír cuando luego se juntan en una tarde con sus archienemigos y la cambian por exigencias de los mercados. Ahora mismo la Constitución esta siendo violada y vejada por sus supuestos defensores monárquicos que siguen a pies juntillas los artículos que defienden la monarquía y sin embargo se pasan por el forro lo referente a la vivienda, estado social etc.
ResponderEliminarArtículo 128.
ResponderEliminar1. Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general.
Y todavía hay quien defiende una constitución que an algunos puntos esenciales jamás se ha cumplido. Una desvergüenza.
EliminarNo hacen falta buenos enunciados sino realidades y la constitucion española es papel mojado en muchos aspectos.